|
據(jù)媒體報道,，全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈在審議保障房建設和管理工作情況報告時表示，目前的公租房建設政府包攬?zhí)啵l(fā)展租賃市場,，過于嚴厲的限購政策影響形成更多的市場化出租房屋,，應進行調(diào)整,。她表示,，調(diào)控房價應抑制對房屋的過度投機，而不是抑制老百姓的投資性購房,，“沒有多余的投資房,，租賃房市場就全由政府背起來，這是不可能的,�,！�
吳曉靈此語一出，輿論嘩然,。確實,，限購是一個行政辦法，很多經(jīng)濟學家對此頗有微詞,。但是,，誠如住建部部長姜偉新所言,，限購政策是房價高速上漲,，其他手段都用了以后還差那么點火候才能把房價抑制住，至少是過高過快上漲的勢頭給抑制住,，最后不得已出了這樣一個限購的措施,。應該說，限購政策對于當前房價過快上漲的遏制作用有目共睹,。
吳曉靈認為應該放寬限購政策,，允許投資性購房，主要的論據(jù)有兩個：一是政府對租賃市場不應大包大攬,；二是限購政策讓市場上沒有多余的投資房可供出租,。
可眾所周知,，基本實現(xiàn)“住有所居”，既是政府部門不可推卸的義務,，也是中央政府對國民做出的莊嚴承諾,。這決定了在住房的問題上，政府部門不可以做甩手掌柜,。
具體到租賃市場而言,，政府當前參與的不是太多，而是太少,。幾年前,，很少看到政府部門提供的相對廉價的住房供出租。廉租房也好,，公租房也好,，都才剛剛起步。就算“十二五”規(guī)劃的3600萬套保障房全部建成并投入使用,，最大的受益比例也僅為20%,。更多的居住需求，仍要通過市場化的購買或租住手段來解決,。
再來看限購政策與租賃市場的關系,。在增量的意義上，限購當然會縮小租賃房源的市場供給,，但這并不是絕對的,，因為大多數(shù)限購對本地戶籍都是“限二禁三”，依然還有多余的房源可用于出租,。這與“應抑制對房屋過度投機,，而不是抑制投資性購房”并不矛盾。更重要的是,，在存量的意義上,，前期我們積累了太多的空置房。限購政策使得二手房交易萎縮,，反而有利于這些存量空置房更多投入到租賃市場,。
吳曉靈提出的“用增值收益稅收遞減的方式限制過度炒作房屋”的建議很好，問題是較難操作：一來,，二手房交易的陰陽合同可能使增值收益稅設計落空,；二來，這需要有一個全國聯(lián)網(wǎng)的個人住房信息系統(tǒng)作為基礎,，而這個系統(tǒng)目前尚推進艱難,。
毋庸諱言，作為行政手段的限購政策終有一天會退出,，但是時間顯然不是現(xiàn)在,。筆者以為,，那應該等到全國個人住房信息系統(tǒng)建設完好、保障房建設計劃全部落實到位的那一天,。否則,，調(diào)控剛見成效就放寬限購，必然使得所有調(diào)控努力都前功盡棄,。
|
