| 第 27 期 2011.7.13 |
 |
|
|
|
|
奢侈品，降稅的糾結(jié) |
| 商務(wù)部與財政部在奢侈品進(jìn)口消費稅是否應(yīng)降低的問題上出現(xiàn)意見分歧,，兩個部委各執(zhí)一詞,，輿論也隨之涇渭分明地站在楚河漢界的兩端搖旗吶喊,。一方主張降稅讓更多窮人用得起奢侈品,，把消費留在國內(nèi),。另一方駁斥，奢侈品降稅無益大眾百姓,。 | |
|
| |
宋立：降低關(guān)稅有利于擴大國內(nèi)消費,？這是肯定的,！ |
|
|
|
|
| |
可攜帶的消費可能會有一部分從國外轉(zhuǎn)移到國內(nèi)來,，這樣我國的銷售會增加，服務(wù)業(yè)會發(fā)展,，就業(yè)會增加,，這塊間接稅收就會上去。 |
|
奢侈品不存在減免的問題,，因為他是有錢人的消費,，稅收的減免是對窮人，對生產(chǎn),、生活和經(jīng)營有困難的人減免,。 |
|
| |
趙萍：奢侈品關(guān)稅該升該降？該升的升該降的降,！ |
|
|
|
|
| |
把那些過去是奢侈品現(xiàn)在已經(jīng)不是的商品關(guān)稅逐漸降下來,，讓國內(nèi)的中等收入消費者可以消費得起更多的來自世界各地的高品質(zhì)商品,。 |
|
我們說刺激內(nèi)需，希望能夠把國外的消費拿到國內(nèi)來,，但是,，我們的政策目的是刺激奢侈品的消費嗎？我覺得不是這樣的,。 |
|
| |
姚景源：調(diào)整關(guān)稅方能對奢侈品價格發(fā)生影響 |
|
|
|
|
| |
應(yīng)該調(diào)低奢侈品的稅收,，使它的價格有所下降,，把消費留在國內(nèi)，讓消費成為經(jīng)濟增長更重要的拉動力,。
|
|
我認(rèn)為對于奢侈品經(jīng)營者來說,，如果關(guān)稅下調(diào)了，他們也不會降低銷售價格,，只會利用這個機會把降低的稅款放到自己的腰包里,。 |
|
| |
尹衛(wèi)國：奢侈品消費讓老外賺大錢不明智 |
|
|
|
|
| |
稅收過高反而冷落了國內(nèi)奢侈品市場，適當(dāng)降低稅率,，將流失國外的500億消費吸引到國內(nèi),，所創(chuàng)造的稅收總量肯定高于目前對107億消費額的征稅。 |
|
外國商品在中國市場的高價,，與關(guān)稅關(guān)系不大,，與中國市場關(guān)系太大。價格怪現(xiàn)象,，反映了中國市場上某些領(lǐng)域的畸形與病態(tài),。 |
|
| |
倪金節(jié)：奢侈品大潮沖擊下的通脹治理 |
|
|
|
|
| |
通過降低進(jìn)口關(guān)稅，分流更多的資金到繁榮的奢侈品市場,，以高價商品的大量成交,，用較低的政策成本凍結(jié)住泛濫的流動性。 |
|
稅收不僅是公共財政的來源,，也是調(diào)節(jié)貧富差距的杠桿,。對進(jìn)口奢侈品征稅并高額征稅，是對富人征稅,，無疑有利于社會公平,。 |
|
|
| 沈若愚：真正有腔調(diào)會玩的有錢人買的不是“愛馬仕”包包上班，而是買“愛馬仕”馬鞍,。[詳情] | |
| 鄧海建：奢侈品降稅的最大理由是什么呢,？當(dāng)然是“放水養(yǎng)魚”，降低關(guān)稅促內(nèi)需,。[詳情] | |
| 鄧晶龍：奢侈品降低關(guān)稅要想減少爭議,，關(guān)鍵在于厘清奢侈品的定義，從而進(jìn)行分類征收,。[詳情] | |
| |
武潔：“奢侈品關(guān)稅”別只是部委利益之爭,。[詳情] |
| |
張欣：奢侈品稅別拿窮人
說事。[詳情] | | |
|
|
|
|
|
|
 |
經(jīng)濟參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個人觀點 │ 責(zé)任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
