|
近日針對(duì)“奢侈品進(jìn)口關(guān)稅究竟是否下調(diào)”的問題在社會(huì)各界引起廣泛討論,。財(cái)政部官方網(wǎng)站首頁昨日（6月30日）刊登了其下屬媒體中國財(cái)經(jīng)報(bào)的一篇文章,，該文章稱奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅不但不能取消,，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng),。
| |
奢侈品進(jìn)口稅：不能取消還應(yīng)加強(qiáng)？ |
針對(duì)公眾關(guān)注的“中高檔消費(fèi)品關(guān)稅過高”問題,，此前商務(wù)部曾率先公開表示我國將進(jìn)一步降低進(jìn)口關(guān)稅,，并且各個(gè)部門對(duì)此已有共識(shí)。但此后的消息顯示該“共識(shí)”其實(shí)并未達(dá)成,。有媒體報(bào)道財(cái)政部相關(guān)部門官員稱,，并沒有聽說要調(diào)整中高檔消費(fèi)品的進(jìn)口關(guān)稅。
昨日,，財(cái)政部官方網(wǎng)站首頁刊登了其下屬媒體中國財(cái)經(jīng)報(bào)的一篇題為《不應(yīng)取消或降低奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅》的文章,，該文章援引財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希的觀點(diǎn)稱,，對(duì)進(jìn)口奢侈品征消費(fèi)稅,，也就是對(duì)富人征稅，無疑有利于社會(huì)公平,，奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅不但不能取消,，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。對(duì)一些群眾很反感的奢侈品和奢侈消費(fèi)行為征收高額消費(fèi)稅,，才是真正合乎民意的選擇,。
該文章還指出，征收進(jìn)口消費(fèi)稅并不是造成人們到國外購買奢侈品的根本原因,。中國游客無論在國內(nèi)還是國外購買奢侈品,，其稅負(fù)是一樣的，但因漏繳稅款而使國外價(jià)格低于國內(nèi)；同時(shí)部分人選擇去國外購買是出于對(duì)原產(chǎn)地質(zhì)量可靠和炫富的心理,。
記者昨日致電財(cái)政部詢問對(duì)此文章的態(tài)度及看法,，截至發(fā)稿前未收到回復(fù)。
| |
人民生活水平提高應(yīng)調(diào)降進(jìn)口稅,？ |
值得注意的是,，商務(wù)部在不久前曾經(jīng)在其官網(wǎng)上發(fā)布了與財(cái)政部意見相左的文章。6月24日,，商務(wù)部就在其官方網(wǎng)站上刊登了其下屬媒體國際商報(bào)的報(bào)道,，文章援引專家的觀點(diǎn)稱隨著人民生活水平提高應(yīng)調(diào)降商品進(jìn)口環(huán)節(jié)稅。
文章稱,，高額的進(jìn)口稅被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是海外中高檔商品在國內(nèi)售價(jià)較高的重要原因,，境內(nèi)外差價(jià)過高造成了大量消費(fèi)的外移。文中援引權(quán)威機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)稱,，2012年中國奢侈品市場將達(dá)146億美元,，與此同時(shí)，中國奢侈品市場目前的稅率全球最高,，中國人在國外消費(fèi)是國內(nèi)市場的4倍之多,。高額的稅負(fù)導(dǎo)致境內(nèi)外的差價(jià)過高，代購風(fēng)潮一度盛行,，僅2010年海外代購的市場交易規(guī)模就達(dá)到120億元,。
有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，兩篇文章分別刊登在兩部委的官方網(wǎng)站上,，并且原文出處也是具有各自官方背景的媒體,，基本為兩部委針對(duì)奢侈品進(jìn)口關(guān)稅是否下降的不同表態(tài)作出注腳。
| |
追問：奢侈品,、中高檔消費(fèi)品有何區(qū)別,？ |
昨日，財(cái)政部官網(wǎng)掛出的文章使用了“奢侈品”的概念,，但值得注意的是,，此前商務(wù)部相關(guān)媒體負(fù)責(zé)人一直強(qiáng)調(diào)，商務(wù)部一直使用的是“中高檔消費(fèi)品”這一概念,，和各家報(bào)道中的“奢侈品”并不能完全等同,。但究竟什么是奢侈品？什么是“中高檔消費(fèi)品”,？雙方并未給出明確定義,。
中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所研究員楊志勇昨日向本報(bào)記者表示，目前對(duì)于“中高檔消費(fèi)品”并無一個(gè)準(zhǔn)確的定義,，可以說是每個(gè)人心目中都有自己的標(biāo)準(zhǔn),，是一個(gè)相對(duì)的概念,。但是，有一些商品在國外并不貴,，到了國內(nèi)搖身一變就成了“奢侈品”,，這是不合理的。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉恒認(rèn)為,，奢侈品和中高檔商品差不多,，沒有本質(zhì)的區(qū)別，而對(duì)于為何財(cái)政部使用奢侈品的措辭,，劉恒表示,，之所以兩部委措辭不同或許是因?yàn)樾枰⒚钐幚黼p方在政策方面的分歧。財(cái)政部負(fù)責(zé)財(cái)政收入,，如果降低奢侈品進(jìn)口稅就會(huì)減少財(cái)政收入,，同時(shí)還要引導(dǎo)消費(fèi)行為，不鼓勵(lì)奢侈消費(fèi)的行為,。這導(dǎo)致財(cái)政部并不希望下調(diào)或者取消奢侈品進(jìn)口稅,。
|