|
6月,，商務(wù)部曾公開表示將進(jìn)一步降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅,，財(cái)政部的官員稱沒有調(diào)整的計(jì)劃。6月30日,，財(cái)政部官方網(wǎng)站刊文稱奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅不但不能取消,，還應(yīng)加強(qiáng),。文章稱對(duì)進(jìn)口奢侈品征消費(fèi)稅，也就是對(duì)富人征稅有利于社會(huì)公平,，合乎民意,。(《新京報(bào)》7月1日)
事實(shí)上，認(rèn)為奢侈品買家們個(gè)個(gè)都財(cái)大氣粗,，從不講價(jià),，很多時(shí)候其實(shí)也是一種想當(dāng)然式的誤讀。真實(shí)的情形是,，買得起奢侈品與奢侈浪費(fèi)很多時(shí)候其實(shí)并不能被混為一談,，現(xiàn)實(shí)中，既買得起奢侈品,，又能精打細(xì)算低調(diào)過日子的富豪,，或許才是主流。既然如此,，假如同樣的奢侈品,，國(guó)內(nèi)國(guó)外的差價(jià)連往返機(jī)票都不止，國(guó)內(nèi)富豪們自然不會(huì)傻到連這筆賬都算不清,。某種程度上,，中國(guó)顧客非要到了國(guó)外奢侈品商店才瘋狂掃貨，與其說是在高調(diào)炫富,，毋寧說更多體現(xiàn)出富豪們的精打細(xì)算,，會(huì)過日子。
而之所以奢侈品消費(fèi)會(huì)呈現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)外兩重天,，自然也就不能全怪中國(guó)富豪們崇洋媚外,，進(jìn)口消費(fèi)稅導(dǎo)致國(guó)內(nèi)奢侈品價(jià)格高企，其實(shí)才是把中國(guó)富豪們的奢侈品消費(fèi)需求逼出國(guó)門的真正推手,。既然如此,，奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅引發(fā)爭(zhēng)議，也就在所難免,。的確,，既要實(shí)現(xiàn)公平，又不能過分抑制消費(fèi)打壓經(jīng)濟(jì),，稅收的征收額度與稅率如何定,，其實(shí)很有講究。即以奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅為例,，從稅收公平的角度來看,，奢侈品消費(fèi)是作為富人稅，要說有其合理性,，但是,，假如這個(gè)稅最終形成了對(duì)國(guó)內(nèi)富人消費(fèi)需求的擠出效應(yīng),，不僅稅沒收成，反而讓中國(guó)富人的消費(fèi)需求“為他人作嫁衣裳”,，相關(guān)稅率是否過高，自然有反思和商榷的必要,。
事實(shí)上,，在奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅率上，富人和窮人的立場(chǎng)和觀點(diǎn)顯然難以一致,，同樣道理也適用于不同部委之間,。不難設(shè)想，在商務(wù)部看來,，降進(jìn)口消費(fèi)稅當(dāng)然有利于促成更多的商務(wù)往來,，但對(duì)于財(cái)政部而言，自然會(huì)更關(guān)注稅率變動(dòng)對(duì)于財(cái)政收入的影響,。于是乎,，商務(wù)部與財(cái)政部之間在奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅上出現(xiàn)意見不合甚至是方向性的分歧，也就并不意外了,。只不過,，有道是“真理越辯越明”，只要有公開透明的辯論與決策機(jī)制,，出現(xiàn)分歧倒也未嘗不是一件好事兒,。
不過，連財(cái)政部與商務(wù)部都在此暗中較勁,，奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅所引發(fā)的高度關(guān)注,，由此可見一斑。但是,，奢侈品消費(fèi)稅調(diào)不調(diào),，怎么調(diào)，固然涉及重大的利益,，但國(guó)內(nèi)的稅率問題,，其實(shí)有更多比奢侈品消費(fèi)稅更值得關(guān)注之處，各部委也理應(yīng)跳出自身的利益訴求,。例如,，作為整體稅負(fù)痛苦指數(shù)最高的國(guó)家之一，假如說中國(guó)富豪們還可以出國(guó)消費(fèi)避稅的話,，那么,，沒有消費(fèi)選擇的中低收入群體，其實(shí)才是稅負(fù)痛苦指數(shù)的最直接承受者,。從這個(gè)意義上說,，國(guó)內(nèi)的整體稅負(fù)是否該降，又該怎么降,，其實(shí)才是更為關(guān)鍵和緊要的議題,。即便奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅仍存爭(zhēng)議，但無論是從稅收公平出發(fā),，還是從降低國(guó)內(nèi)稅負(fù)稅負(fù)考量,，包括普通日常用品在內(nèi)的非奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅，倒是不妨先奢侈品而降,。
|