|
6月,，商務(wù)部曾公開表示將進(jìn)一步降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅，財(cái)政部的官員稱沒有調(diào)整的計(jì)劃,。6月30日,，財(cái)政部官方網(wǎng)站刊文稱奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅不但不能取消，還應(yīng)加強(qiáng),。文章稱對進(jìn)口奢侈品征消費(fèi)稅,，也就是對富人征稅有利于社會公平，合乎民意,。(《新京報(bào)》7月1日)
事實(shí)上,，認(rèn)為奢侈品買家們個個都財(cái)大氣粗，從不講價(jià),，很多時候其實(shí)也是一種想當(dāng)然式的誤讀,。真實(shí)的情形是，買得起奢侈品與奢侈浪費(fèi)很多時候其實(shí)并不能被混為一談,，現(xiàn)實(shí)中，既買得起奢侈品，又能精打細(xì)算低調(diào)過日子的富豪,，或許才是主流,。既然如此，假如同樣的奢侈品,，國內(nèi)國外的差價(jià)連往返機(jī)票都不止,，國內(nèi)富豪們自然不會傻到連這筆賬都算不清。某種程度上,，中國顧客非要到了國外奢侈品商店才瘋狂掃貨,，與其說是在高調(diào)炫富，毋寧說更多體現(xiàn)出富豪們的精打細(xì)算,，會過日子,。
而之所以奢侈品消費(fèi)會呈現(xiàn)國內(nèi)國外兩重天，自然也就不能全怪中國富豪們崇洋媚外,，進(jìn)口消費(fèi)稅導(dǎo)致國內(nèi)奢侈品價(jià)格高企,，其實(shí)才是把中國富豪們的奢侈品消費(fèi)需求逼出國門的真正推手。既然如此,，奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅引發(fā)爭議,，也就在所難免。的確,，既要實(shí)現(xiàn)公平,，又不能過分抑制消費(fèi)打壓經(jīng)濟(jì)，稅收的征收額度與稅率如何定,，其實(shí)很有講究,。即以奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅為例，從稅收公平的角度來看,，奢侈品消費(fèi)是作為富人稅,，要說有其合理性，但是,，假如這個稅最終形成了對國內(nèi)富人消費(fèi)需求的擠出效應(yīng),，不僅稅沒收成，反而讓中國富人的消費(fèi)需求“為他人作嫁衣裳”,，相關(guān)稅率是否過高,，自然有反思和商榷的必要。
事實(shí)上,，在奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅率上,，富人和窮人的立場和觀點(diǎn)顯然難以一致，同樣道理也適用于不同部委之間,。不難設(shè)想,，在商務(wù)部看來,，降進(jìn)口消費(fèi)稅當(dāng)然有利于促成更多的商務(wù)往來，但對于財(cái)政部而言,，自然會更關(guān)注稅率變動對于財(cái)政收入的影響,。于是乎，商務(wù)部與財(cái)政部之間在奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅上出現(xiàn)意見不合甚至是方向性的分歧,，也就并不意外了,。只不過，有道是“真理越辯越明”,，只要有公開透明的辯論與決策機(jī)制,，出現(xiàn)分歧倒也未嘗不是一件好事兒。
不過,，連財(cái)政部與商務(wù)部都在此暗中較勁,，奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅所引發(fā)的高度關(guān)注，由此可見一斑,。但是,，奢侈品消費(fèi)稅調(diào)不調(diào)，怎么調(diào),，固然涉及重大的利益,，但國內(nèi)的稅率問題，其實(shí)有更多比奢侈品消費(fèi)稅更值得關(guān)注之處,，各部委也理應(yīng)跳出自身的利益訴求,。例如，作為整體稅負(fù)痛苦指數(shù)最高的國家之一,，假如說中國富豪們還可以出國消費(fèi)避稅的話,，那么，沒有消費(fèi)選擇的中低收入群體,，其實(shí)才是稅負(fù)痛苦指數(shù)的最直接承受者,。從這個意義上說，國內(nèi)的整體稅負(fù)是否該降,，又該怎么降,，其實(shí)才是更為關(guān)鍵和緊要的議題。即便奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅仍存爭議,，但無論是從稅收公平出發(fā),，還是從降低國內(nèi)稅負(fù)稅負(fù)考量，包括普通日常用品在內(nèi)的非奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅,，倒是不妨先奢侈品而降,。
|