奢侈品(或中高檔消費(fèi)品)關(guān)稅問題,，財政部和商務(wù)部有著頗為不同的看法。不同個人,、不同團(tuán)體,、不同部門乃至不同地域之間有爭議、有分歧,，這都是正常的,。
財政部和商務(wù)部官員陳述問題時，分別選擇“奢侈品”和“中高檔消費(fèi)品”兩個不同詞語,，就微妙地表達(dá)出各自搶占道德制高點(diǎn)的意圖,。為避免不必要的口水戰(zhàn)，我們必須搞清楚,，當(dāng)前關(guān)稅爭議中的主角到底是“奢侈品”還只是“中高檔消費(fèi)品”,？
按照財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希的觀點(diǎn)，奢侈品的特征是奢華性,、非必需性和高昂的價格,，因此，“對進(jìn)口奢侈品征消費(fèi)稅,，就是對富人征稅,，無疑有利于社會公平，不但不應(yīng)降低,，相反地應(yīng)該提高,。”
這種理解看似正確,，但也存在著兩點(diǎn)不足：一,，當(dāng)下國內(nèi)的所謂奢侈品,，其實很多就是國外的必需品，我們還硬將其歸結(jié)為“奢侈品”,，對否,？二，隨著時代變化,，奢侈品外延也在延伸,，我們中國人對此更有體會：改革開放前后，咱們的“奢侈品”是手表,、縫紉機(jī),、自行車“三大件”；但隨后,，“三大件”又演變成電視機(jī),、電冰箱與電話；但現(xiàn)在,，這些都已是必需品,。
從這個道理上來說，商務(wù)部官員主張“中高檔消費(fèi)品”應(yīng)降低關(guān)稅,，更符合經(jīng)濟(jì)事實,；其實，這個“中高檔”甚至都可以去掉,，而是應(yīng)該對外來消費(fèi)品降低關(guān)稅。
我曾長期在美國當(dāng)記者,，每逢節(jié)日打折,，許多美國商場或賣場隨處可見中國人，都在購買各種品牌的衣服,、鞋帽,、電子產(chǎn)品等等。為什么,？因為同一品牌的商品,，很多還都是“中國制造”，國內(nèi)價格是國外的兩倍甚至數(shù)倍,。據(jù)說,，國內(nèi)因此每年流失的購買力至少在1000億美元。這1000億美元中,，購買的都是“奢侈品”嗎,？在國內(nèi)許多商場一雙鞋、一件襯衫動輒數(shù)百上千的情況下,，到國外購買只有幾分之一價格的商品,，硬要將其列為“奢侈品”,，實在是對“奢侈品”的侮辱。
當(dāng)然,，關(guān)稅降低也必須考慮兩大結(jié)果,，一是稅收減少，二是相關(guān)國內(nèi)行業(yè)受到?jīng)_擊,。但在我們國家關(guān)稅明顯高于世界許多國家的情況下,，降稅理應(yīng)是關(guān)愛民生的舉動；至于行業(yè)沖擊,，那也應(yīng)該具體情況具體分析,。在許多行業(yè)，依靠關(guān)稅壁壘或非關(guān)稅壁壘保護(hù)下的國內(nèi)行業(yè),，未必真具有競爭力,，反而損害了消費(fèi)者的利益。當(dāng)下的牛奶標(biāo)準(zhǔn)之爭,，或許就是一個例證,。