少妇愉情电影免费看_真人一对一免费视频_揉我奶?啊?嗯高潮健身房苍井空_男人?少妇A片成人用品_丰满人爽人妻A片二区动漫_丰满的寡妇HD高清在线观看_我丰满的岳?3的电影_强行糟蹋人妻HD中文字_国内精品少妇在线播放短裙_喂奶人妻厨房HD,久久久久国色av∨免费看,VA在线看国产免费,撕开奶罩揉吮奶头

康弘藥業(yè)廠區(qū)圖,。資料照片

　　“一切都顯得非常詭異！”

　　研究得出上述結(jié)論后,，四川一位擁有20余年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的財(cái)務(wù)人士高揚(yáng)（化名）果斷地將康弘藥業(yè)（002773.SZ）從股票池中剔除,。5月22日，他反問《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：如果公司在上市時(shí)就披露核心技術(shù)是買來的,，它還能上市嗎,？它還能獲得那么高的估值？如果將巨額的研發(fā)支出在當(dāng)期年報(bào)費(fèi)用化,，公司的業(yè)績還會(huì)增長嗎,？

　　高揚(yáng)所指的，是康弘藥業(yè)的核心產(chǎn)品康柏西普眼用注射液（下稱“康柏西普”）,。因國際臨床失敗,，康弘藥業(yè)近期股價(jià)大跌、機(jī)構(gòu)出逃,、投資者損失慘重,，康柏西普技術(shù)之源疑云四起。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日梳理康弘藥業(yè)上市以來發(fā)布的893份公告發(fā)現(xiàn),，其中25份公告涉及技術(shù)訴訟案,，但康弘藥業(yè)一方面聲稱技術(shù)自己獨(dú)有、混淆視聽,，另一方面,，即便訴訟雙方簽署和解協(xié)議，但公司仍未詳細(xì)披露技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的具體條款以及賠償細(xì)節(jié),，令投資者一頭霧水,。

　　對此,，多位專業(yè)律師在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，康弘藥業(yè)相關(guān)信息披露構(gòu)成重大遺漏,，公司涉嫌虛假陳述,，部分投資者損失慘重，理應(yīng)追究相關(guān)人員責(zé)任,。

　　神秘合同牽出隱秘往事

　　作為一家偏居西南的醫(yī)藥公司,，憑借旗下核心產(chǎn)品——康柏西普，康弘藥業(yè)曾是A股市場的寵兒,，受到不少投資者的青睞,。但很少有投資者能夠說清楚康柏西普的前世今生。

　　隨著康柏西普國際臨床失敗,、康弘藥業(yè)股價(jià)暴跌,，一些投資者才追本溯源：康柏西普從何而來？它到底有多高的技術(shù)含量,？

　　然而,，要找到答案并不容易。一方面,，藥物研發(fā)周期長,、專業(yè)門檻高,，各種專有名詞非常人能輕易弄懂,，另一方面，康弘藥業(yè)在過往的信息披露中,，一直遮遮掩掩,、語焉不詳。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn),，自2015年6月26日上市以來,，康弘藥業(yè)共發(fā)布過893份公告（以巨潮資訊網(wǎng)為口徑，統(tǒng)計(jì)時(shí)間為截至2021年5月19日）,，其中25份公告涉及康柏西普技術(shù)訴訟案,，但公司僅在2021年4月披露的公告中，才首次承認(rèn)簽署過上述專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同,。

　　這份公告恰好是第25份公告,，而此前的18份公告對該技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同語焉不詳。

　　故事要追溯至2018年3月5日,?？岛胨帢I(yè)稱當(dāng)日公司收到法院送達(dá)的《民事訴訟狀》及相關(guān)應(yīng)訴法律文書，房健民與Welch Institute Inc（下稱“原告方”）要求康弘藥業(yè)支付康柏西普眼用注射液2014年至2016年度提成分紅款2665.9萬元及預(yù)期利息損失780.2萬元等費(fèi)用,。

　　2018年4月25日,，康弘藥業(yè)在《2017年年度報(bào)告》中首次披露該技術(shù)訴訟案,，但披露內(nèi)容僅限于原告方的訴訟要求及開庭進(jìn)展。

　　在隨后近三年時(shí)間里,，康弘藥業(yè)又披露了17份相關(guān)公告,，公司對該技術(shù)訴訟案的披露口徑與首次披露基本一致。

　　然而,，自2018年年報(bào)起,，康弘藥業(yè)開始持續(xù)對該技術(shù)訴訟案計(jì)提負(fù)債。公告顯示,，截至2018年末,、2019年末、2020年上半年,，康弘藥業(yè)確認(rèn)的特許權(quán)許可費(fèi)累計(jì)分別為7940.33萬元,、11983.96萬元、13462.79萬元,。

　　但令人不解的是,，該技術(shù)訴訟案以特許權(quán)許可費(fèi)方式來確認(rèn)到底有何依據(jù)？康弘藥業(yè)如此確認(rèn)特許權(quán)許可費(fèi)到底意味著什么,？此外,，該特許權(quán)許可費(fèi)為何又會(huì)逐期增長？

　　投資者心中的疑惑,，要等到2021年2月5日才能揭開部分謎底,。

　　當(dāng)日，在關(guān)于《中國證監(jiān)會(huì)行政許可項(xiàng)目審查一次反饋意見通知書》之反饋意見回復(fù)的公告中,，康弘藥業(yè)首次改變該技術(shù)訴訟案的信披口徑,，公司稱：

　　“房健民與Welch Institute Inc主張2005年一份抑制血管新生的融合蛋白質(zhì)技術(shù)及產(chǎn)品的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的后續(xù)款項(xiàng)，以康弘藥業(yè)專利產(chǎn)品康柏西普的年銷售回款為基礎(chǔ),，年銷售回款在4億元人民幣以內(nèi)（含4億元人民幣）的,，按該年銷售回款3%的比例支付；年銷售回款超過4億元人民幣的,，按該年銷售回款3.5%的比例支付,。”

　　對比此前18份公告,，康弘藥業(yè)第19份公告有兩點(diǎn)增量信息：

　　其一,，康弘藥業(yè)過去近三年針對該訴訟案件持續(xù)確認(rèn)的特許權(quán)許可費(fèi)，是根據(jù)原告方主張的一份技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的后續(xù)款項(xiàng)——以康柏西普年銷售收入回款的3%或3.5%來確認(rèn)（實(shí)際因康柏西普銷售回款情況較好,，因此公司直接根據(jù)當(dāng)年康柏西普在中國的銷售收入按照比例計(jì)提）,；

　　其二，康弘藥業(yè)上市近六年后,，一份早在2005年就簽署的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同部分詳情才首次披露,，且從康弘藥業(yè)的措辭來看,，這份合同是由原告方主張的。

　　那么,，這份“神秘”的合同究竟是否為雙方在2005年簽署的,？康弘藥業(yè)是否認(rèn)可這一技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同？其對公司未來收入又將產(chǎn)生何種影響,？

　　投資者很難找到答案,。今年4月15日，該技術(shù)訴訟案出現(xiàn)了較大轉(zhuǎn)折,，康弘藥業(yè)與房健民,、Welch Institute Inc簽署了調(diào)解協(xié)議，需一次性支付原告方轉(zhuǎn)讓款含稅2.68億元,。

　　直至今年4月28日,，康弘藥業(yè)才首次主動(dòng)承認(rèn)曾與原告方簽署過一份專利技術(shù)合同，其在2020年年報(bào)中表示：“本公司與房健民,、 Welch Institute Inc的專利技術(shù)合同始簽于2005年,，后來由于主體變更，雙方對專利產(chǎn)品銷售提成分紅款出現(xiàn)爭議,?！?/p>

　　至此，有關(guān)康柏西普技術(shù)糾紛迷霧才算是漸漸散去,。

　　2020年5月12日,，在康弘藥業(yè)2019年度業(yè)績說明會(huì)上，有投資者直接問到康弘藥業(yè)特許權(quán)許可費(fèi)是否按照康柏西普每年凈利潤的10%來預(yù)提,。然而,，康弘藥業(yè)惜字如金，以“不是”兩字簡單答之,。

　　對此，一位前四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)理,、資深注冊會(huì)計(jì)師告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者,，特許權(quán)許可費(fèi)指受許人在特許經(jīng)營合同期內(nèi)按一定的標(biāo)準(zhǔn)或比例向特許人定期支付的費(fèi)用。例如第三方將某非專利技術(shù)的使用權(quán)授權(quán)給上市公司使用,，上市公司在使用該技術(shù)過程中,，就需要按照合同約定向?qū)Ψ街Ц短卦S權(quán)使用費(fèi)，而公司在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí),，一般會(huì)將其作為管理費(fèi)用科目下的一個(gè)子項(xiàng)目進(jìn)行歸集與核算,。

　　他進(jìn)一步表示：“從會(huì)計(jì)處理的角度看，公司這樣處理沒有大問題,，但從信息披露的角度看,，康弘藥業(yè)信披顯然不夠充分,，因?yàn)槠渲猩婕敖痤~較大，且還涉及公司核心產(chǎn)品的技術(shù)糾紛問題,，作為公司層面來說,，應(yīng)該完整披露其中涉及的信息?！?/p>

　　上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌也向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表達(dá)了相同的觀點(diǎn)：“因?yàn)榭岛胨帢I(yè)針對這一訴訟案件在持續(xù)地計(jì)提（負(fù)債）,，事實(shí)上，公司在計(jì)提（負(fù)債）的時(shí)候,，應(yīng)對該事項(xiàng)有一個(gè)充分的說明,。”

　　2.68億賠償欲蓋彌彰

　　康弘藥業(yè)一次性支付房健民2.68億元有何依據(jù),？該技術(shù)合同到底有何核心條款,？房健民為何能從康柏西普銷售回款中提取巨額分成？

　　首先需要說明的是,，康柏西普為康弘藥業(yè)上市至今唯一一款在售生物制品,，于2014年3月開始上市銷售，是公司核心產(chǎn)品,，同時(shí)也是康弘藥業(yè)IPO之時(shí)的主要看點(diǎn)之一,。康柏西普上市銷售一年多時(shí)間,，康弘藥業(yè)才于深交所上市,。

　　財(cái)報(bào)顯示，2014年—2020年,，康柏西普銷售收入分別達(dá)0.74億元,、2.67億元、4.76億元,、6.18億元,、8.82億元、11.55億元,、10.87億元,，分別占公司當(dāng)期營收比重為4.43%、12.89%,、18.74%,、22.17%、30.24%,、35.47%,、32.98%。

　　根據(jù)康弘藥業(yè)最新披露,，原告方（房健民）依據(jù)的是一份抑制血管新生的融合蛋白質(zhì)技術(shù)及產(chǎn)品的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的后續(xù)款項(xiàng),，于2005年由康弘藥業(yè)與原告方簽署,。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，在公司招股說明書中,，康弘藥業(yè)如是表述：

　　“2000年初公司開始生物制品的研發(fā),，此后針對VEGF為主靶標(biāo)的治療濕性AMD的生物新藥，研發(fā)出全人源化的‘抑制血管新生的融合蛋白’,，即一種人工設(shè)計(jì)的靶向基因工程蛋白,，并以此為基礎(chǔ)開發(fā)出國家1類生物新藥康柏西普眼用注射液?！?/p>

　　一位具有醫(yī)藥背景的專利注冊專家告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者,，康柏西普一項(xiàng)核心專利名為“抑制血管新生的融合蛋白質(zhì)及其用途”，她表示,，“融合蛋白是康柏西普里的關(guān)鍵部分,，就像我們造一輛汽車，它就像發(fā)動(dòng)機(jī)一樣,，是重要的部分,。”

　　此外,，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者還在中國知網(wǎng)（CNKI）上查詢到兩篇關(guān)于房健民的學(xué)術(shù)期刊,，一篇于發(fā)表于科技創(chuàng)新與品牌（由中國科技新聞學(xué)會(huì)主辦），一篇于發(fā)表于海峽科技與產(chǎn)業(yè)（由科技部海峽兩岸科技交流中心主辦）,。

　　其中,，兩篇學(xué)術(shù)期刊均稱房健民設(shè)計(jì)了一系列抗體融合蛋白，并經(jīng)過一系列工作,，最終取得了一個(gè)理想的藥物分子,，這一新藥分子對以后的康柏西普極為重要，而為了盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化,，房健民將該新藥分子及相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給了康弘藥業(yè),，由其主導(dǎo)開發(fā)。

　　值得注意的是,，房健民是榮昌生物-B（09995,。HK）的聯(lián)合創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官兼首席科學(xué)官,。2020年11月9日，榮昌生物在港交所掛牌上市,?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，榮昌生物招股說明書里直接載明房健民為康柏西普的發(fā)明者,。

　　由此可見,，一方面,，康弘藥業(yè)2005年與房健民、 Welch Institute Inc簽署的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同,，涉及康柏西普的核心技術(shù),，也就是說，康弘藥業(yè)康柏西普的核心技術(shù)是“買”來的,；另一方面,，該技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同存在后續(xù)支付事項(xiàng)，即以康柏西普銷售回款為基礎(chǔ),，在一定期限內(nèi)按比例支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓方銷售提成款,。

　　“顯然，房健民當(dāng)初相當(dāng)于將自己研發(fā)出來的種子賣給了康弘藥業(yè),，后者種出果實(shí)后,，他是要分享果實(shí)的。但康弘在IPO之時(shí)就沒有披露這些核心的內(nèi)容,，這些內(nèi)容是公司估值的關(guān)鍵因素,，公司已經(jīng)構(gòu)成了虛假陳述?！备邠P(yáng)說,，從后來發(fā)生的訴訟來看，房健民發(fā)明的“種子”應(yīng)該屬于個(gè)人發(fā)明而非職務(wù)發(fā)明,。

　　對此,，一位從業(yè)多年的資深證券律師向記者表示，在招股書中,，針對公司核心產(chǎn)品相關(guān)技術(shù)的披露,，應(yīng)注意以下三點(diǎn)：

　　“第一，要判斷該技術(shù)是否為產(chǎn)品的核心技術(shù),，如果是產(chǎn)品的核心技術(shù),，必須得完整、準(zhǔn)確,、真實(shí)地披露,；第二，要披露核心技術(shù)的產(chǎn)權(quán),，包括該技術(shù)是公司自有技術(shù)還是受許可而獲得的技術(shù),，如果是受許可而獲得的技術(shù)，是受許可獨(dú)家使用還是非獨(dú)家使用等,；第三,，如果技術(shù)產(chǎn)生利潤以后，那么對這個(gè)利潤分配的影響也必須進(jìn)行披露?！?/p>

　　同時(shí),，前述專利專家也表示,，一般來說,，IPO招股說明書中應(yīng)當(dāng)披露核心技術(shù)來源，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及糾紛等事項(xiàng),。

　　然而,，針對前述兩點(diǎn)重大事項(xiàng)，在康弘藥業(yè)將近400頁IPO招股說明書中,，卻對此只字未提,，既隱瞞了康柏西普核心技術(shù)是“買”來的這一關(guān)鍵事實(shí)，又隱瞞了康柏西普的后續(xù)銷售分成事項(xiàng),。

　　前述資深證券律師表示,，從絕對金額和金額占公司當(dāng)期利潤比例兩方面看，康弘藥業(yè)IPO未披露的技術(shù)轉(zhuǎn)讓后續(xù)支付事項(xiàng),，現(xiàn)在給公司帶來了2.68億元損失,，如果從康柏西普2014年上市銷售算起，至今已有7年,，也就是說均攤下來每年需要支付近4000萬元的費(fèi)用給對方,，而每年近4000萬元的費(fèi)用，約占康弘藥業(yè)當(dāng)期凈利潤比重的5%—15%,，這樣的數(shù)額,，無論從絕對金額上，還是從金額所占凈利潤比重上,，對康弘來說是一個(gè)重大事項(xiàng),，不披露則屬于重大遺漏?！?/p>

　　調(diào)解協(xié)議不明不白

　　“作為一家創(chuàng)新藥企業(yè),，投資者最看重的是公司的創(chuàng)新能力及自主研發(fā)能力,，但康弘藥業(yè)在招股書中卻并未披露這一核心技術(shù)是‘買’來的這一核心事實(shí)，并且隱瞞了曾簽署過的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同,，這有可能讓投資者對其自主研發(fā)能力誤判,，從而影響投資決策?！币晃粐鴥?nèi)知名券商投行人士向記者表示,。

　　王智斌也認(rèn)為,，如果涉及公司核心產(chǎn)品的核心技術(shù),，那么針對該技術(shù)來源是否具有自主知識產(chǎn)權(quán),，或者是否存在轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)、具體是如何轉(zhuǎn)讓的,、后續(xù)是否還有相應(yīng)支出等，這些都是形成投資判斷的基礎(chǔ),，需要公司如實(shí)披露,。然而如果公司上市時(shí)沒有真實(shí),、完整,、準(zhǔn)確地披露，可能會(huì)誤導(dǎo)投資者對公司的估值,，從而產(chǎn)生一個(gè)不真實(shí)的判斷。

　　然而,，付出2.68億元的代價(jià)后,，康弘藥業(yè)與房健民的糾葛似乎并未完結(jié),。時(shí)至今日，投資者仍不知道該專利技術(shù)合同未來是否還會(huì)對康柏西普收入產(chǎn)生影響,。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到,，近年來,，前述技術(shù)訴訟案的后續(xù)進(jìn)展，一直是投資者關(guān)注的焦點(diǎn),，在投資者互動(dòng)平臺上,，有多名投資者對康弘藥業(yè)技術(shù)訴訟案的后續(xù)支付情況表示了關(guān)注。

　　然而,，對于如此重要的事項(xiàng)，康弘藥業(yè)沒有及時(shí)披露該技術(shù)訴訟案的進(jìn)展,。公司僅在2020年年報(bào)中披露，今年4月15日，公司與原告簽署調(diào)解協(xié)議,，根據(jù)調(diào)解協(xié)議本公司需一次性支付原告轉(zhuǎn)讓款（含稅）2.68億元，但對后續(xù)公司是否還需根據(jù)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的后續(xù)款項(xiàng)支付相應(yīng)費(fèi)用,，并沒有任何說明,。

　　不過，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者發(fā)現(xiàn),，若依據(jù)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同后續(xù)款項(xiàng)的要求，即以康柏西普年銷售回款的3%或3.5%支付,，截至2020年末,，康弘藥業(yè)至多需支付給原告方的銷售提成款金額約為1.58億元（以康柏西普每年銷售收入為計(jì)算基礎(chǔ),，不考慮逾期利息損失等費(fèi)用）,。

　　然而，根據(jù)最終調(diào)解方案,，康弘藥業(yè)需要多支付給原告方約1.1億元,，而從康柏西普近兩年收入規(guī)模來看，康弘藥業(yè)需支付給原告方的費(fèi)用約為4000萬元/年,。

　　這是否意味著,，康弘藥業(yè)多支付的約1.1億元轉(zhuǎn)讓款，相當(dāng)于提前支付了原告方后續(xù)幾年的款項(xiàng),？康弘藥業(yè)對此也未給出任何說明,。

　　對此，王智斌向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,，從康弘藥業(yè)上市后對該技術(shù)訴訟案披露情況來看,，可能存在兩方面信披違規(guī)問題?！耙环矫?，康弘藥業(yè)在計(jì)提（負(fù)債）的時(shí)候，沒有如實(shí)地披露計(jì)提形成的原因,，對是否在事實(shí)上簽訂了技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，或者是說公司認(rèn)為這個(gè)協(xié)議不存在或者不成立等,，這都需要公司進(jìn)行完整地披露,，然而,，從公司上市后模棱兩可的信披來看，涉嫌信披違規(guī),。”

　　“更重要的是,，現(xiàn)在訴訟案件以調(diào)解方式結(jié)束,，然而針對這個(gè)調(diào)解方案，康弘藥業(yè)只披露了一個(gè)金額而不披露后果,，換句話說,，訴訟案件調(diào)解是否意味著技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)完結(jié)了，后續(xù)還會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的費(fèi)用等,，這些目前都不明確,，這些是需要公司進(jìn)行補(bǔ)充披露的，如果不披露的話,，會(huì)對投資者產(chǎn)生極大的誤導(dǎo),。”王智斌說,。

　　針對投資者的疑問及業(yè)界人士的質(zhì)疑,，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日致函康弘藥業(yè)。至記者發(fā)稿,，公司未給出正式回應(yīng),。

　　誰來擔(dān)責(zé)？

　　近三年來,，康弘藥業(yè)對外一直釋放“康柏西普海外臨床進(jìn)展良好”的信號,。然而，隨著公司3月29日的一紙“自愿公告”,，利好突然變?yōu)槔铡仁欠▏R床試驗(yàn)“莫名其妙”被暫停,，后是直接宣布臨床試驗(yàn)停止。受此影響,，公司股價(jià)大跌,。Choice數(shù)據(jù)顯示，過去36個(gè)交易日（3月29日—5月21日）,，康弘藥業(yè)累計(jì)跌幅42.78%,，同期大盤漲幅4.70%,，板塊漲幅12.01%，換手率123.92%,，累計(jì)成交金額183億元,。

　　值得注意的是，利空消息出來前,，部分機(jī)構(gòu)似乎先知先覺,、提前撤退。同花順iFind數(shù)據(jù)顯示,，截至3月31日,，康弘藥業(yè)共有9家機(jī)構(gòu)持倉，較上一報(bào)告期減少217家,，累計(jì)持有數(shù)量為1.05億股,，較上一報(bào)告期減少5424.04萬股，累計(jì)市值30.80億元,，較上一報(bào)告期減少45.69億元。以投資風(fēng)格穩(wěn)健著稱的“上海高毅資產(chǎn)管理合伙企業(yè)（有限合伙）”一季度減持2650萬股,，而康弘藥業(yè)的“擁躉”興證全球基金管理有限公司通過旗下四只基金產(chǎn)品加倉2623.52萬股。

　　如此突來橫禍,，引起諸多中小投資者不滿。

　　如今,，康弘藥業(yè)要為該技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同一次性支付2.68億元,，對上市公司利潤造成較大不利影響,，在此情況下，到底誰應(yīng)該為此“買單”呢,？康弘藥業(yè)董監(jiān)高是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任,？

　　對此，多位專業(yè)律師則表示,，鑒于康弘藥業(yè)在康柏西普專利技術(shù)相關(guān)披露上存在重大遺漏,，給投資者造成了較大損失，監(jiān)管部門應(yīng)追究公司及簽字的董監(jiān)高的個(gè)人責(zé)任,。

　　王智斌表示,，這里面會(huì)涉及相應(yīng)公司董監(jiān)高是否勤勉盡責(zé)的問題，具體體現(xiàn)在,，如果公司董監(jiān)高簽字發(fā)布的招股說明書中存在虛假陳述或涉及重大遺漏,，公司董監(jiān)高要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這個(gè)責(zé)任在證券法領(lǐng)域里表現(xiàn)為對于虛假陳述的連帶賠償責(zé)任,。

　　他進(jìn)一步表示，“如果康弘藥業(yè)在IPO之時(shí)構(gòu)成了虛假陳述,，甚至是構(gòu)成欺詐發(fā)行的話,，相關(guān)時(shí)任的董監(jiān)高可能會(huì)被證監(jiān)會(huì)作為處罰對象一并處罰,，而投資者也可以將公司以及時(shí)任的董監(jiān)高作為共同的被告，提起相應(yīng)的民事索賠訴訟,?！?/p>

　　對此，前述資深證券律師向記者表示,，如果投資者因?yàn)楣拘畔⑴哆`規(guī)造成了損失,，除了可以要求上市公司來承擔(dān)賠償責(zé)任以外,，還可以要求董監(jiān)高承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí),，IPO發(fā)行時(shí)的中介機(jī)構(gòu),，包括保薦機(jī)構(gòu)等，都要承擔(dān)連帶責(zé)任,，至于最后是否會(huì)被處罰,，主要是看中介機(jī)構(gòu)是不是盡到了勤勉盡責(zé)的審慎義務(wù)。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到,，相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)也在康弘藥業(yè)招股說明書中聲明,，已對招股說明書及其摘要進(jìn)行了核查，確認(rèn)不存在虛假記載,，誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并對其真實(shí)性,、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,?？岛胨帢I(yè)發(fā)行上市的保薦機(jī)構(gòu)為中銀國際證券有限責(zé)任公司,。