當(dāng)前,，我國正在全面邁向創(chuàng)新驅(qū)動,，其成效如何直接決定著中國經(jīng)濟的未來?，F(xiàn)在我們轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展新經(jīng)濟有很多工作要做，如支持這個產(chǎn)業(yè),、支持那個產(chǎn)業(yè)，改變很多制度,，建立一套體系,。但在這個過程中從發(fā)展政策的意義來講，有沒有牛鼻子呢?我們認為在創(chuàng)新驅(qū)動過程中,，如果政策上不能找到一個牛鼻子的話,，就會陷入眉毛胡子一把抓，甚至實際效果背道而馳,。如果有,，我們認為就是要大力度地推進中國產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型。
一,、發(fā)展階段轉(zhuǎn)換呼喚產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型
產(chǎn)業(yè)政策為什么需要轉(zhuǎn)型?其基本出發(fā)點在于適應(yīng)不同發(fā)展階段下不同政策目標的需要,。有一種觀點認為,，中國產(chǎn)業(yè)政策對中國經(jīng)濟增長都是負面作用，沒有正面效果,，這當(dāng)然失之偏頗,。應(yīng)該說在中國經(jīng)濟過去三十多年的高速增長中產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮了重要作用，特別是在起點低,、技術(shù)落后的情況下,，降低了一大批產(chǎn)業(yè)自主學(xué)習(xí)摸索的成本和風(fēng)險，迅速縮小了和發(fā)達國家的差距,。但現(xiàn)在時代變了,，我們過去是低收入國家，現(xiàn)在正進入中等收入國家;過去中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本路徑根本上可以概括為追趕和模仿,，而現(xiàn)在要轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動,，但促進創(chuàng)新和促進追趕模仿的政策手段有根本的不同。對于追趕和模仿而言,，因為有一個現(xiàn)成的成功案例擺在面前,，未知因素和不確定性總體上比較小，政府可以通過加強學(xué)習(xí),、匯聚專家意見,，集中力量支持和扶植走在正確道路上的企業(yè)，從而縮短追趕過程中的成本和風(fēng)險,。而對于創(chuàng)新而言,，沒有現(xiàn)成的成功案例擺在我們面前，到底創(chuàng)新的機會在何處,，往哪個方向是正確的路線,，這些都是目前所不知道。創(chuàng)新的機會分布在市場各個角落,，創(chuàng)新的正確方向需要不斷試錯,，通過市場的演化來驗證。因此,，政府在此過程中面臨著高度的信息不完全和不對稱,，政府不可能親自設(shè)定一個正確的方向和明確的預(yù)定目標。打一個簡單的比方,，這就好比是組織一個團隊跑步至既定地點,，或者是在茫茫叢林中找東西這兩類任務(wù)之間的區(qū)別。這兩種情況下團隊的領(lǐng)導(dǎo)方式和手段是完全不同的,。前者需要整個團隊對前方目標有統(tǒng)一的認識,，行進過程中有高度的紀律性，大家在統(tǒng)一協(xié)調(diào)下進行分工合作等,。而后者則更需要鼓勵每個成員獨立開展工作,，增強探索和冒險精神,，鼓勵每個成員提高對尋找目標的敏感性、對環(huán)境的適應(yīng)性等,。
二,、傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)成為創(chuàng)新驅(qū)動的關(guān)鍵制約因素
在實踐中，我國產(chǎn)業(yè)政策在促進經(jīng)濟高速增長的同時,，已經(jīng)表現(xiàn)出來諸多負面因素,。主要表現(xiàn)在三個方面。一是產(chǎn)業(yè)政策失靈現(xiàn)象經(jīng)常存在,，特別是從技術(shù)進步和創(chuàng)新促進的實際效果來看,，產(chǎn)生了良好效果的案例比較少，負面案例比較多,。在一些產(chǎn)業(yè)政策十分密集的行業(yè),，比如汽車、鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能增長普遍較快甚至大規(guī)模出現(xiàn)產(chǎn)能過剩,，但從技術(shù)水平和世界前沿技術(shù)水平的差距縮小方面來看則大部分沒有達到大家預(yù)期,。而在一些產(chǎn)業(yè)政策相對較少的行業(yè)反而技術(shù)進步的速度超過大家預(yù)期，比如說互聯(lián)網(wǎng),、電子商務(wù)等,。二是產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的“創(chuàng)租”與“尋租”現(xiàn)象嚴重，一些企業(yè)套取甚至騙取政府的各項支持資金等類似案例頻頻發(fā)生,，相關(guān)領(lǐng)域成為腐敗現(xiàn)象高發(fā)區(qū),。三是過大過全的產(chǎn)業(yè)政策體系及其實施已經(jīng)明顯干預(yù)和扭曲了微觀經(jīng)濟主體的運行，在不少方面已經(jīng)成為形成良好市場競爭秩序的制約因素,。從創(chuàng)新驅(qū)動來講最根本的一點在于，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策從理論到執(zhí)行手段和細節(jié)與對創(chuàng)新的激勵在很多方面都是背道而馳的,。創(chuàng)新是高度不確定性的,，創(chuàng)新機會是高度分散的，對創(chuàng)新的激勵首要的是有一個關(guān)于創(chuàng)新的良好市場,，使得創(chuàng)新者能夠成為市場競爭的優(yōu)勝者,。而深度介入市場運行的產(chǎn)業(yè)政策一定會扭曲創(chuàng)新市場的運作，甚至使得尋租者成為市場勝利者,，創(chuàng)新者也就失去了創(chuàng)新的積極性,。
一個典型的案例是新能源汽車產(chǎn)業(yè)。發(fā)展新能源汽車,，我國起步并不晚,，也非常重視。大概在三十年前國家就開始大規(guī)模支持新能源汽車的研發(fā),。到了兩三年之前,，美國電動汽車企業(yè)特斯拉突然崛起,，我們才猛然發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)匀粵]有產(chǎn)生新能源汽車領(lǐng)軍企業(yè),，和美國比又明顯地落后,。那為什么我們有大力度的產(chǎn)業(yè)政策，卻沒有產(chǎn)生“特斯拉”呢?傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策到底碰到了哪些問題,，為什么沒有促進創(chuàng)新的很好產(chǎn)生呢?有幾個問題值得重視,。特斯拉的創(chuàng)立者馬斯克并非汽車界人士，為什么特斯拉沒有從汽車界內(nèi)部產(chǎn)生呢?馬斯克原來是電子支付系統(tǒng)PayPal的創(chuàng)始人,，然后去做汽車而創(chuàng)立了新能源汽車的領(lǐng)軍企業(yè),。而我們推進相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策時，盯住的是國際一流企業(yè),，像通用,、奔馳等，盡管進行了大量跟蹤研究,，但最新的領(lǐng)軍企業(yè)沒有在這些大企業(yè)里產(chǎn)生,。特斯拉的迅速發(fā)展非常重要的創(chuàng)新在于兩個，一是生產(chǎn)汽車的組織方式,，馬斯克充分借鑒硅谷以IT行業(yè)為代表的企業(yè)生產(chǎn)組織方式,，主張用非傳統(tǒng)汽車企業(yè)的方式認識和生產(chǎn)汽車，他甚至到現(xiàn)在都認為他生產(chǎn)的不是汽車,，是移動智能終端,。二是過去大家研究電動汽車普遍認為瓶頸在于電池不行、儲能不足以支撐電動汽車的發(fā)展,。馬斯克一個創(chuàng)造性的想法是,，一塊電池能量不足，但多塊電池加到一起可能就可以了,。他想,，哪怕用手機電池，把幾千幾萬塊電池集中起來,，做一個很好的管理系統(tǒng),，讓它們產(chǎn)生足夠的能量來解決這個問題。這和原來主流汽車界解決問題的思路完全不一樣,。這個故事告訴我們創(chuàng)新的重要特征,，首先，它高度不確定,，你不知道正確方向在哪;再者就是熊彼特所講的“創(chuàng)造性破壞”,，能把創(chuàng)新做好的可能不是現(xiàn)有的成功企業(yè)，而是一個外部進入者，現(xiàn)有成功企業(yè)往往不愿意推進顛覆式創(chuàng)新,，因為這可能損害現(xiàn)有的“蛋糕”,，特斯拉就是一個典型的例子。
正是因為創(chuàng)新具有這樣的特征,，所以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策不能適應(yīng)其需要,。傳統(tǒng)政策的核心特征是選擇性補貼，即把認為重要的,、代表方向的好企業(yè),、好產(chǎn)業(yè)挑出來，政府給予大力支持和扶植,，這樣一種政策邏輯如果是針對追趕型經(jīng)濟,，有一個成功標桿豎在前面，比如向發(fā)達國家學(xué)習(xí),，采用選擇性補貼的方法大體可以,。但如果是著眼于創(chuàng)新驅(qū)動時，未來在何方實現(xiàn)大家并不知道,，政府同樣也不知道,，專家也不知道，此時如果進行選擇性補貼根本不知道“選什么”,，如果一定要“選擇”則一旦選錯就變成創(chuàng)新的桎梏了,。比如，當(dāng)時研究電動汽車,，業(yè)界大家普遍認為有兩種技術(shù)路線,，一是純電動汽車，二是混合動力汽車,。到底哪一種是正確的方向,，權(quán)威專家各持己見，眾說紛紜,。從當(dāng)時的政策選擇來看,，混合動力技術(shù)路線甚至占據(jù)上風(fēng)。若干年之后,，大家發(fā)現(xiàn)特斯拉有它完全不同的一套純電動的技術(shù)方案,，并得到市場認可,。這告訴我們,，我們很難事先知道什么樣的技術(shù)路線是正確的，選擇性補貼的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策手段必然不可行,。
因此激勵創(chuàng)新根本不是通過產(chǎn)業(yè)政策把現(xiàn)有的成功創(chuàng)新者挑選出來加以鼓勵,，而是創(chuàng)造一個市場能夠發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新、能夠賦予創(chuàng)新合理市場價格的正確機制。從近代歷史看,，專利制度是這方面的成功案例,。專利制度通過賦予技術(shù)創(chuàng)新者對成果享有排他性的獲取收益權(quán)利，很大程度解決了技術(shù)創(chuàng)新的激勵問題,。那么,，商業(yè)模式的創(chuàng)新怎么激勵呢?現(xiàn)有的辦法是給予股權(quán)，通過一套金融制度的安排,，通過股權(quán)激勵來解決,。不管哪種方式，其根本,，都是通過完善市場讓創(chuàng)新者成為市場競爭的獲勝者和獲利者,。按照這個思路，我們可以從兩個維度來理解產(chǎn)業(yè)政策,，如下圖所示,，縱軸衡量政策對創(chuàng)新激勵的程度，橫軸衡量政策對競爭的扭曲程度,，這樣可以把坐標系分成若干區(qū)域,，也即把政策分成若干不同類型。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策大部分在左下角領(lǐng)域,，因為它往往需要發(fā)揮勞動力密集的比較優(yōu)勢,，政府給予大量補貼，對競爭往往是扭曲的,，我們可以稱之為追趕型產(chǎn)業(yè)政策,。將來應(yīng)進入右上角的區(qū)域，即既能促進競爭又能促進創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策,，通過競爭真正去激勵創(chuàng)新者,。
三、邁向競爭和創(chuàng)新政策
以上分析表明,，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動迫切需要推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型,，即從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策邁向競爭和創(chuàng)新的政策。從許多新興工業(yè)化國家的發(fā)展經(jīng)驗來看,，隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的轉(zhuǎn)換往往帶來產(chǎn)業(yè)政策的目標,、內(nèi)容、手段和實施方式的轉(zhuǎn)型,。在發(fā)展初期,，產(chǎn)業(yè)政策的目標主要是扶持主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或者保護幼稚產(chǎn)業(yè)，通過政策的直接干預(yù),，幫助企業(yè)利用比較優(yōu)勢,，實現(xiàn)對先進國家的模仿和學(xué)習(xí)，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。而當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段,，隨著與發(fā)達國家的差距逐漸縮小,，技術(shù)革新逐漸失去模仿對象，自主創(chuàng)新成為經(jīng)濟進一步發(fā)展的關(guān)鍵動力,。此時,，發(fā)展戰(zhàn)略和政策議程也會發(fā)生變化，開始從比較優(yōu)勢戰(zhàn)略向創(chuàng)造有利于競爭和創(chuàng)新的社會經(jīng)濟環(huán)境方向轉(zhuǎn)換,，戰(zhàn)后日本,、韓國的發(fā)展歷程都很好地印證了這一點。英國也有類似經(jīng)歷,，英國在20世紀六七十年代曾經(jīng)學(xué)習(xí)日本,，培育大量國家隊企業(yè)，鼓勵大企業(yè)去學(xué)習(xí)美國,，縮短差距,。后來發(fā)現(xiàn)美國真正的創(chuàng)新引領(lǐng)者并不是已經(jīng)成功的企業(yè)，是新產(chǎn)生的像英特爾這樣不斷冒出來的新企業(yè),，是促進創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)的市場環(huán)境,。所以20世紀八九十年代，英國又開始廢除大量的產(chǎn)業(yè)政策,，轉(zhuǎn)向維護市場競爭,、鼓勵創(chuàng)新的政策體系。那么,，具體到中國而言,，如何從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)邁向創(chuàng)新與競爭政策呢?具體做法涵蓋甚廣，但以下幾個方面十分重要,。
首先,，從政策目標上，應(yīng)從以產(chǎn)業(yè)扶持為主轉(zhuǎn)向維護競爭和促進創(chuàng)新,。也就是說,，要把維護競爭和促進創(chuàng)新作為政策首要的基礎(chǔ)性目標，用競爭和創(chuàng)新政策取代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)性政策成為基礎(chǔ)性政策,。這樣,，打破地方保護，建設(shè)和維護全國統(tǒng)一性大市場;打破行業(yè)進入壁壘,，鼓勵創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)者進行“創(chuàng)造性破壞”;完善市場的基礎(chǔ)設(shè)施,，形成以市場為核心的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)體系;改進政府對研發(fā)的支持和管理方式，等等,，這些內(nèi)容從整體上應(yīng)該大大重要于傳統(tǒng)的以產(chǎn)業(yè)扶持為主的政策措施,。
其次，從政策手段上,，應(yīng)從挑選型政策為主轉(zhuǎn)向普適型政策為主,。強制性實施的挑選型產(chǎn)業(yè)政策弊端日漸顯現(xiàn)。過去常用的產(chǎn)業(yè)目錄指導(dǎo)政策在實際操作上常常失之主觀,，且計劃趕不上變化;人們習(xí)慣的投資審批,、核準、市場準入等管制政策,，帶來對市場競爭的扭曲,，造成尋租和腐敗行為，催生生產(chǎn)能過剩,，加劇市場波動等,，負面效果越來越突出。產(chǎn)業(yè)政策的普適性指政策在其規(guī)定時間對政策客體具有普遍適用性,。因為從鼓勵創(chuàng)新而言,，政策切入點不應(yīng)該是對象的身份特征，而應(yīng)該從創(chuàng)新鏈條上各環(huán)節(jié)外部性的大小,、風(fēng)險和不確定性的程度等方面介入,。因此，應(yīng)在滿足機會均等和產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展原則的基礎(chǔ)上,，從挑選贏家轉(zhuǎn)向有效提供服務(wù);從正面鼓勵和補貼為主轉(zhuǎn)向更重視負面清單制度,，非法規(guī)禁入領(lǐng)域各市場主體無論大小、無論性質(zhì)一律有平等的進入機會;從更重視大企業(yè),、“國家隊”轉(zhuǎn)向更重視中小企業(yè),。
最后，從政策程序上,，應(yīng)從行政批文方式轉(zhuǎn)向行政立法渠道,。要按照“有所為，有所不為”的原則,，盡快讓競爭與創(chuàng)新政策制定主體回歸中央政府,，并建議制定競爭與創(chuàng)新政策法，不斷加強對行政機關(guān)和公務(wù)人員的法律規(guī)范,，加強對行政機關(guān)決策活動進行監(jiān)督的法律規(guī)范,，為推進競爭與創(chuàng)新政策由行政批文向行政立法轉(zhuǎn)型提供必需的法制程序保障。各項政策的出臺都應(yīng)經(jīng)過一定的法定程序,，通過政策法制化解決政出多門,、消除中央地方?jīng)_突。從組織機構(gòu)上,，健全競爭與創(chuàng)新政策的決策機構(gòu),、協(xié)調(diào)機構(gòu),、執(zhí)行機構(gòu)、咨詢機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)的體系,?？梢钥紤]在立法機關(guān)設(shè)立專門的“國家競爭與創(chuàng)新政策委員會”，承擔(dān)起對國家競爭與創(chuàng)新政策績效的綜合評估,，對競爭與創(chuàng)新政策需求的宏觀指導(dǎo),，對相關(guān)政策出臺過程的有效監(jiān)管等職能。建立競爭與創(chuàng)新政策的第三方評估機制,，對任何產(chǎn)業(yè)政策的出臺,，都要進行對創(chuàng)新和競爭的影響的評估。(作者系清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟學(xué)研究所教授,、博士生導(dǎo)師)
|
多地分級診療制度雛形顯現(xiàn)
在改革進程中,，各地紛紛以家庭醫(yī)生簽約,、醫(yī)聯(lián)體等為抓手，推出多類舉措逐步理順混亂,、畸形的診療秩序,，促進醫(yī)療資源有效分配與利用。
中企“出?！保杭ち髦掠邪到?/a>
