首頁 > 正文
近日,，國務(wù)院法制辦公布了《住房公積金管理條例（修訂送審稿）》,，一些媒體將此熱炒為住房公積金管理條例的再一次大修。我們認(rèn)為,，盡管送審稿在繳存范圍,、公積金投資范圍,、公積金管委會等方面進(jìn)行了修訂，但是,，這既算不上“大修”,，也沒有從根本上解決時下住房公積金管理面臨的制度層面的殘缺。
住房公積金制度在中國住房市場化過程中發(fā)揮過重要作用,。但隨著房價今非昔比和房地產(chǎn)的發(fā)展,，住房公積金制度已無法適應(yīng)住房實踐的需要。第一,，由于高收入者繳納更多的住房公積金,，住房公積金在某種程度上成了拉大貧富差距和避稅的工具，對于中低收入者而言,，住房公積金在解決其住房問題上作用甚微,；第二，由于投資限制,，長期以來,，住房公積金收益率偏低，同時,，由于提取手續(xù)繁多等原因,，造成了大量資金沉淀；第三,，住房公積金管理中心似無存在的價值和意義,。按照《住房公積金管理條例》，住房公積金管理中心在整個住房公積金制度體系中處于核心地位,，負(fù)責(zé)住房公積金的歸集,、使用和管理，獨自承擔(dān)住房公積金貸款風(fēng)險,。但負(fù)責(zé)如此巨大重任的管理中心其實是個“三無單位”：無資本金,、無風(fēng)險承擔(dān)能力、不是獨立的金融機構(gòu),，這使住房公積金管理中心成為一個制度設(shè)計上最忌諱出現(xiàn)的機構(gòu),；第四，更為奇怪的是,，作為重大決策機構(gòu)的住房公積金管理委員會,，其人員構(gòu)成居然都是兼職人員，即使送審稿對管委會的人員構(gòu)成進(jìn)行了調(diào)整,，但仍然是兼職人員,；第五，更為重要的是,，由于住房公積金管理中心不是金融機構(gòu),，導(dǎo)致其無論在融資,，還是投資方面，都面臨極大限制,。
基于此,，早在2009年，筆者就提出,，應(yīng)該徹底揚棄住房公積金的現(xiàn)有管理制度,，重新構(gòu)建一個既能確保資金安全，又能提高資金利用效率和收益的運作模式和管理體系,。為此建議：將住房公積金管理中心獨立出來,，將其轉(zhuǎn)型成住房銀行，按照政策性銀行的模式納入金融機構(gòu)主流監(jiān)管體系,，成為獨立的資金運作機構(gòu),，具體投資模式無需另行設(shè)計，按照基金的模式進(jìn)行即可,。今年4月份,，住建部的官員也發(fā)文，認(rèn)為設(shè)立住房銀行的條件已經(jīng)成熟,。
但是,，由于各種利益的博弈，目前很顯然選擇了先對公積金進(jìn)行修改,，再擇機成立住房銀行的“兩步走”方案,。筆者認(rèn)為，這種方案弊大于利,。如前所述,，住房公積金制度缺陷是先天性的，如果說以前在房價比較低的情況下,，繳納住房公積金對解決住房問題還有作用的話,，目前高漲的房價已經(jīng)讓住房公積金的制度價值淪為雞肋。所謂完善住房公積金制度,，除了在利益博弈中有利于相關(guān)部門之外,，既無可能，也無必要,，還會耽誤住房金融機構(gòu)的設(shè)立，可謂得不償失,。而且,，由于住房公積金管理中心非金融機構(gòu)的屬性，在不改變其性質(zhì)的情況下,，允許其發(fā)行金融債券,，其實是在放縱風(fēng)險,。對于一個非金融機構(gòu)而言，無論是發(fā)行住房貸款支持證券,，還是購買個人住房貸款支持證券,，都會面臨極大風(fēng)險，管理嚴(yán)苛如美國,，當(dāng)年也發(fā)生“兩房”的慘劇,，何況我們一個身份不明的管理中心？
應(yīng)該看到,，在中國房地產(chǎn)制度建設(shè)層面,，金融，特別是政策性金融的發(fā)展仍然滯后,，特別是低收入階層的住房的政策性金融支持政策極為匱乏,，影響了居民的住房消費，也不利于房地產(chǎn)的穩(wěn)定,。在當(dāng)前中國房地產(chǎn)去庫存的情況下,，如果沒有低成本、同時帶有國家擔(dān)保性質(zhì)的住房融資平臺和工具,，中低收入階層根本沒有能力獲得住房,，破除住房消費的癥結(jié)仍然需要金融的支持。建立住房銀行,，等于彌補了政策性住房金融的短板,，會為中低收入階層的住房消費提供很好的金融支持，中國龐大的住房庫存才有化解風(fēng)險的希望,。
基于此,，我們堅持認(rèn)為，放棄對《住房公積金管理條例》的治療,，抓住中國房地產(chǎn)變局的時機,，破除利益格局，抓緊組建住房銀行,。
1號店等電商退換貨限制多
在京東商城、蘇寧易購,、天貓,、1號店和亞馬遜這5家綜合性購物平臺購買了智能手環(huán)和家庭裝洗衣液兩種商品。綜合來看,， 1號店在退貨政策執(zhí)行上表現(xiàn)比較差,。
椰島鹿龜?shù)?1家酒企陷“偉哥”門
