因為利率市場化改革的快速推進,我國金融混業(yè)經(jīng)營大潮已然形成,。在這一趨勢下,,目前金融分業(yè)監(jiān)管模式的弊端愈發(fā)顯現(xiàn)。當下,,要不要變金融分業(yè)監(jiān)管為混業(yè)監(jiān)管已不是問題,,混業(yè)監(jiān)管該怎么做才是各方分歧所在。
要討論如何進行金融混業(yè)監(jiān)管,,有三個關鍵問題需要回答,。其一,金融監(jiān)管的集中度要提高到什么程度,?其二,、金融監(jiān)管機構是否需要與央行整合?其三,,從分業(yè)到混業(yè)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變過程如何平穩(wěn)推進,?弄清了這三個問題,我國金融混業(yè)監(jiān)管的策略也就呼之欲出,。
先來看監(jiān)管集中度問題,。這里面有幾種形式可選。最極端的是把所有的金融監(jiān)管機構都合并到一個部門,,形成一個超級金融監(jiān)管者,。其下,則有集中度稍低的“雙峰”模式,,以及更低的“多頭”模式,。
金融監(jiān)管集中度高與低分別有其優(yōu)勢和劣勢。分散金融監(jiān)管模式最大的優(yōu)勢在于不同監(jiān)管機構之間可以競爭,,從而避免單一監(jiān)管機構管得過多,、管得過死的傾向,從而刺激金融創(chuàng)新,。而分散的每個監(jiān)管機構都有比較明確的目標,,不會出現(xiàn)集中監(jiān)管時多目標間困難權衡的局面。但是,在金融混業(yè)經(jīng)營快速發(fā)展之時,,很多新興業(yè)務難以被劃分到個別的監(jiān)管機構,,因而容易出現(xiàn)監(jiān)管的漏洞。這是分業(yè)監(jiān)管的主要弊端,。金融集中監(jiān)管則能改善這個問題,,實現(xiàn)對金融體系監(jiān)管的全覆蓋。同時,,集中監(jiān)管也能降低監(jiān)管成本,,提升監(jiān)管效率,發(fā)揮監(jiān)管中的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟,。
考慮到我國現(xiàn)實,,構建單一金融監(jiān)管機構應該是最好選擇。原因很簡單,,在金融創(chuàng)新不斷的背景下,,不同金融監(jiān)管機構之間的邊界很難劃清。而且就算現(xiàn)在定下了,,未來也需要不斷調(diào)整,。這在理論和操作層面都存在很大困難。而設立單一監(jiān)管機構則會繞開這些障礙,,
再來看金融監(jiān)管與央行整合的問題,。這里也有兩方意見。反對整合的人認為金融監(jiān)管與貨幣政策操作之間可能發(fā)生利益沖突,。而整合起來之后,,金融監(jiān)管所對應的微觀問題(比如個別金融機構倒閉)可能會影響到央行的聲譽,從而威脅宏觀形勢的穩(wěn)定,。但支持整合的理由也很充分,。如能將央行掌握的宏觀信息與金融監(jiān)管獲取的微觀信息結(jié)合起來,能更好地調(diào)控政策,。而央行作為“最后貸款人”,,也有著其他監(jiān)管者所不具備的資源。因此,,央行和金融監(jiān)管者的整合更有利于金融穩(wěn)定。
考慮我國現(xiàn)實,,無論是2013年的錢荒,,還是今年股市的異常波動,都表明了貨幣政策和金融監(jiān)管之間深度協(xié)調(diào)的必要性,。在此背景下,,將央行與金融監(jiān)管機構整合起來更為有利。
最后再來看轉(zhuǎn)換過程。要充分認識到,,從分業(yè)向混業(yè)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變過程本身也蘊含巨大風險,。機構合并,以及相關立法的調(diào)整是一個漫長的博弈過程,,必然伴隨高度不確定性,。新的監(jiān)管機構與金融市場之間也需要長期磨合。而在這種轉(zhuǎn)變中,,監(jiān)管機構也可能出現(xiàn)人員流失,,從而降低其監(jiān)管能力。
考慮到這些風險,,我國的混業(yè)監(jiān)管改革需力求平穩(wěn),,不宜將原有監(jiān)管部門打散重整。但從過去一行三會之間協(xié)調(diào)機制的低效可見,,沒有機構上的整合又不行,。再考慮到在一行三會之上再設一層機構有臃腫之弊,最不錯的選擇應當是將三會并入央行,,將貨幣政策和金融監(jiān)管任務集于央行一身,。而在央行內(nèi)部,三會及其他監(jiān)管部門可以仿效外管局,,既在行政上統(tǒng)屬,,又有一定獨立性。這樣可最大程度上減小轉(zhuǎn)變過程帶給我國經(jīng)濟和金融體系的沖擊,。
在京東商城,、蘇寧易購,、天貓、1號店和亞馬遜這5家綜合性購物平臺購買了智能手環(huán)和家庭裝洗衣液兩種商品,。綜合來看,, 1號店在退貨政策執(zhí)行上表現(xiàn)比較差。