| 第 35 期 2012.02.14 |
 |
|
|
|
|
ＩＰＯ不審行不行？ |
| “新股IPO不審批行不行,？”據(jù)媒體報(bào)道,，證監(jiān)會(huì)主席郭樹清在內(nèi)部會(huì)議上如是發(fā)問。郭樹清之問引發(fā)輿論對中國股市現(xiàn)狀和未來的思考與討論,，不少聲音認(rèn)為目前正是取消發(fā)審制度的好時(shí)機(jī),，但也有人表示在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，還不能取消發(fā)審制度,。 |
| | |
|
|
黃湘源：IPO不審我看行 |
|
李大霄：IPO不審遠(yuǎn)未到時(shí)候 |
|
|
取消發(fā)行審批制是建設(shè)公正,、有效市場的必要前提。離不開權(quán)力尋租,，就不可能有真正意義上公正,、有效的市場行為。[詳情] |
|
在當(dāng)下的市場環(huán)境下,，一步到位的取消審批直接過渡到注冊制顯然條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不具備,，其間需要一個(gè)過程。[詳情] |
|
|
|
|
| |
蘇培科：A股市場完全可以搞注冊制 |
|
|
|
|
| |
注冊制不是沒有任何的實(shí)質(zhì)性審核,，只是證監(jiān)會(huì)不做實(shí)質(zhì)性審核,，證監(jiān)會(huì)只負(fù)責(zé)監(jiān)督之職，實(shí)質(zhì)性審核由交易所和中介機(jī)構(gòu)來承擔(dān)的,。 |
|
新股IPO的嚴(yán)審應(yīng)該從三個(gè)方面進(jìn)行：首先是主承銷商的“嚴(yán)審”,；其次是公示期下的“嚴(yán)審”；最后是證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的“嚴(yán)審”,。 |
|
| |
葉檀：IPO何需發(fā)審委 |
|
|
|
|
| |
筆者不會(huì)天真到相信發(fā)審機(jī)制馬上會(huì)取消，但在創(chuàng)業(yè)板,、新三板先行取消,，將是穩(wěn)妥的改革模式。 |
|
基于這種現(xiàn)狀,，對IPO的審核就顯得更有必要了,。否則，A股就會(huì)從“圈錢市”變成赤裸裸的“打劫市”,。 |
|
| |
陳季冰：郭樹清請大膽向前走 |
|
|
|
|
| |
跟整個(gè)流通市值比起來,，社保資金雖然規(guī)模并不大，但長期資金的入市可以穩(wěn)定A股市場眾多散戶的心態(tài),。 |
|
資深市場人士和機(jī)構(gòu)投資者有更強(qiáng)的識(shí)別能力,，或許不懼完全市場化發(fā)行,，但普通股民，他們準(zhǔn)備好了嗎,？ |
|
|
| 方星海：發(fā)行市場化改革不完成,，中國股市就不能保護(hù)普通投資者利益，自身也不能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,。[詳情] | |
| 陳昌華：在中國股市發(fā)展到如今較以往理性的情況下,，政府應(yīng)認(rèn)真考慮把上市審批制改成備案制。[詳情] | |
| 華生：媒體熱議IPO不審行不行,，其實(shí)這是一個(gè)偽問題：在現(xiàn)行市場框架下肯定不行,。[詳情] | |
| |
林采宜：新股發(fā)行上市存在的主要問題。[詳情] |
| |
郁慕湛：實(shí)行退市需先取消
行政審批上市,。[詳情] | | |
|
|
|
|
|
|
 |
經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn) │ 責(zé)任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
