| 第 35 期 2012.02.14 |
 |
|
|
|
|
ＩＰＯ不審行不行,？ |
| “新股IPO不審批行不行,？”據(jù)媒體報道,，證監(jiān)會主席郭樹清在內(nèi)部會議上如是發(fā)問,。郭樹清之問引發(fā)輿論對中國股市現(xiàn)狀和未來的思考與討論，不少聲音認(rèn)為目前正是取消發(fā)審制度的好時機,，但也有人表示在相當(dāng)長的時間內(nèi),，還不能取消發(fā)審制度。 |
| | |
|
|
黃湘源：IPO不審我看行 |
|
李大霄：IPO不審遠(yuǎn)未到時候 |
|
|
取消發(fā)行審批制是建設(shè)公正,、有效市場的必要前提,。離不開權(quán)力尋租，就不可能有真正意義上公正,、有效的市場行為,。[詳情] |
|
在當(dāng)下的市場環(huán)境下，一步到位的取消審批直接過渡到注冊制顯然條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不具備,，其間需要一個過程,。[詳情] |
|
|
|
|
| |
蘇培科：A股市場完全可以搞注冊制 |
|
|
|
|
| |
注冊制不是沒有任何的實質(zhì)性審核，只是證監(jiān)會不做實質(zhì)性審核,，證監(jiān)會只負(fù)責(zé)監(jiān)督之職,，實質(zhì)性審核由交易所和中介機構(gòu)來承擔(dān)的。 |
|
新股IPO的嚴(yán)審應(yīng)該從三個方面進行：首先是主承銷商的“嚴(yán)審”,；其次是公示期下的“嚴(yán)審”,；最后是證監(jiān)會發(fā)審委的“嚴(yán)審”。 |
|
| |
葉檀：IPO何需發(fā)審委 |
|
|
|
|
| |
筆者不會天真到相信發(fā)審機制馬上會取消,，但在創(chuàng)業(yè)板、新三板先行取消,，將是穩(wěn)妥的改革模式,。 |
|
基于這種現(xiàn)狀，對IPO的審核就顯得更有必要了,。否則,，A股就會從“圈錢市”變成赤裸裸的“打劫市”。 |
|
| |
陳季冰：郭樹清請大膽向前走 |
|
|
|
|
| |
跟整個流通市值比起來,，社保資金雖然規(guī)模并不大,，但長期資金的入市可以穩(wěn)定A股市場眾多散戶的心態(tài)。 |
|
資深市場人士和機構(gòu)投資者有更強的識別能力,，或許不懼完全市場化發(fā)行,，但普通股民,，他們準(zhǔn)備好了嗎？ |
|
|
| 方星海：發(fā)行市場化改革不完成,，中國股市就不能保護普通投資者利益，自身也不能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,。[詳情] | |
| 陳昌華：在中國股市發(fā)展到如今較以往理性的情況下,，政府應(yīng)認(rèn)真考慮把上市審批制改成備案制。[詳情] | |
| 華生：媒體熱議IPO不審行不行,，其實這是一個偽問題：在現(xiàn)行市場框架下肯定不行,。[詳情] | |
| |
林采宜：新股發(fā)行上市存在的主要問題。[詳情] |
| |
郁慕湛：實行退市需先取消
行政審批上市,。[詳情] | | |
|
|
|
|
|
|
 |
經(jīng)濟參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個人觀點 │ 責(zé)任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
