 |
第 61 期 2011.8.29■■ |
|
|
 |
|
臺(tái)州的限購令被普遍解讀為拉開二三線城市樓市限購大幕。解讀潛伏著人們對(duì)于限購政策的厚望——它是目前為數(shù)不多的略顯成效的樓市退燒藥,。于是,，擴(kuò)大范圍延長時(shí)效呼聲漸起。但我們不能忘卻限購政策本身的“藥性”,，它可以在一定程度上擠破投機(jī)泡沫,，卻注定無法消弭樓市積弊。中國樓市仍需實(shí)質(zhì)性措施刮骨療傷,。 |
|
|
 |
臺(tái)州限購,，莫成了一聲吆喝 | | |
 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 臺(tái)州拉開新一輪限購大幕 |
| 經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 2011-8-29 |
| 新一輪限購大幕終于開啟。浙江省臺(tái)州市近日發(fā)布樓市限購措施,，這也成為住建部給出“五條標(biāo)準(zhǔn)”后首個(gè)頒布限購令的城市,。業(yè)內(nèi)預(yù)測(cè)，此輪可能有20到30個(gè)城市陸續(xù)加入限購行列,，而隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策開始步入穩(wěn)定期,，未來一段時(shí)間內(nèi)，房地產(chǎn)市場(chǎng)將由政策力量主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)力量主導(dǎo),，整體或呈量升價(jià)穩(wěn)態(tài)勢(shì),。 |
| ·9月前新限購城市或密集現(xiàn)身 |
| ·浙江臺(tái)州出臺(tái)首個(gè)二三線城市限購令 | |
|
 |
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| ·知名地產(chǎn)商 任志強(qiáng) |
| 限購是對(duì)貨幣權(quán)力,，自由交易選擇權(quán)的破壞,。當(dāng)然嚴(yán)重的破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律和原則,。會(huì)即無法讓市場(chǎng)判斷需求的正確信息,，也無法用看不見的手調(diào)節(jié)供給,。尤其是有罪推定會(huì)嚴(yán)重的傷及無辜,。 |
| ·中國房地產(chǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長 陳國強(qiáng) |
| 多數(shù)可能被列入“限購”的地方政府還是擔(dān)心限購會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)成交量進(jìn)而對(duì)土地市場(chǎng)及土地出讓收益帶來一定的影響,，甚至擔(dān)心限購會(huì)影響當(dāng)?shù)卣w經(jīng)濟(jì)發(fā)展等,，更多地還是從負(fù)面效應(yīng)上理解限購政策,。 |
| ·財(cái)經(jīng)評(píng)論員 馬光遠(yuǎn) |
| 沒有一個(gè)人說服我,，為什么限購就是反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，而通過稅收調(diào)節(jié)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法,。那些口口聲聲反對(duì)限購,，主張賣房的時(shí)候，根據(jù)賣房時(shí)間的不同而征收不同稅收的人,，當(dāng)你真正這么做的時(shí)候,，他們一定跳出來反對(duì)征稅，根據(jù)他們的邏輯,，買賣自由,，你憑什么通過稅收來管我什么時(shí)候賣房,。 |
| ·偉業(yè)我愛我家集團(tuán)副總裁 胡景暉 |
| 早已限購的城市交易量會(huì)回升，新限購城市短期內(nèi)會(huì)交易量將明顯下降的,，價(jià)格也會(huì)區(qū)域穩(wěn)定的,。 |
| 中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授 許小年 |
| 限購便是違反契約自由。 | |
|
|
| |
 |
|
 |
| 瞿玉杰：首個(gè)二三線城市“限購令”更像是促銷 |
| 臺(tái)州市住房“限購令”的最大不同就是它只“限購”新建商品住房,，而不“限購”二手房,。如此“限購”，不僅達(dá)不到“套牢”和懲罰“炒房”者的目的,，反而會(huì)使“炒房”者手中的二手房變得更加緊俏,、賣得更加紅火，淪為“炒房”者免費(fèi)的促銷廣告,。[詳細(xì)] |
 |
 |
劉鵬：抓住“限購令”這根不是稻草的稻草 |
| 在政府無法對(duì)自己“下狠手”,，不敢或者說不愿對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商“下狠手”的情況下，做為一種沒有辦法的暫時(shí)辦法,，“限購令”無論在控制房價(jià)方向上,、還是在作用上，無疑都是正確而有有限作用的,。[詳細(xì)] |
|
| 姜必剛：推行“限購令”不能“擠牙膏” |
| 限購令不能只在大中城市實(shí)行,，而應(yīng)在全國各地全面執(zhí)行，防止將房產(chǎn)泡沫推向中小城鎮(zhèn),，這些地方的普通老百姓收入更低,，購房也不容易。如今,，面對(duì)今年上半年三四線城市房價(jià)普遍高漲,，面對(duì)房價(jià)泡沫向各地市縣蔓延，“限購令”的推行不能再“擠牙膏”了,！[詳細(xì)] | |
 |
“限”不來的樓市拐點(diǎn) |
|
|
|
| 水皮：二三線城市限購難造拐點(diǎn) |
| 市場(chǎng)長期能否拐點(diǎn)并不取決于短期政策,，顯然二三線城市的限購政策只是政府調(diào)控樓市的短期行為。所以我覺得中國樓市并不會(huì)因?yàn)檫@輪限購出現(xiàn)所謂的拐點(diǎn),。在短期政策的調(diào)整影響下,，現(xiàn)階段房價(jià)出現(xiàn)波動(dòng)屬于正常現(xiàn)象,，不能由此判定什么。[詳細(xì)] |
|
 |
楊紅旭：不宜夸大新限購令之威力 |
| 我國的限購政策,，重點(diǎn)還應(yīng)考慮已經(jīng)限購的一二線城市對(duì)于限購擴(kuò)容不宜夸大威力,。當(dāng)前，我國樓市畢竟處于下行通道,，部分熱點(diǎn)城市的房價(jià)調(diào)整已難以避免,，限購升級(jí),，還須提防“過猶不及”。[詳細(xì)] |
|
| 王聃：二三線城市限購要走出“逆漲價(jià)”覆轍 |
| 限購令所行之地,，房價(jià)均有下滑與受挫,，但同樣被驗(yàn)證的是，“限購令”只是從供求鏈上部分抑制房價(jià),，不是治本之策,，會(huì)帶來報(bào)復(fù)性的“逆漲價(jià)”。正因?yàn)槿绱�,，二三線城市限購的施行必須要更注重“可預(yù)期性”與“務(wù)實(shí)性”,，避免重蹈一線城市限購令的負(fù)效應(yīng)與“軟調(diào)控可能”。[詳細(xì)] | |
 |
中國樓市需要刮骨療傷 |
|
|
|
| 新京報(bào)社論：強(qiáng)化“限購”也應(yīng)推行市場(chǎng)化改革 |
|
長期而言,，中國房地產(chǎn)公共政策的基本走向,，仍然要堅(jiān)持市場(chǎng)化的調(diào)控措施，比如,，通過改革土地交易方式,，嘗試對(duì)投資房地產(chǎn)的行為征收暴利稅，以及增加保障房的供應(yīng)等措施,，建立中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的公共政策體系,。[詳細(xì)] |
|
 |
吳睿鶇：推廣限購令不如完善房產(chǎn)稅制 |
| 國家層面與其在限購令上沒完沒了，不如變革既有房產(chǎn)稅,。從現(xiàn)實(shí)來講,，將全部存量房全部納入房產(chǎn)稅征收范疇，短期內(nèi)很困難,。鑒于此,，我們不妨換一個(gè)思路。[詳細(xì)] |
|
| 董登新：兩招“秒殺”高地價(jià)與高房價(jià) |
| 筆者提出的“兩招即可秒殺高地價(jià)與高房價(jià)”,，雖有些夸張,，但絕對(duì)有效，而且一定是藥到病除：第一招,，全國城市統(tǒng)一開征房產(chǎn)交易資本利得稅,，取消現(xiàn)行的房產(chǎn)所得稅；第二招：全國城市統(tǒng)一開征房屋占有稅（即人們常說的房產(chǎn)稅）,。[詳細(xì)] | | |
 |
經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn) │
責(zé)任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
