|
8月25日,，浙江省臺(tái)州市明確提出樓市限購(gòu)措施，成了二三線城市限購(gòu)“首令”,。(8月28日《京華時(shí)報(bào)》)
二三線城市“限購(gòu)令”政策的本意,，是將一線城市與二三線城市對(duì)接起來(lái)，形成一個(gè)聯(lián)動(dòng)的機(jī)制,，讓“限購(gòu)”成為較大范圍房市政策的一部分,。
然而，即使短期內(nèi)二三線城市樓市降了溫，逐利的資本又會(huì)把目光投向下一個(gè)“價(jià)格洼地”,，那么房市漲價(jià)趨勢(shì)與調(diào)控壓力都會(huì)繼續(xù)延續(xù)下去,。“逆漲價(jià)”顯然不是限購(gòu)令所想看到的結(jié)果,，但它卻是一線城市限購(gòu)令的“副作用”,。
限購(gòu)令所行之地，房?jī)r(jià)均有下滑與受挫,，但同樣被驗(yàn)證的是,，“限購(gòu)令”只是從供求鏈上部分抑制房?jī)r(jià)，不是治本之策,，會(huì)帶來(lái)報(bào)復(fù)性的“逆漲價(jià)”,。正因?yàn)槿绱耍�城市限購(gòu)的施行必須要更注重“可預(yù)期性”與“務(wù)實(shí)性”,，避免重蹈一線城市限購(gòu)令的負(fù)效應(yīng)與“軟調(diào)控可能”：譬如不能以單一的戶籍為限制規(guī)定,，政府力度要集中于對(duì)投資需求的遏制上；譬如要廣開(kāi)正規(guī)流通渠道引導(dǎo)游資,，而不是任其下行,；譬如對(duì)保障房建設(shè)速度要迅速跟上，以時(shí)間換降價(jià)空間,。
我覺(jué)得,，解決中國(guó)的房市問(wèn)題，最終需要明確住房的公益性質(zhì),，也需要改革稅費(fèi)體制,，更要讓保障性住房成為房屋建設(shè)的主體。房?jī)r(jià)問(wèn)題終究要回到市場(chǎng)的領(lǐng)域來(lái)解決,，行政性的限購(gòu)令也終究有退出的一天。正是這樣,，一線城市也好,，二三線城市也罷，應(yīng)急性的限購(gòu)令其實(shí)無(wú)力承載過(guò)多厚望,，公眾更期待市場(chǎng)深處的“刮骨療傷”,。
|