當前,,我國金融創(chuàng)新異?;钴S,跨市場交叉性金融工具的交易結(jié)構設計日趨復雜,,非正規(guī)金融領域融資野蠻生長,,但金融服務實體經(jīng)濟的效率并未出現(xiàn)顯著提升,而金融市場運行風險更加隱蔽,,這已經(jīng)明顯偏離了金融本質(zhì),。
7日召開的國務院常務會議要求“規(guī)范金融業(yè)務創(chuàng)新、防范金融風險”,。中國工商銀行原行長、銀監(jiān)會特邀顧問楊凱生也在近日提倡“金融創(chuàng)新必須和堅守金融本質(zhì)結(jié)合起來”,。這正說明此問題已經(jīng)引起中央政府和業(yè)界的關注,。
金融本質(zhì)是什么?有人說是“調(diào)劑資金余缺”,,也有人說是“信用與風險轉(zhuǎn)換”,,所謂仁者見仁,智者見智,。筆者認為,,金融運行萬變不離其宗,本質(zhì)是必須契合實體經(jīng)濟健康發(fā)展,。而金融創(chuàng)新是金融領域內(nèi)部通過各種要素的重新組合和創(chuàng)造性變革所創(chuàng)造或形成的新事物,。金融本質(zhì)決定了金融創(chuàng)新不能脫離實體經(jīng)濟,,既要防止實體經(jīng)濟非健康運轉(zhuǎn),也要警惕金融“脫實入虛”導致風險以隱性方式高度聚集,。在鼓勵金融創(chuàng)新同時,,也要看到金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”。2007年美國次貸危機的爆發(fā),,就是次級房貸金融衍生產(chǎn)品過度創(chuàng)新的結(jié)果,。基于“有毒”基礎資產(chǎn)的金融創(chuàng)新,,無論衍生交易結(jié)構多科學,、多合理、多復雜,,都無法真實消除,、有效分散基礎資產(chǎn)所蘊含的巨大金融風險,反而可能引發(fā)金融風險以不可控方式高度聚集,。
在肯定近年我國金融創(chuàng)新成就同時,,也要注意到部分金融創(chuàng)新已經(jīng)偏離了金融本質(zhì)?!皞谓鹑趧?chuàng)新”已經(jīng)成為違規(guī)經(jīng)營的代名詞,,一些金融機構打著金融創(chuàng)新的幌子,將資金投向于不符合實體經(jīng)濟健康發(fā)展的限制性,、受調(diào)控行業(yè)中,,將表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為表外資產(chǎn)以減少風險資產(chǎn)計提,借助各種形式抽屜協(xié)議隱匿風險資產(chǎn)或滿足其他監(jiān)管要求等,,其實質(zhì)是借助“金融創(chuàng)新”幌子來掩蓋違規(guī)經(jīng)營的目的,,存在很大的欺騙性。
跨市場交叉性金融工具創(chuàng)新出現(xiàn)異化,,“受益權”和“收益權”創(chuàng)新是金融市場各種類型特殊目的載體(SPV)的基礎,,但部分金融機構在相關法律建設滯后環(huán)境下有意擴大適用范圍,隨意指定基礎資產(chǎn)創(chuàng)設“受益權”和“收益權”,,將一些現(xiàn)行法律法規(guī)不允許交易轉(zhuǎn)讓的業(yè)務,,打包成可交易的“受益權”、“收益權”業(yè)務,,以方便金融同業(yè)交易,,實則“脫實入虛”,在實體經(jīng)濟之外“空轉(zhuǎn)”,,把顯性風險隱性化,。優(yōu)先劣后分層結(jié)構化設計濫用,廣泛存在于銀、證,、保,、期等資產(chǎn)管理產(chǎn)品之中,導致金融風險底數(shù)不清,,市場整體杠桿放大,,風險傳染可能性上升,反過來又加劇實體經(jīng)濟波動,。民間第三方理財服務,、私募基金和互聯(lián)網(wǎng)金融,能在一定程度填補正規(guī)金融領域服務空白,,本身沒有對錯之分,,卻被不法分子包裝成非法集資、金融詐騙的工具,,非法集資案件和網(wǎng)絡貸款平臺跑路事件頻發(fā),,已經(jīng)嚴重擾亂了正常的金融秩序。
因此,,金融創(chuàng)新必須要堅守金融本質(zhì),,鼓勵金融創(chuàng)新必須要以有效的依法監(jiān)管為前提。這既需要加快金融法制建設,,改變我國金融立法滯后于金融創(chuàng)新的現(xiàn)狀,,根據(jù)金融實務出臺相適應的金融法律法規(guī),加大金融機構違法,、違規(guī)經(jīng)營成本,,也需要有效提升監(jiān)管能力,培養(yǎng)監(jiān)管隊伍,,及時化解處置金融風險,,守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風險的底線。
制造業(yè)企業(yè)期盼政府進一步降低稅負,,降低能源及物流成本,,提高勞動力綜合素質(zhì),提升傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)競爭力,。