首頁 > 正文
行騙16省市、涉案金額近百億元,、受害者多達23萬余人次的廣東“邦家”集資詐騙案今年2月底在廣州一審宣判,。一度以“融資租賃”旗號布下投資陷阱的主犯蔣洪偉，被廣州市中級人民法院以集資詐騙罪判處無期徒刑,。
“邦家”案并非孤例,。記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來,，越來越多的金融騙局打著“創(chuàng)新”旗號借互聯(lián)網(wǎng)金融興起之勢“升級換代”,，受害人數(shù)之眾,、規(guī)模之大，亟待引起相關(guān)部門更多重視,。特別是個別政府官員對“創(chuàng)新”不辨真假,，客觀上為新金融騙局推波助瀾,，更加凸顯出這一新興行業(yè)監(jiān)管不足,、標準不明、底線不清的風險,。業(yè)內(nèi)人士認為,，只有職能部門、企業(yè)主體,、投資群體乃至社會輿論形成合力,、去偽存真，我國的互聯(lián)網(wǎng)金融才會走上健康成長的創(chuàng)新軌道,。
數(shù)以萬計受害者被騙
“邦家”案受害人達23萬人次,，來自全國各地。多名受害人告訴記者,，他們之所以會上當,，既因為覺得融資租賃很“新潮”、能賺錢,，更因為邦家公司宣傳排場大,，邀請了不少領(lǐng)導(dǎo)干部到場。
“每天花1.85元就能擁有美的空調(diào)一年的試用期,，你會感興趣嗎,？”鼓勵消費者“以租代買”是邦家公司的廣告噱頭。
2002年12月開始,，蔣洪偉注冊成立廣東邦家公司等四家公司,，并在16個省、直轄市設(shè)立了64家分公司及24家子公司,。打著“中國租賃業(yè)領(lǐng)軍者”的幌子,，邦家公司通過承辦大型會議、鼓吹“融資租賃”,，讓數(shù)以萬計的受害者被騙得血本無歸,。
相關(guān)公開報道顯示，廣東邦家公司曾承辦過數(shù)次中國國際租賃產(chǎn)業(yè)博覽會,，蔣洪偉四處宣傳自己的經(jīng)營理念,，聲稱廣東邦家公司建立了一個全國性的“連鎖租賃”消費平臺，打造了產(chǎn)銷租的完整產(chǎn)業(yè)鏈和“第三空間”,。
泡沫終會破滅,，所謂的“融資租賃”結(jié)果被證明是一場偽裝成眾籌,、借雞生蛋的金融騙局。檢察機關(guān)信息顯示,，“邦家” 集資詐騙案是迄今為止全國規(guī)模最大,、涉案金額最高、受害群眾最多的金融犯罪案件,。
記者查閱司法文書和采訪辦案人員了解到,，邦家案涉案人員謊稱運營“邦家租賃體驗店”，或代出租被害人的汽車,，標榜可給予本金25%至47.5%的投資回報,，還以年利率30%的條件與被害人簽訂“人民幣資金借款合同”，吸引大量投資,。
2010年年底,，邦家公司承辦的中國首屆“南沙全球租賃峰會暨國際租賃商品采購展覽年會”在廣州舉行，會議資料顯示由中國貿(mào)易促進委員會推廣交流中心,、廣州南沙區(qū)人民政府主辦?！傲鶄€大廳,、特別氣派，回去以后我就投了70多萬元,，結(jié)果等了9個月不見任何回音,，才感到不妙?！眮碜越K南通的參加過這次展會的徐姓老人說,，這些錢是她和老伴的畢生積蓄，沒想到就這樣打了水漂,。
一個受害人說：“所謂的總部,、物流公司，到現(xiàn)在荒草一片,，一磚一瓦都沒有,，展覽的東西都是租來的，有的領(lǐng)導(dǎo)被請來參加活動,，以為是鼓勵新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展,，反倒成了他們的‘托兒’?！?/p>
邦家案一審判決書顯示,，涉案者表面上做汽車等實物租賃、保健品和有機食品銷售等業(yè)務(wù),，實際上卻沒有取得政府部門融資行政許可,。
廣州中院已判決邦家案中的4家涉案公司及各被告人的違法所得,、財物需按比例發(fā)還被害人，追繳不足部分責令被告人在非法所得范圍內(nèi)退賠,，按比例發(fā)還各被害人,。但邦家案的巨額資金除被涉案者揮霍、支付到期本息制造高回報假象外,，還有很大一部分無法交代資金去向,，涉案公司賬冊記載不清、去向不明,，導(dǎo)致巨額集資款無法返還,。
2月29日的庭審宣判現(xiàn)場，許多受害人想到攢了一輩子的血汗錢可能血本無歸都非常激動,，有人失聲痛哭,，有人高喊“欠債還錢”，甚至有坐在輪椅上的老人哭喊著以頭撞墻,。
數(shù)以萬計的被害人被“坑”得血本無歸,，詐騙者卻用他們的血汗錢揮霍無度。廣州中院查明,，蔣洪偉通過使用信用卡刷卡消費方式,，購買名牌服裝、名表等個人奢侈品,，揮霍集資款人民幣22881775元,、美元236008元、歐元29828元,、港幣1011元,、澳幣20883元、馬來西亞幣4140元,。
目前,，廣州市人民檢察院已會同公安機關(guān)確定了邦家公司中層業(yè)務(wù)員追繳范圍，并采取相應(yīng)措施追繳非法所得,。針對此案易損涉案資產(chǎn)有扣押的上百臺車輛,，廣州市檢察院建議市公安局作出對易損涉案資產(chǎn)提前變現(xiàn)的決定，并送達相關(guān)權(quán)利人,，待決定生效后,，移交廣州中院予以拍賣變現(xiàn)，盡可能滿足受害人挽回損失的訴求,。
名為“創(chuàng)新”實為詐騙
近年來,，金融詐騙手段“花樣翻新”，涉案金額和受害人數(shù)不斷上升,。特別是在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域,，充斥著不少名為“創(chuàng)新”、實為詐騙的投資陷阱,，其中問題最為突出的就是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺,。
僅去年一年,，廣州市檢察機關(guān)就辦理非法吸收公眾存款案29件83人,、集資詐騙案20件42人，其中廣州市天河區(qū)檢察院辦理的2宗由P2P網(wǎng)絡(luò)借貸引發(fā)的金融犯罪案件,，涉案金額達1.2億元,，受害人數(shù)達2000多人。
深圳市公安局經(jīng)濟犯罪偵查局公開資料顯示,，2013年10月以來,，網(wǎng)貸平臺倒閉、跑路等問題在深圳頻發(fā),，給投資者造成巨大的經(jīng)濟損失,。僅2015年前10月，深圳公安機關(guān)就立案査處P2P平臺涉嫌非法集資案件44宗,、破案34宗，逮捕犯罪嫌疑人113人,，初步統(tǒng)計涉及投資者4.5萬多人,，涉及金額約23.7多億元,。
“容易引發(fā)刑事風險的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺主要是從事互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸,、眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售,、互聯(lián)網(wǎng)保險,、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費金融等經(jīng)營活動的機構(gòu)?！遍L期關(guān)注這一問題的廣東廣強律師事務(wù)所陳克靖告訴記者,，這些互聯(lián)網(wǎng)金融形式本身并不違法，但確有一些經(jīng)營者利用互聯(lián)網(wǎng)金融作為手段進行違法犯罪活動,。
根據(jù)去年7月人民銀行等十部門出臺的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》,，網(wǎng)絡(luò)平臺只進行信息中介服務(wù),，不能自設(shè)資金池,，不提供信用擔保,。但部分司法案例顯示,，一些不法分子突破互聯(lián)網(wǎng)金融底線，通過“假項目,、假中介,、假擔保”吸收資金,，滋生“問題平臺”甚至“犯罪平臺”,。
一是虛設(shè)投資項目“空手套白狼”，套取大批客戶資金,。2015年5月,，安徽省銅陵市中級人民法院二審審理陶某非法吸收公眾存款罪一案。法院判決顯示,，陶某未經(jīng)國家金融主管部門批準,，通過建立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，發(fā)布虛假的借款投資標的,，向654人非法吸收資金5036萬余元,，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,。
“P2P平臺應(yīng)限于提供交易信息，起居間服務(wù)的作用,，靠收取中介服務(wù)費用盈利,。此類犯罪行為嚴重偏離P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的中介定位,?！睋?jù)陳克靖分析，此案被告依托P2P平臺發(fā)布虛假的投資標的吸收存款,，其主觀故意非常明顯,，而且將吸收的公眾存款借貸給他人使用，造成眾多被害人重大損失,，社會危害性很嚴重,。
二是“中介”越位變“銀行”，網(wǎng)貸平臺成為“資金池”,。廣州市人民檢察院一名辦案人員告訴記者,，P2P平臺不得經(jīng)手歸集資金,，但目前很多平臺夸大、虛構(gòu)借款項目來吸收資金,。由于沒有真實對應(yīng)的借款人或項目,，大量客戶資金實際留存在平臺的賬戶中、形成“資金池”,。根據(jù)刑法規(guī)定,，“資金池”內(nèi)資金達到一定數(shù)額，則極可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪等涉眾型犯罪,。
廣州市天河區(qū)人民檢察院近期辦理的一宗案件中,，賴某某等人就涉嫌以吸收資金為目的，在自己創(chuàng)設(shè)的P2P網(wǎng)貸平臺上發(fā)布虛假借款信息,，涉嫌非法吸收公眾存款6200多萬元,。
三是“自己找人為自己擔保”,，投資者面臨極大風險。2015年8月,，深圳市中級人民法院一審判決一宗涉及上千人的非法吸收公眾存款罪案件,。涉案公司網(wǎng)贏××網(wǎng)絡(luò)借貸電子商務(wù)平臺對外宣稱自己是一家準上市企業(yè)創(chuàng)辦的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，由深圳市華×天投資擔保有限公司等提供擔保服務(wù),。然而,，公訴機關(guān)查明，這些擔保公司的實際控制人均為網(wǎng)贏××網(wǎng)絡(luò)公司的創(chuàng)辦人鐘某欽,，所有擔保公司都無償還投資人借款的能力,。
陳克靖等業(yè)內(nèi)人士認為，與傳統(tǒng)金融犯罪相比，互聯(lián)網(wǎng)金融面向不特定多數(shù)的對象推廣,，因此涉及人員廣泛,，發(fā)生風險問題影響面也廣；隱蔽性高,，證據(jù)調(diào)查有一定難度，給受害人維權(quán)造成困難,，偵查辦理這類案件也要付出更多的努力和成本,。
監(jiān)管滯后致“柵欄”不牢
從“融資租賃”到“網(wǎng)贏借貸”,，金融騙局為何層出不窮,？業(yè)內(nèi)專家認為,，作為新生事物，互聯(lián)網(wǎng)金融尚未建立完備的標準,、規(guī)范,，監(jiān)管上存在真空地帶,，才使得不法分子有機可乘大搞非法活動,。
記者調(diào)研發(fā)現(xiàn),，在不少案件中,，部分政府官員和社會輿論盲目追捧“創(chuàng)新”，卻不辨真假,，客觀上縱容了不法分子的肆意妄為,。
受害人提供的圖文信息顯示，邦家案案發(fā)前,，曾在廣州,、濟南、杭州,、南京等地大搞宣講活動,，邀請領(lǐng)導(dǎo)干部出席、媒體宣傳報道,。某位領(lǐng)導(dǎo)在會上發(fā)言：“廣東邦家成立幾年,，就已經(jīng)有了如此良好的發(fā)展，將來必定能開創(chuàng)中國租賃產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新局面,?！毙侣勍ǜ迳洗笏列麄鳌罢钆_、企業(yè)唱戲”,，直至“邦家”轟然倒下,，受害人才發(fā)現(xiàn)這其實是“官員‘當托’、企業(yè)詐騙”,。
“不查是‘創(chuàng)新’,，一查是犯罪?！薄ｉT從事金融創(chuàng)新研究的中國人民大學法學院副院長楊東認為,，因為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)標準不明，未能區(qū)別哪些是“真創(chuàng)新”,、哪些是“偽創(chuàng)新真詐騙”,，才導(dǎo)致上述金融騙局層出不窮。
盡管中國人民銀行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》,，明確了互聯(lián)網(wǎng)金融主要業(yè)態(tài)的業(yè)務(wù)邊界和監(jiān)管分工,，但缺乏細化實施，仍停留在紙面上,。
陳克靖認為,，該指導(dǎo)意見被業(yè)內(nèi)稱為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的“基本法”，大多屬于原則性規(guī)定,。有關(guān)部門正在對監(jiān)管職責和業(yè)務(wù)規(guī)則具體的實施辦法進行細化完善。
一名法律界人士透露：“有些老板找我咨詢,，首先關(guān)心的就是怎樣規(guī)避法律風險,，很顯然，直接做融資、放貸比做中介平臺更容易獲利,，在監(jiān)管不到位的情況下,，企業(yè)都會有‘投資沖動’?！?/p>
除此之外,，廣州市天河區(qū)人民法院金融審判庭庭長陳宗楨認為，互聯(lián)網(wǎng)金融亂象還與社會征信體系不完善有關(guān),，政策監(jiān)管尚未形成成熟體系,，單部門、單一政策尚無法應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融體系的漏洞,。
凈化市場需去“偽”存“真”
業(yè)內(nèi)人士認為,，相關(guān)部門要從上述案件吸取教訓(xùn)，在鼓勵創(chuàng)新之余加強金融監(jiān)管,、嚴防集資詐騙風險,、凈化市場環(huán)境，避免“偽融資驅(qū)逐真創(chuàng)新”,，傷害政府公信力,，使群眾對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新失去信心。
首先,，監(jiān)管部門要把握好創(chuàng)新和監(jiān)管的平衡,。“我們不能因噎廢食,，互聯(lián)網(wǎng)金融有很大的發(fā)展?jié)摿?，對萬眾創(chuàng)新也是強有力的支撐，應(yīng)勇于探索,、適度監(jiān)管,，讓其有適當?shù)纳L空間?！标惪司刚J為,，對違法性質(zhì)不明顯的經(jīng)營行為，應(yīng)適度放開,，以觀后效,。對違法主觀故意明顯的應(yīng)堅決依法打擊懲處。
廣東勝倫律師事務(wù)所律師鄭明建議,，政府部門可引入智庫資源,，對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的新現(xiàn)象進行法律風險評估，防止盲目跟風,。另外,，政府官員如果利用自身職權(quán),，為涉案企業(yè)“站臺”擴大影響，也要通過黨紀嚴加約束,。
其次,，完善現(xiàn)有金融類法律法規(guī)，明確互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的標準和底線,。目前,，銀監(jiān)會正在著手制定網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動的管理辦法。但楊東認為,，還應(yīng)盡快推動修訂證券法,，明確界定哪些是真正的眾籌和互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，通過登記備案,、信息披露和制定“負面清單”,，提高行業(yè)準入門檻。
再次,，建立立體化,、社會化、信息化監(jiān)管預(yù)警體系,，提高發(fā)現(xiàn)風險的預(yù)警能力,。
針對相關(guān)犯罪發(fā)現(xiàn)處理不及時，楊東建議,，橫向上要充實監(jiān)管力量,，金融辦與工商、公安,、經(jīng)信等部門聯(lián)合監(jiān)管,，建立信息共享、聯(lián)合行動機制,，打擊“偽眾籌”等涉眾金融犯罪,；縱向上中央要建立互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫體系，數(shù)據(jù)開放共享,。
陳克靖認為,，監(jiān)管部門要掌握互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)起人、實際控制人,、經(jīng)營模式等情況,。對風控手段落實情況應(yīng)重點監(jiān)控，及早發(fā)現(xiàn)風險苗頭,。各級政府應(yīng)也要明確互聯(lián)網(wǎng)金融日常監(jiān)督管理及風險處置的責任,，落實到具體崗位。
最后,，要把互聯(lián)網(wǎng)金融納入社會征信體系建設(shè),，加強行業(yè)自律,。一方面提高違法者的違法成本，及早識別風險隱患,；另一方面，制定行業(yè)準則,，引導(dǎo)經(jīng)營者守法經(jīng)營,。
1號店等電商退換貨限制多
在京東商城,、蘇寧易購、天貓,、1號店和亞馬遜這5家綜合性購物平臺購買了智能手環(huán)和家庭裝洗衣液兩種商品,。綜合來看， 1號店在退貨政策執(zhí)行上表現(xiàn)比較差,。
椰島鹿龜?shù)?1家酒企陷“偉哥”門
