自黨的十八屆三中全會(huì)召開以后,國(guó)資國(guó)企改革就一直是輿論關(guān)注的一個(gè)重要目標(biāo),,國(guó)企改革一個(gè)繞不過去的問題是,,國(guó)企高管應(yīng)該拿多少薪水?有媒體報(bào)道,,下一步,,在國(guó)資委管理之外的金融企業(yè)、各省國(guó)企以及央企子公司的高管限薪政策將全面實(shí)施,,這意味著所有國(guó)企高管都將實(shí)施逐級(jí)限薪政策,,在限薪后央企高管的月收入將降到8000元,然后到了年底再根據(jù)業(yè)績(jī)發(fā)放獎(jiǎng)金,。
國(guó)企高管本質(zhì)上還是公務(wù)員
國(guó)企高管月薪收入8000元,,這樣的收入水平放在當(dāng)下的職工收入體系中也不算高薪。由于國(guó)企高管手下掌管的資產(chǎn)動(dòng)輒幾十幾百億元,,相比之下,,月薪8000元只能算是小數(shù)一筆。更為重要的是,,近幾年來,,我國(guó)的央企等國(guó)有企業(yè)在盈利上成績(jī)顯著,因此一直有人認(rèn)為,,要求國(guó)企高管領(lǐng)取較低的薪水,,與他們對(duì)企業(yè)盈利增長(zhǎng)所作出的貢獻(xiàn)相比顯得很不公平,所以才會(huì)有國(guó)企高管究竟應(yīng)該領(lǐng)取多少薪水的爭(zhēng)議話題出現(xiàn),。而在這種難決的爭(zhēng)議背后,,便是國(guó)資國(guó)企改革的久拖不決。
討論國(guó)企一把手的薪酬是高了還是低了,,不應(yīng)該只是拿他們所在的企業(yè)創(chuàng)造了多少利潤(rùn)來作為參照指標(biāo),,而是必須明確,國(guó)企高管之所以到某個(gè)企業(yè)任職,,是組織部門的一種人事安排,,他們本質(zhì)上說還是公務(wù)員,只是被安排到了國(guó)企管理的崗位,,與其他在政府部門工作的公務(wù)員相比,,只是一種職業(yè)分工的不同,。從這一點(diǎn)來說,如果一個(gè)干部因?yàn)楸唤M織部門安排進(jìn)了國(guó)企擔(dān)任高管,,就可以領(lǐng)取遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出在政府部門工作的公務(wù)員的薪酬,,這對(duì)后者來說也是不公平的。
在實(shí)踐中,,我們看到有這樣的情況:一個(gè)干部犯了錯(cuò)誤,,已經(jīng)不適合在政府部門繼續(xù)任職,組織部門于是安排其到國(guó)企任職,,結(jié)果便是這個(gè)干部反而因?yàn)榉噶隋e(cuò)誤而可以得到更高的收入,。而一個(gè)在國(guó)企干出了成績(jī)的一把手,如果組織上因此要提拔他,,將其調(diào)到政府部門擔(dān)任行政工作,,對(duì)他個(gè)人來說卻意味著收入的減少。
國(guó)企高管薪酬考核機(jī)制的問題
從理想的狀態(tài)來說,,國(guó)企高管只要是組織部門任命的,,只要他本質(zhì)上仍然是公務(wù)員,他的個(gè)人薪酬收入應(yīng)該和政府公務(wù)員等同,。國(guó)企從本質(zhì)上來說是一個(gè)企業(yè),,考核一個(gè)國(guó)企高管的業(yè)績(jī)可以拿出硬指標(biāo),這就是他管理下的國(guó)企所創(chuàng)造的業(yè)績(jī),,這使得經(jīng)營(yíng)得好的國(guó)企高管有了領(lǐng)取高薪的充分理由,。但是對(duì)于在行政部門工作的干部來說,哪怕他擔(dān)任了區(qū)長(zhǎng),、市長(zhǎng),,由于政府工作不像企業(yè)那樣可以用經(jīng)濟(jì)收入來作為硬指標(biāo),因此其個(gè)人薪酬收入只能按國(guó)家規(guī)定來操作,。在這樣一種機(jī)制之下,,一個(gè)干部被組織部門委派進(jìn)入國(guó)企,等于領(lǐng)到了一份肥缺,,而那些在政府部門工作的干部,,除了要求漲薪以外,就沒有另外的法子可以想了,,但是每當(dāng)公務(wù)員提出這種要求的時(shí)候,,又必然會(huì)引起民眾的議論紛紛。
很顯然,,目前的國(guó)企高管薪酬考核機(jī)制,,看似體現(xiàn)了貢獻(xiàn)與收入掛鉤的“經(jīng)濟(jì)原則”,但其實(shí)是國(guó)資管理部門對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種遷就,,它對(duì)干部薪酬管理的一致性造成了某種肢解,,而國(guó)資部門在討論對(duì)國(guó)企高管的薪酬考核時(shí)也總是處于左右為難的處境,,讓他們和政府公務(wù)員一樣拿錢,,擔(dān)心挫傷他們的積極性,,讓他們的薪酬大幅度提高,又擔(dān)心引起民眾不滿,,在這中間,,永遠(yuǎn)也難以尋找到一個(gè)讓各方滿意的平衡點(diǎn)。
其實(shí),,我們?nèi)绻麚Q個(gè)角度來思考,,就可以發(fā)現(xiàn)它并不是一個(gè)太大的問題。為什么民眾對(duì)民營(yíng)企業(yè)老總拿多少錢不關(guān)心,,而總是盯著國(guó)企高管不放,?關(guān)鍵在于民營(yíng)企業(yè)老總是以他們自己私人所有的資產(chǎn)在市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng),而國(guó)企高管手中的資產(chǎn)卻是國(guó)有資產(chǎn),,他們是借著國(guó)有資產(chǎn)這個(gè)屬于全民所有的平臺(tái)在進(jìn)行經(jīng)營(yíng),,因此民眾有權(quán)對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督,這個(gè)監(jiān)督與民眾對(duì)政府官員所進(jìn)行的監(jiān)督,,在權(quán)力來源上是一致的,。
市長(zhǎng)管理一個(gè)城市,是接受了民眾的委托,,并不意味著這個(gè)城市就成為市長(zhǎng)的私人財(cái)產(chǎn),。同樣的道理,國(guó)企高管管理一個(gè)國(guó)企,,雖然從形式上來看是受組織部門的委派,,但并不意味著這個(gè)國(guó)企成了他的私人財(cái)產(chǎn)。舉一個(gè)極端的例子,,民企如果經(jīng)營(yíng)失敗,,老板很可能因?yàn)閮A家蕩產(chǎn)、身背巨債而跑路甚至跳樓,,而國(guó)企高管遭遇同樣情況卻不必如此憂心,,只要個(gè)人沒有經(jīng)濟(jì)問題,他完全可以由組織部門另行安排,,安全落地,。
上帝的歸上帝 凱撒的歸凱撒
因此,當(dāng)我們討論國(guó)企高管應(yīng)該領(lǐng)取多少薪酬的時(shí)候,,還是要回到國(guó)企改革最核心的問題,,即產(chǎn)權(quán)歸屬上來。對(duì)于國(guó)企改革,,十八屆三中全會(huì)已經(jīng)確定了新的方向,,這就是從過去的管國(guó)企變?yōu)楣車?guó)資,,也就是說,國(guó)資管理部門的任務(wù)是管好國(guó)有資產(chǎn),,保證它的保值增值,,那么,由它委派到國(guó)企中的人,,他所擔(dān)負(fù)的職能應(yīng)該是國(guó)資部門派出去的資產(chǎn)代管人,,而不應(yīng)該是國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者,國(guó)企的經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該交給職業(yè)經(jīng)理人,。因此,,國(guó)企改革的方向應(yīng)該是在國(guó)企普遍地建立起經(jīng)理人制度,這些經(jīng)理人不應(yīng)該是具有公務(wù)員身份的政府干部,,他們是由國(guó)資管理部門或者國(guó)企董事會(huì)聘請(qǐng)的職業(yè)經(jīng)理人,,對(duì)于這些經(jīng)理人的報(bào)酬,當(dāng)然應(yīng)該建立起貢獻(xiàn)與效益掛鉤的機(jī)制,。
在這樣一種機(jī)制之下,,對(duì)國(guó)企高管的薪酬考核,首先應(yīng)該明確他們的身份,。他們是繼續(xù)保留政府公務(wù)員身份,,還是卸去這一頂保護(hù)傘,以一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人的角色進(jìn)入國(guó)企,,也就可以決定他們?cè)趪?guó)企里面領(lǐng)取什么樣的報(bào)酬,。我們可以相信,目前擔(dān)任國(guó)企高管職務(wù)的人對(duì)自己的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)能力有著比外人明晰得多的判斷,,他們應(yīng)該作出這樣的選擇,。如果他們?cè)敢庖砸粋€(gè)職業(yè)經(jīng)理人的身份進(jìn)入國(guó)企,那就意味著脫去公務(wù)員的外衣,,同時(shí)領(lǐng)取符合其在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中所作貢獻(xiàn)的薪酬,,但如果要保留公務(wù)員身份,那就可以以一個(gè)國(guó)資管理人的身份行使自己在國(guó)企中的職能,,同時(shí)也不必對(duì)自己領(lǐng)取和公務(wù)員一樣的薪酬怨天尤人,。一句話,讓上帝的歸上帝,,讓凱撒的歸凱撒,。
而當(dāng)這樣一種機(jī)制建立起來以后,我們可以期待的是,,國(guó)資管理部門對(duì)國(guó)企的權(quán)力將清晰起來,,它只要管好國(guó)資就行了。
突發(fā)公共衛(wèi)生事件再次考驗(yàn)政府的快速應(yīng)對(duì)能力,,疫情爆發(fā)初期韓國(guó)政府的應(yīng)對(duì)不力受到多方詬病,目前正面臨新一輪防控形勢(shì)的嚴(yán)峻考驗(yàn),。
在京東商城,、蘇寧易購(gòu)、天貓,、1號(hào)店和亞馬遜這5家綜合性購(gòu)物平臺(tái)購(gòu)買了智能手環(huán)和家庭裝洗衣液兩種商品,。綜合來看, 1號(hào)店在退貨政策執(zhí)行上表現(xiàn)比較差,。