外灘之爭關(guān)鍵人物曾在SOHO實習(xí) 新華社—

　　[ 汪先剛本人此前曾對本報記者坦言：“我和潘總之前就認(rèn)識,，上大學(xué)時還去潘總的公司實習(xí)過�,！� ]

　　上海外灘地王的“口水仗”仍在發(fā)酵,，除了潘石屹和郭廣昌兩位舌戰(zhàn)主角，曾作為上海證大首席談判代表的汪先剛,，也因“劇情”角色重要而被卷入外灘風(fēng)云,。
　　汪先剛今年3月“空降”SOHO中國并擔(dān)任副總裁一職。對此,，復(fù)星集團(tuán)董事長郭廣昌向媒體公開質(zhì)疑稱：“有個情況很微妙,，事實上戴志康跟我直接談這個項目很少,，主要由汪先剛來跟復(fù)星、SOHO談,。他們簽完協(xié)議不久,，汪先剛就被潘石屹挖去做副總裁了，收入你們可以去調(diào)查,�,！�
　　對于這個“驚人一跳”，SOHO中國一位高層則表示：“汪的背景比較特殊,，他是跟著項目一起‘陪嫁’過來的,。”
　　而原本低調(diào)的汪先剛終于坐不住了,，其在實名微博上稱：“復(fù)星在媒體上誣陷我在外灘8-1項目談判期間違反職業(yè)操守,，懷疑本人從證大轉(zhuǎn)到SOHO的工作變動動機(jī)，感謝兩位老板出面為我證明清白,，清者自清,。”

　　曾為SOHO中國實習(xí)生

　　“關(guān)于外灘8-1項目,，第一個電話就是汪先剛打給我的,。”今年8月,，潘石屹在給《第一財經(jīng)日報》記者介紹其公司這位新任副總裁時稱,，“收購8-1項目后，連人帶項目都一起過來了,�,！�
　　在正式加盟SOHO中國之前，先后畢業(yè)于清華大學(xué),、中歐國際工商學(xué)院的汪先剛已在上海證大工作11年,，歷任上海證大執(zhí)行董事、華東區(qū)副總裁以及證大五道口公司董事長,。
　　汪先剛本人此前曾對本報記者坦言：“我和潘總之前就認(rèn)識,，上大學(xué)時還去潘總的公司實習(xí)過。去年證大想把8-1項目賣掉,，解決現(xiàn)金流上的問題,。2011年11月份，我給潘總打了一個電話,，問潘總有沒有興趣,，結(jié)果這個事情就談得非常快,，證大,、SOHO的團(tuán)隊,，包括綠城的團(tuán)隊，在差不多一個半月的時間,，把這個復(fù)雜的交易達(dá)成,。”
　　“交易達(dá)成之后,，一是基于個人發(fā)展的原因,，也是為了整個項目的協(xié)調(diào)以及延續(xù)性，今年3月份我就正式加入了SOHO中國,�,！蓖粝葎偢嬖V本報記者。
　　而按照汪先剛“舊主”戴志康的說法,，“汪先剛是在完成8-1項目交易后,，證大才讓給SOHO中國的，以便工作銜接,�,！迸耸僖矊⒚^指向復(fù)星，斥責(zé)對方不要無中生有,，捏造事實,。“戴總對8-1項目有感情,，希望轉(zhuǎn)讓后能有一位熟悉情況的人來協(xié)調(diào),，安排汪先剛過來了�,！�
　　對此,，汪先剛對媒體表示：“在證大時就為證大服務(wù),，在SOHO時就要為SOHO服務(wù),，而且當(dāng)初我作為證大談判代表時也完全是為整個項目所有股東利益考慮的�,！�
　　據(jù)汪先剛介紹,，其現(xiàn)在負(fù)責(zé)SOHO中國在上海的運營�,！拔业墓ぷ鞣謨蓷l線,，一是建設(shè)，二是業(yè)務(wù)運營,，主要是銷售租賃,，還有一些后臺管理的事情�,！�

　　難言違反競業(yè)限制

　　不可否認(rèn)的是,，郭廣昌關(guān)于“汪先剛身份微妙”的言論一出,，針對汪先剛本人的質(zhì)疑聲便鋪天蓋地。
　　12月1日,，某媒體刊發(fā)的一篇名為《上海外灘地王爭奪上演“無間道”》文章夾雜著各種質(zhì)疑將這場喧囂的“吵鬧”推向頂點,。文章稱：“汪先剛與潘石屹并不陌生，在更早的時候,，兩人就有所交集,。作為證大方面外灘8-1項目首席談判代表，汪先剛最熟知雙方討價還價的‘底牌’,�,！�
　　爭議的焦點則在于，2011年底,，證大,、綠城的資金鏈緊張有所加劇時，潘石屹進(jìn)行了第三次報價為42.5億元(前兩次分別為50億及45億元),。然而,，正當(dāng)復(fù)星評估這一報價時，SOHO中國與證大同時宣布,，雙方已經(jīng)以40億元的價格成交,。
　　郭廣昌直言：“成交后，汪先剛就被潘石屹挖去做副總裁了,，如果說,，一開始我還對SOHO價值觀有期望，這個事情發(fā)生了,，我可以說和他們價值觀完全不合了,。”
　　一石激起千層浪,。在復(fù)星方面拋出公開質(zhì)疑的同時,，在互聯(lián)網(wǎng)的各大論壇上，有不少網(wǎng)友發(fā)帖認(rèn)為,，汪先剛的跳槽行為有違《公司法》規(guī)定的競業(yè)限制原則,。
　　根據(jù)《公司法》對競業(yè)限制的規(guī)定，北京盈科(上海)律師事務(wù)所程青松律師認(rèn)為,，既然證大方面沒有主張汪先剛對公司不忠實,，汪也就無需承擔(dān)競業(yè)限制方面的法律責(zé)任，除非在有證據(jù)的情況下證大股東根據(jù)《公司法》的要求提起股東代表訴訟,。
　　“不過,，汪先剛作為證大與復(fù)星和SOHO中國談判的首席談判代表在談判結(jié)束后跳到SOHO中國任職，談判結(jié)果對復(fù)星又非常不利,，從一般情理上來講固然會留給人許多猜想,，但目前似乎也只是止于猜想,。”程青松如是稱,。