政治應(yīng)對(duì)措施 政客們已經(jīng)意識(shí)到不平等現(xiàn)象所導(dǎo)致的問題,。因?yàn)楹推渌后w相比,,非裔美國人和拉美裔美國人受到教育質(zhì)量低下的影響更大,所以,,他們的發(fā)展緩慢經(jīng)常同種族歧視聯(lián)系起來。然而,,政客們深知,,改善教育只能解決一部分問題。美國歷史上有多位總統(tǒng)都曾推動(dòng)過教育改革,,但成效不大,。而且,即使他們的改革真的奏效,,變化也會(huì)姍姍來遲,,來不及改變?nèi)藗冄矍暗纳睢?BR> 稅收和再分配應(yīng)該是可選的解決方案,但是政治學(xué)家諾蘭·麥卡蒂(NolanMcCarthy),、基思·普爾(KeithPoole)和霍華德·羅斯塔爾(HowardRosenthal)指出,,日益加重的收入不均問題讓國會(huì)更加分化,從而更難在稅收和再分配問題上達(dá)成一致,。就在我寫作本書的時(shí)候,,議會(huì)中兩黨對(duì)醫(yī)療改革的政策和態(tài)度大相徑庭,民主黨一致支持,,而共和黨則一致反對(duì),。政客們正在學(xué)著接受亞里士多德的智慧,他說:在一個(gè)不平等的社會(huì)中,,爭吵是自然會(huì)發(fā)生的,,費(fèi)力地去糾正不平等的現(xiàn)象反而可能加劇公民所不愿看到的沖突,。 因此,,政客們開始尋求方法提高選民們的生活質(zhì)量。自20世紀(jì)80年代初以來,,寬松信貸一直都是一個(gè)最具吸引力的解決方式,。從某種程度上來說,這是一條障礙最少的道路,。由政府提供的信貸并不會(huì)像收入再分配那樣引起右派的關(guān)注—盡管通過自身的經(jīng)歷,,我們認(rèn)識(shí)到它最后可能會(huì)成為成本最高的再分配方式,不僅危害接受者,,同時(shí)也犧牲納稅人的利益,。 政客們熱衷于讓銀行擴(kuò)大住房信貸,因?yàn)樾刨J能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)多個(gè)目標(biāo),。它能抬高房價(jià),,讓房屋所有者覺得自己變得更富有了,還能推動(dòng)他們消費(fèi),。信貸還能夠增加金融行業(yè),、房地產(chǎn)中介行業(yè)和房屋建筑行業(yè)的利潤和就業(yè)崗位,。而且這一切都是安全的—像房屋一樣牢固—至少目前是這樣。 寬松信貸真是好處多多,,它收益大,,見效快,受益面廣,,而且成本到未來才需支付,。它的收益結(jié)構(gòu)正中政客們的下懷,讓許多國家都屈從于寬松信貸的誘惑,。隨著時(shí)間的推移,,富裕國家建立了一些金融行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu),它們可能對(duì)抗政客們,,批判這種目光短淺的行為,。然而,這次美國的問題是,,政客想辦法繞過了這些監(jiān)管機(jī)構(gòu),,而且住房信貸享有廣泛的民眾支持,以至于沒有人敢提出反對(duì),。
|