|
政治應(yīng)對(duì)措施
政客們已經(jīng)意識(shí)到不平等現(xiàn)象所導(dǎo)致的問(wèn)題,。因?yàn)楹推渌后w相比，非裔美國(guó)人和拉美裔美國(guó)人受到教育質(zhì)量低下的影響更大，所以,，他們的發(fā)展緩慢經(jīng)常同種族歧視聯(lián)系起來(lái)。然而,，政客們深知，改善教育只能解決一部分問(wèn)題,。美國(guó)歷史上有多位總統(tǒng)都曾推動(dòng)過(guò)教育改革，但成效不大,。而且,，即使他們的改革真的奏效，變化也會(huì)姍姍來(lái)遲,，來(lái)不及改變?nèi)藗冄矍暗纳睢?BR> 稅收和再分配應(yīng)該是可選的解決方案,，但是政治學(xué)家諾蘭·麥卡蒂（NolanMcCarthy）、基思·普爾（KeithPoole）和霍華德·羅斯塔爾（HowardRosenthal）指出,，日益加重的收入不均問(wèn)題讓國(guó)會(huì)更加分化,，從而更難在稅收和再分配問(wèn)題上達(dá)成一致。就在我寫(xiě)作本書(shū)的時(shí)候,，議會(huì)中兩黨對(duì)醫(yī)療改革的政策和態(tài)度大相徑庭,，民主黨一致支持，而共和黨則一致反對(duì),。政客們正在學(xué)著接受亞里士多德的智慧,，他說(shuō)：在一個(gè)不平等的社會(huì)中，爭(zhēng)吵是自然會(huì)發(fā)生的,，費(fèi)力地去糾正不平等的現(xiàn)象反而可能加劇公民所不愿看到的沖突,。
因此，政客們開(kāi)始尋求方法提高選民們的生活質(zhì)量,。自20世紀(jì)80年代初以來(lái),，寬松信貸一直都是一個(gè)最具吸引力的解決方式。從某種程度上來(lái)說(shuō),，這是一條障礙最少的道路,。由政府提供的信貸并不會(huì)像收入再分配那樣引起右派的關(guān)注—盡管通過(guò)自身的經(jīng)歷，我們認(rèn)識(shí)到它最后可能會(huì)成為成本最高的再分配方式,，不僅危害接受者,，同時(shí)也犧牲納稅人的利益。
政客們熱衷于讓銀行擴(kuò)大住房信貸,，因?yàn)樾刨J能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)多個(gè)目標(biāo),。它能抬高房?jī)r(jià)，讓房屋所有者覺(jué)得自己變得更富有了,，還能推動(dòng)他們消費(fèi),。信貸還能夠增加金融行業(yè)、房地產(chǎn)中介行業(yè)和房屋建筑行業(yè)的利潤(rùn)和就業(yè)崗位,。而且這一切都是安全的—像房屋一樣牢固—至少目前是這樣,。
寬松信貸真是好處多多，它收益大,，見(jiàn)效快,，受益面廣,，而且成本到未來(lái)才需支付。它的收益結(jié)構(gòu)正中政客們的下懷,，讓許多國(guó)家都屈從于寬松信貸的誘惑,。隨著時(shí)間的推移，富裕國(guó)家建立了一些金融行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu),，它們可能對(duì)抗政客們,，批判這種目光短淺的行為。然而,，這次美國(guó)的問(wèn)題是,，政客想辦法繞過(guò)了這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而且住房信貸享有廣泛的民眾支持,，以至于沒(méi)有人敢提出反對(duì),。
|