 |
| “發(fā)行國(guó)債解決2500億高校貸款” |
本報(bào)訊
通過(guò)對(duì)30多所高校的調(diào)研，全國(guó)政協(xié)近日在政協(xié)常委會(huì)上公布了一份高校負(fù)債問(wèn)題的報(bào)告。報(bào)告稱,，全國(guó)高校貸款總額已達(dá)2500億元左右,。
從總體上看，高校憑借自身力量基本不可能在規(guī)定期限內(nèi)償還本金,，“雪球有越滾越大之虞”,。報(bào)告警示，目前部分高校已存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),，有可能引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),。
早在今年“兩會(huì)”，高校還貸問(wèn)題就是熱點(diǎn)議題,。3月19日,，吉林大學(xué)財(cái)務(wù)處在校內(nèi)網(wǎng)上貼出通知，自曝學(xué)校每年支付貸款利息多達(dá)1.5億元至1.7億元,，公開征集建議解決財(cái)務(wù)困難,。雖然這是迄今惟一一家公布負(fù)債數(shù)額的高校，但高校集體陷入債務(wù)難題已是共識(shí),。[詳情] | | |
 |
| 教育部回應(yīng)稱：將會(huì)拿出解決方案 |
中新網(wǎng)7月9日電
在教育部今天舉行的新聞發(fā)布會(huì)上,，有記者提問(wèn)稱，前幾天人大常委會(huì)公布了一個(gè)調(diào)研報(bào)告,，說(shuō)中國(guó)高校的債務(wù)已經(jīng)達(dá)到2500億,，政協(xié)的調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，高校債臺(tái)高筑的原因是因?yàn)楦咝：喜⒓皵U(kuò)招,，并且因?yàn)閭鶆?wù)數(shù)字堆積很大,，必須得擴(kuò)招才能保證有償還銀行貸款利息的能力。
對(duì)此,，教育部財(cái)務(wù)司司長(zhǎng)陳偉光表示,，還不太清楚會(huì)上的內(nèi)容,，但對(duì)于高校債務(wù)的這些問(wèn)題，財(cái)政部教育司很重視,，也在積極調(diào)研,，正在處于調(diào)研階段，把問(wèn)題弄得更清楚一些,，然后會(huì)拿出方案,，考慮如何更好地解決。[詳情] | | |
|
|
| □相關(guān)評(píng)論 |
|
| 且慢用國(guó)債為高校負(fù)債埋單 |
|
| 我十分贊同政協(xié)委員的報(bào)告建議,，因?yàn)榻逃巧鐣?huì)公益事業(yè),，現(xiàn)在負(fù)債運(yùn)行，的確對(duì)教育本身,，對(duì)社會(huì)有著巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn),，國(guó)家應(yīng)該想辦法解決，國(guó)債無(wú)疑是一條很好的舉措,，但是,，國(guó)債為高校負(fù)債埋單前要解決幾個(gè)問(wèn)題。[詳情] | | |
| 應(yīng)借債務(wù)危機(jī)厘清政府與高校關(guān)系 |
|
| 事實(shí)證明,，中國(guó)對(duì)包括銀行在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)改革中,，硬化預(yù)算約束的作用非常明顯，而此次的高校債務(wù)危機(jī)中,，如果簡(jiǎn)單的對(duì)高校進(jìn)行救援,，無(wú)疑是飲鴆止渴。解決問(wèn)題的根本之道在于引入強(qiáng)制建立良好的財(cái)務(wù)制度,。[詳情] | | |
|
| 不能再重復(fù)高校債務(wù)國(guó)家背的老路 |
|
| 總而言之,，高負(fù)債的高校必須斷臂求生，不能躺在政府財(cái)政和國(guó)家公債上睡大覺(jué),。希望借此機(jī)會(huì),，我們能夠建立起高校辦學(xué)和擴(kuò)張成本內(nèi)部化的機(jī)制，同時(shí)恢復(fù)高校量力而行,、勤儉辦學(xué)的傳統(tǒng),。[詳情] | | |
| 高校“洗腳費(fèi)”也要國(guó)家借債來(lái)還,？ |
|
| 乘著這樣的機(jī)會(huì),，把高校的一把亂賬理一理、曬一曬,，倒也不是壞事,。說(shuō)不定，一直讓有關(guān)部門算不清楚的大學(xué)生培養(yǎng)成本問(wèn)題，也因此而有了一個(gè)符合實(shí)際的眉目,�,？磥�(lái)，在決定發(fā)行國(guó)債之前,，要解決的問(wèn)題很多,，很重要，很有意義,。[詳情] | | |
|
| 高校負(fù)債國(guó)債埋單是飲鴆止渴 |
|
| 正所謂絕處逢生,，2000多億的債務(wù)也使中國(guó)的大學(xué)站在一個(gè)轉(zhuǎn)型的臨界點(diǎn)上。在這個(gè)臨界點(diǎn)上,，全民埋單無(wú)疑是最簡(jiǎn)單,、最不合理的路徑選擇。借助這樣一個(gè)歷史性機(jī)遇,，涅槃和催生出“經(jīng)營(yíng)大學(xué)”的理念和價(jià)值觀,。[詳情] | | |
| 高校胡亂負(fù)債不能用國(guó)債埋單 |
|
就在今年3月份，面對(duì)高�,！捌飘a(chǎn)”之說(shuō)，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)還信誓旦旦地向公眾表示：“部分高�,！飘a(chǎn)說(shuō)’言過(guò)其實(shí),。”面對(duì)全國(guó)政協(xié)的這份報(bào)告,，真不知他們有何感想,。
如何化解這個(gè)危機(jī)，可能有不同的制度路徑可以選擇,。[詳情] | | |
|
| 豈能用國(guó)債為高校"埋單"? |
|
| 現(xiàn)在我們又聽到陳佐洱先生等出主意要代表高�,！盎ㄥX太歲集團(tuán)”，讓國(guó)家發(fā)國(guó)債為高�,！拜斞本葓�(chǎng),，這種聲音實(shí)在刺耳之極，是損國(guó)害高教之舉,。須知今天的高校并不是“楊白勞”,，他們比“黃世仁”還闊綽。[詳情] | | |
| 國(guó)家不能一攬子為高校債務(wù)埋單 |
|
| 說(shuō)實(shí)在的,，在所有解決大學(xué)貸款的對(duì)策中,，由國(guó)家“埋單”，是很多人能想到的“最好”辦法,。但筆者認(rèn)為,，比急切地為國(guó)家想點(diǎn)子、出辦法解決貸款問(wèn)題更重要的是，徹底調(diào)查高校為什么會(huì)形成這樣的債務(wù),，哪些債務(wù)是合理的,，哪些債務(wù)是不合理。[詳情] | | |
|
| 發(fā)國(guó)債解決高校債務(wù)是個(gè)餿主意 |
|
| 通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)償還高校債務(wù),，是個(gè)餿主意,，萬(wàn)萬(wàn)不可行。在筆者看來(lái),，就目前各高校的巨額債務(wù),，中央和地方政府在力所能及的條件下，可以為之適當(dāng)“松綁”,，比如增加教育經(jīng)費(fèi),，但必須基于兩個(gè)前提：其一，必須追究那些好大喜功...[詳情] | | |
| 政府償還高校貸款的利與弊 |
|
| 而且,，高校貸款相對(duì)非常容易,，這使得高校不懂得珍惜貸款的價(jià)值，導(dǎo)致許多高校的貸款使用效率低下,，鋪張浪費(fèi)嚴(yán)重,，在由政府包干還貸的支持下，高校提高資金使用效率的動(dòng)力源自何方,？這些都是需要正視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,。[詳情] | | |
|
|
|
| 高校負(fù)債，豈能讓全民埋單,？ |
|
| 更重要的是,，政府為高校還債而發(fā)行國(guó)債，其實(shí)質(zhì)是用人民的錢還高校所欠的債,，雖然說(shuō)人民的錢不是白給,，本息是必須得還的，可問(wèn)題是,，政府憑什么要以自己的信用作擔(dān)保為高校欠債問(wèn)題專門發(fā)行國(guó)債呢,？萬(wàn)一高校如期無(wú)力兌換人民手中持有的國(guó)債，是不是要尋求再次向銀行貸款或者干脆由政府為高校的二次欠債直接埋單,？其實(shí),，發(fā)行再多的國(guó)債，充其量只是拆東墻補(bǔ)西墻式的權(quán)宜之計(jì),，可以暫時(shí)緩解高校還債的壓力,，卻無(wú)益于問(wèn)題的根本解決。[詳情] | | |
|
| 高校債務(wù)誰(shuí)還合適,？ |
|
| 高校是培養(yǎng)人才的場(chǎng)所,，但是我們遺憾地看到,，這些年一些高校一味地相互攀比，貪大求洋,，并沒(méi)有把財(cái)力用在真正培養(yǎng)人才身上,，國(guó)家審計(jì)署歷年查出的高校財(cái)務(wù)問(wèn)題觸目驚心，分析高校債務(wù)形成的原因,，本質(zhì)上與這些年其他行業(yè)形成的債務(wù)并沒(méi)有根本區(qū)別,，都是舉債沒(méi)有約束的結(jié)果。因此,，高校要真正走出債務(wù)危機(jī),，恐怕還要從自身找原因，從建立還債機(jī)制上想辦法,。有人如果一定要惦記國(guó)家財(cái)政的腰包,，不妨先問(wèn)一問(wèn)：納稅人同意嗎？[詳情] | | |
|
| 民眾不能為高校債務(wù)雙重埋單 |
|
| 要遏止某種利益沖動(dòng),，必須掐斷其利益輸送管道,，并讓其承擔(dān)相應(yīng)的懲罰。發(fā)行1000個(gè)億的教育國(guó)債,，違背了以上的基本原理,，把高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不合理地變成全民負(fù)擔(dān)，變相縱容了高校的“負(fù)債式擴(kuò)張”,，民眾一次又一次地為高校埋單,，高校在利益暗示下繼續(xù)欠債并快樂(lè)著，這是一條看不到希望盡頭的路,，也是違背制度常識(shí)的悖論之路。[詳情] | | | | |
|
