電子書

少妇愉情电影免费看_真人一对一免费视频_揉我奶?啊?嗯高潮健身房苍井空_男人?少妇A片成人用品_丰满人爽人妻A片二区动漫_丰满的寡妇HD高清在线观看_我丰满的岳?3的电影_强行糟蹋人妻HD中文字_国内精品少妇在线播放短裙_喂奶人妻厨房HD,久久久久国色av∨免费看,VA在线看国产免费,撕开奶罩揉吮奶头

經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)讀書頻道

從多數(shù)到少數(shù)

我們投票的頻率更高了,，比以往高了很多,。這是過去50年中公民生活的主要趨勢之一，至少對于西方民主國家的公民來說是這樣,。1960年以來,，有18個(gè)國家始終如一地貫徹民主制度，其中包括美國,、加拿大,、日本、澳大利亞,、新西蘭及大部分西歐國家,。1960~2000年，在這18個(gè)國家中的絕大多數(shù)國家,，公民參與投票的頻率都提高了,。這些國家的公民因此有了更多的機(jī)會(huì)選舉或抵制代表他們的議員，也可以通過公民復(fù)決投票表達(dá)他們對公共政策或國家優(yōu)先事項(xiàng)的態(tài)度,。選舉更頻繁并不等于選民參與度更高：在許多西方國家,，近年來投票的棄權(quán)率上升。但那些選擇去投票的人有了更多的政治參與機(jī)會(huì),，這也意味著政治家們不得不多次爭取公眾的認(rèn)可,。持續(xù)不斷的選民監(jiān)督和反復(fù)競選造成的負(fù)擔(dān)不僅縮短了當(dāng)選官員制定決策或選擇優(yōu)先投入時(shí)間和政治資本的事項(xiàng)時(shí)目光的長遠(yuǎn)性，也極大地限制了他們的自主權(quán),。
　　我們投票的次數(shù)增加了多少,？拉塞爾·多爾頓和馬克·格雷的研究回答了這個(gè)問題。在1960~1964年這5年間,，他們所調(diào)查的國家中舉行了62場全國性選舉,。在1995~1999年這5年間,，這些國家舉行了81場全國性選舉。選舉的次數(shù)為什么增多了,？這或許和以下因素有關(guān)：選舉規(guī)則的變化,、公民復(fù)決次數(shù)的增多，或是一些國家新成立的地區(qū)議會(huì)需要選舉,。歐盟成員國要定期舉行歐洲議會(huì)選舉,。兩位研究者指出，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)涵蓋的是舉行選舉的天數(shù),，而不是各個(gè)選舉日舉行選舉的次數(shù)。事實(shí)上,，選舉次數(shù)增加的趨勢可能比數(shù)據(jù)所顯示的更強(qiáng)烈,，因?yàn)樵S多國家都把多場選舉（比如，總統(tǒng)選舉和國會(huì)選舉,，或者國會(huì)選舉和市級(jí)選舉）集中在一天進(jìn)行,。相對于上述趨勢而言，美國的情況可能是個(gè)例外,，它的傳統(tǒng)是每兩年在11月舉行一次全國性選舉,。但這并不是說美國人投票的頻率降低了。事實(shí)上,，美國眾議院每兩年就改選一次,，其周期是所有民主國家中最短的，這使得美國人成為全球投票頻率最高的選民,。
　　全球范圍內(nèi),，各級(jí)政府選舉的頻率都在提高。賓夕法尼亞州立大學(xué)教授馬特·戈?duì)柕聦?99個(gè)國家在1946（或國家獨(dú)立的年份）~ 2000年的國會(huì)民主選舉和總統(tǒng)民主選舉進(jìn)行了追蹤,，他發(fā)現(xiàn),，在此期間，這199個(gè)國家舉行了867次國會(huì)選舉和294次總統(tǒng)選舉,。換言之,，在這54年間（其中包括民主還不那么盛行的十幾年），全球平均每個(gè)月都有兩場重要選舉,。
　　非營利機(jī)構(gòu)國際選舉制度基金會(huì)是全球最重要的選舉技術(shù)援助機(jī)構(gòu),，該基金會(huì)主席比爾·斯威尼曾對我說：“對我們服務(wù)的需求在激增。幾乎所有地方的選舉頻率都在提高,，我們可以感覺到人們對能夠保證選舉真實(shí)透明的制度和技術(shù)的渴望,。”
　　政治領(lǐng)袖們的行動(dòng)正受到越來越多的限制,，選舉頻率的提高只是其中之一,，選舉多數(shù)票數(shù)量的驚人下降也是限制作用的反映。當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)少數(shù)派統(tǒng)治的時(shí)代。2012年,，在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織這個(gè)“富裕國家俱樂部”的34個(gè)成員國中,，只有4個(gè)國家的政府在議會(huì)中擁有絕對多數(shù)席位。在印度,，35個(gè)政黨在2009年選舉中獲得了議會(huì)席位,；1984年以來，還沒有哪個(gè)政黨能贏得議會(huì)的絕對多數(shù)席位,。事實(shí)上,，全球范圍內(nèi)，單一政黨贏得議會(huì)絕對多數(shù)席位的情況都在減少,�,！岸�(zhàn)”結(jié)束以來，在選舉式民主國家,，少數(shù)黨派贏得了一半以上議席,；2008年，少數(shù)黨派控制的議席達(dá)到了55%,。即使是在那些非民主國家,，少數(shù)黨派的影響力也在擴(kuò)大。在那些國家中,，少數(shù)黨派30年前占據(jù)的議席還不到10%,，而現(xiàn)在已經(jīng)增加到了近30%。
　　所以,，當(dāng)今天的政治家宣布自己得到了“選民授權(quán)”時(shí),，他們多半只是一廂情愿而已。只有在選舉中明顯獲勝,，才有資格用這個(gè)詞,，但這種情況現(xiàn)在已經(jīng)非常罕見。政治學(xué)家們指出,，即使是在美國這個(gè)看似能分出明顯勝負(fù)的兩黨制國家,，在近年來的多次總統(tǒng)選舉中，也只有1984年羅納德·里根擊敗沃爾特·蒙代爾成功連任的那一次能稱得上是壓倒性勝利,。里根不僅在50個(gè)州中的49個(gè)州以及哥倫比亞特區(qū)贏得了勝利,，獲得了相應(yīng)的選舉人票，還獲得了全國59%的實(shí)際投票,，在他之后,，還沒有哪位總統(tǒng)候選人能追平或打破這一紀(jì)錄。在三黨制,、四黨制,、五黨制國家或主要政黨數(shù)量更多的國家以及眾多小黨并存的國家,，這樣的勝利就更罕見了。
　　于是,，高貴的執(zhí)政藝術(shù)現(xiàn)在更多仰仗的是一種骯臟的實(shí)踐技能：組成并維護(hù)執(zhí)政聯(lián)盟,。而聯(lián)盟中討價(jià)還價(jià)的政治交易增強(qiáng)了小黨派的影響力，它們可以尋求獲得具體政策讓步或內(nèi)閣職位,。選票分散的選舉對小黨是有利的,。事實(shí)上，邊緣政黨（那些觀點(diǎn)激進(jìn),、只關(guān)注單一議題或只在某個(gè)地區(qū)有影響力的政黨）無須淡化自己的立場去吸引中間派選民就能夠行使更多的權(quán)力,。鼓吹沙文主義和自由主義的意大利北方聯(lián)盟、以色列外交部部長阿維格多·利伯曼組建的極右翼政黨,、主張分裂的比利時(shí)弗拉芒聯(lián)盟黨,，以及印度國會(huì)和地方議會(huì)中的各共產(chǎn)主義政黨，在聯(lián)盟中都有著極大的影響力,，聯(lián)盟中的其他政黨雖然反對他們的綱領(lǐng)，卻不得不拉攏他們,。例如,，2011年12月，迫于國大黨領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政聯(lián)盟中兩個(gè)政黨的強(qiáng)烈反對,，印度總理曼莫漢·辛格不得不做出屈辱的讓步,，擱置了讓外國超市擁有合資企業(yè)51%股權(quán)的計(jì)劃。
　　關(guān)于聯(lián)盟的爭論揭示了選舉“贏家”從一開始就不得不做出妥協(xié)的事實(shí),。2010年5月,，英國選舉產(chǎn)生了一個(gè)懸峙議會(huì)，戴維·卡梅倫領(lǐng)導(dǎo)的保守黨和尼克·克萊格領(lǐng)導(dǎo)的自由民主黨組成了執(zhí)政聯(lián)盟,。這兩個(gè)在移民及歐洲一體化等問題上分歧強(qiáng)烈的政黨都做出了極大讓步,。但有時(shí)，聯(lián)盟是很難建立的,。2010年,，荷蘭的無政府狀態(tài)持續(xù)了4個(gè)月。比利時(shí)曾經(jīng)的境況更糟糕,，1988年,，比利時(shí)的政治家們用了150天的時(shí)間才建立起執(zhí)政聯(lián)盟，創(chuàng)造了該國的紀(jì)錄,。這看上去已經(jīng)夠糟了,，可是在2007~2008年，受到講荷蘭語的弗拉芒區(qū)和講法語的瓦隆區(qū)之間沖突惡化的困擾,，比利時(shí)的無政府狀態(tài)持續(xù)了9個(gè)半月,。其間,，極端派別曾煽動(dòng)弗拉芒區(qū)徹底從比利時(shí)分裂出來。2010年4月,，比利時(shí)政府宣布集體辭職,，此后，該國又陷入了漫長的政治僵局,。2011年2月,，比利時(shí)打破了之前由緬甸保持的無政府狀態(tài)持續(xù)時(shí)間的紀(jì)錄。2011年12月6日,，在經(jīng)歷了541天的僵局之后,，比利時(shí)新首相終于宣誓就職。盡管政治家們權(quán)力的不斷削弱引人注目,，荒誕的政府危機(jī)可能會(huì)造成嚴(yán)重后果,，但比利時(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展與其他歐洲鄰國一樣在穩(wěn)步進(jìn)行。事實(shí)上,，標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)比利時(shí)信用評(píng)級(jí)才是真正迫使對立的政黨尋求解決辦法的原因,。
　　近期針對政府組成、任期和執(zhí)政結(jié)束等方面的研究進(jìn)一步證實(shí)了權(quán)力的衰退,。其中,，斯堪的納維亞的研究人員所做的一項(xiàng)研究引人注目。這些研究人員搜集了17個(gè)歐洲民主國家自“二戰(zhàn)”結(jié)束以來或成為民主國家之日起（如希臘,、西班牙和葡萄牙）詳細(xì)的政府信息,，其中包括德國、法國,、英國及其他重要?dú)W洲國家的數(shù)據(jù),。這些研究的結(jié)果并不能推廣到印度、巴西或南非等國家,，但它們?nèi)匀恍涯康卣紦?jù)了媒體頭版頭條的位置,，展示了當(dāng)前民主國家中政治的日益分裂。以下是一些例子,。

執(zhí)政者的優(yōu)勢在消失

一般情況下,，盡管執(zhí)政黨和執(zhí)政聯(lián)盟擁有任免權(quán)和關(guān)注度等諸多內(nèi)在優(yōu)勢，但只要支持者失去了對他們的熱情,，而反對者手中又握有可以攻擊他們的把柄,，他們就很可能失去一些選票。近年來,，這種現(xiàn)象增加了：對歐洲17個(gè)民主國家的一項(xiàng)分析顯示,，自20世紀(jì)40年代起，執(zhí)政者謀求競選連任時(shí)失去選票的數(shù)量不斷增長,。20世紀(jì)50年代,，執(zhí)政者平均失去1.08%的選票,；20世紀(jì)80年代，這一比例為3.44%,；20世紀(jì)90年代,，這一比例幾乎翻倍，達(dá)到了6.28%,。20世紀(jì)50年代,，被調(diào)查的國家中有35個(gè)國家的內(nèi)閣連任成功，37個(gè)失�,�,；20世紀(jì)90年代，只有11個(gè)連任成功,，46個(gè)失敗,。展開此項(xiàng)分析的政治學(xué)家漢內(nèi)·瑪爾特·納魯?shù)潞秃嗬ね邆愡€指出，這一趨勢不僅在英國或荷蘭等歷史悠久的民主國家比較明顯,，在希臘或葡萄牙這樣年輕的民主國家也是如此,。換言之，這一趨勢與民主實(shí)踐的歷史和傳統(tǒng)無關(guān),。

政府下臺(tái)更快

還有證據(jù)表明,，“二戰(zhàn)”結(jié)束以來，越來越多的執(zhí)政聯(lián)盟或內(nèi)閣在任期未滿之前就因?yàn)檎蝺?nèi)訌而下臺(tái),。政治學(xué)家將內(nèi)閣的下臺(tái)分為兩個(gè)不同的類別：一類是有嚴(yán)格法律依據(jù)的，即憲法有相關(guān)規(guī)定,、根據(jù)法律規(guī)定需要定期選舉或首相去世后必須有人接任,；另一類具有隨意性，即由政治動(dòng)蕩引發(fā),，比如內(nèi)閣因政治糾紛而辭職或沒能贏得議會(huì)的信任投票,。根據(jù)此前提到的斯堪的納維亞的研究人員搜集的歐洲17個(gè)議會(huì)制民主國家1945年以來的政府?dāng)?shù)據(jù)，20世紀(jì)七八十年代,，后一類情況比前一類情況出現(xiàn)得更多（分別占72.9%和64.7%）,，并且與之前幾十年相比，兩者之間的比例差距也更大,。不過,，20世紀(jì)90年代，兩者的比例是持平的,。
　　21世紀(jì)前10年,，后一類情況增多的趨勢又加速了，這并不足為奇,。自2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來,，政府倒臺(tái),、內(nèi)閣解散、聯(lián)盟岌岌可危,、政府部長遭到解職,、曾經(jīng)不容置疑的政黨領(lǐng)袖也被迫辭職。當(dāng)經(jīng)濟(jì)問題席卷整個(gè)歐洲,，當(dāng)權(quán)者面對危機(jī)時(shí)的無能為力表現(xiàn)得極其明顯,。
　　大量證據(jù)表明，即使是在非議會(huì)制民主國家,，在競選中獲勝的執(zhí)政者也要受到諸多限制,，其所獲得的“選民授權(quán)”因此被削弱。在美國,，政府的挫敗感越來越強(qiáng),，一個(gè)原因就是，參議院批準(zhǔn)總統(tǒng)對政府各部部長的提名所需要的時(shí)間越來越長,。正如紐約大學(xué)學(xué)者保羅·萊特所說：“從總統(tǒng)提名到參議院批準(zhǔn)提名要經(jīng)過6個(gè)多月,，這在1964~1984年是聞所未聞的�,！痹谀�20年間,，從提前得到提名通知到提名最終被批準(zhǔn)，只有5%的被提名人等待的時(shí)間超過6個(gè)月,。對比今天極其緩慢的速度,，過去的速度簡直快得令人難以置信。萊特發(fā)現(xiàn),，在1984~1999年,，30%的被提名人等待的時(shí)間超過6個(gè)月。另外,，在1964~1984年,，50%的提名都是被快速批準(zhǔn)的，被提名人等待的時(shí)間只有一兩個(gè)月,，而在1984~1999年,，這一比例只有15%。未來10年,，隨著政治“極化”的加劇,，這一趨勢只會(huì)愈演愈烈。

第

頁

<tt id="tawc0"><big id="tawc0"></big></tt>