監(jiān)管失靈
事到如今，監(jiān)管部門該敲警鐘了,。像聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的官員就已經(jīng)明顯坐不住了3,。然而沒(méi)有人出來(lái)公開叫停。
而美聯(lián)儲(chǔ)的失聲尤其令人心寒,，它畢竟是金融體系的主要監(jiān)管部門,。官員對(duì)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)能力深信不疑；他們認(rèn)為投資者自己要為債券的完善性負(fù)責(zé),，至少要為定價(jià)的合理性負(fù)責(zé),。對(duì)那些容易拖欠的房貸人，就需要加高利息用以補(bǔ)償投資者那方的附加風(fēng)險(xiǎn),。從美聯(lián)儲(chǔ)格林斯潘主席自上往下,，所有人都把天平傾向依賴市場(chǎng)自身力量，而非動(dòng)用人為高壓監(jiān)督,。
危機(jī)過(guò)后,，有人為監(jiān)管部門缺乏魄力辯解，認(rèn)為那是法律權(quán)限缺失而造成的,；這種說(shuō)法明顯有誤,。自20世紀(jì)90年代初美國(guó)國(guó)會(huì)就授予美聯(lián)儲(chǔ)干預(yù)不公及欺騙性抵押貸款的充分權(quán)限4。然而直到2006年后期監(jiān)管部門才動(dòng)手,，顯然早已錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī),，最終讓地產(chǎn)泡沫拖累了整個(gè)經(jīng)濟(jì)5,。
正是系統(tǒng)的錯(cuò)綜復(fù)雜（分支眾多，機(jī)構(gòu)臃腫）束縛了監(jiān)管部門的手腳,。除了美聯(lián)儲(chǔ)和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司,，還有美國(guó)貨幣監(jiān)理署（OCC）、美國(guó)儲(chǔ)蓄管理局
（OTC）和美國(guó)信用合作社管理局 （NCUA）等一連串機(jī)構(gòu),。另外,，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、美國(guó)證券交易委員會(huì)和聯(lián)邦住房金融局
（FHFA）也有話語(yǔ)權(quán),。6當(dāng)然,，聲音越多越難達(dá)成一致的行動(dòng)綱領(lǐng)�,？梢哉f(shuō)許多大肆貸款的機(jī)構(gòu),，正是監(jiān)管最為薄弱的所在。這些放貸人主要是一些金融公司,，比如新世紀(jì)金融公司,、Ameriquest和Novastar。
而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒(méi)有打出房貸支持債券高警示也應(yīng)算作一種監(jiān)管失靈,。由于資金標(biāo)準(zhǔn)和流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是銀行用作風(fēng)險(xiǎn)管理的,，所以評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在債券市場(chǎng)握有生殺大權(quán),。華爾街承銷的債券,，尤其是抵押支持證券,，要附評(píng)級(jí)資料。投資者往往無(wú)法對(duì)復(fù)雜的債券做出評(píng)估,；所以當(dāng)務(wù)之急就是要收集數(shù)據(jù)來(lái)弄明白債券成分并理清投資結(jié)構(gòu),。
在房市炙手可熱時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)出了不計(jì)其數(shù)的次債評(píng)級(jí)結(jié)果,，而事后來(lái)看許多都太過(guò)樂(lè)觀,。其實(shí)，在不少情況下,，機(jī)構(gòu)在發(fā)出評(píng)級(jí)不久就著手下調(diào)工作了,；情況明擺著，次債要比最初評(píng)級(jí)中的風(fēng)險(xiǎn)高一大截,。
評(píng)級(jí)出現(xiàn)偏差有幾種原因,，為首的就是評(píng)估數(shù)據(jù)的質(zhì)量問(wèn)題。一般來(lái)講,，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)假設(shè)從發(fā)行商那邊獲取的信息是準(zhǔn)確的,，歷史上也向來(lái)如此。因而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)把從房貸貸款人處拿到的一連串?dāng)?shù)據(jù)（諸如購(gòu)房人的負(fù)債水平、收入情況,、購(gòu)房?jī)r(jià)格等）當(dāng)作準(zhǔn)確的,，因而不做任何修飾；機(jī)構(gòu)也沒(méi)有確準(zhǔn)數(shù)據(jù)的責(zé)任,，因而根本不知道購(gòu)房人的資料有異,。所以萬(wàn)億美元次債的錯(cuò)誤評(píng)級(jí)結(jié)果完全是由虛假數(shù)據(jù)一手造成的。
評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重大失分卻也扼制了長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)基本商業(yè)模型的指摘,。多年來(lái),，一直有人懷疑評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)夾在利益沖突中，只因他們是由發(fā)債人支付報(bào)酬（而非投資者支付報(bào)酬）,。為此,，不管數(shù)據(jù)如何，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都會(huì)做出有利于發(fā)債人的評(píng)級(jí)結(jié)果,。評(píng)級(jí)級(jí)別越高,，發(fā)債人獲利越大,。一些人甚至指責(zé)發(fā)行人到處尋覓高評(píng)級(jí)結(jié)果,，把單子有選擇地拋給產(chǎn)生最佳結(jié)果的機(jī)構(gòu)來(lái)做。
根本是捕風(fēng)捉影,！評(píng)級(jí)是依照既有統(tǒng)計(jì)模型來(lái)做的,，因而它限制了分析師自我發(fā)揮、偽造結(jié)果的可能,。然而,，機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)費(fèi)由發(fā)行人支付卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。這么說(shuō)來(lái),，恐怕利益沖突還真有那么回事,。