一起檢察院抗訴的行政案件,，追問一起工商登記變更案件的是非曲直，《經濟參考報》記者發(fā)現,，在這起工商登記變更案件背后,，涉及高達40億元的套路貸疑案。
假材料騙取工商局股權變更
2007年3月19日,，陜西宏潤實業(yè)集團有限公司（以下簡稱宏潤集團）旗下子公司陜西宏潤房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱宏潤地產）與陜西省西安市灞橋區(qū)穆將王村委會簽署了“785畝城中村改造項目”的聯合開發(fā)協(xié)議,。
2008年，穆將王村委會換屆,，新上任村委會干部提出修改原聯合開發(fā)協(xié)議,。2010年3月26日，雙方重新簽訂《穆將王城中村聯合開發(fā)協(xié)議補充協(xié)議》,；根據新協(xié)議,，該村可供開發(fā)用地更改為420畝，并提高了拆遷安置補償金,。因合作協(xié)議的商務條款發(fā)生重大變化,，宏潤地產公司出現較大資金缺口。
到2011年底,，宏潤集團出現資金困難,。2012年1月11日，做資金放貸生意的王堅經人引薦,，找到宏潤集團董事長胡緒峰，借給宏潤集團600萬元,，同時約定宏潤集團以持有的宏潤地產75%股權作為還款保障,。
然而，胡緒峰在此后的相關訴訟中發(fā)現,，王堅與宏潤集團簽訂借款600萬元協(xié)議的前一天,，也就是2012年1月10日，王堅已在工商局申請將宏潤地產75%股權變更至其名下,。
《經濟參考報》記者了解到,，在西安市工商局存檔的這次股份轉讓文件中,，變更工商登記的材料中涉及到有關當事人的簽字，均被證實非本人簽字,。西北政法大學司法鑒定中心出具的司法鑒定報告也予以證實,。
一審二審敗訴 檢察院提出抗訴
宏潤集團方面認為，工商行政登記部門在上述變更中,，存在明顯錯誤,，應及時更正。西安市工商局在收到宏潤集團的申請后未做更正,，并建議宏潤集團走司法程序,。
隨后，宏潤集團將西安市工商局告上法庭,，此案被指定到西安市新城區(qū)人民法院審理,。2016年7月8日，西安市新城區(qū)人民法院做出行政判決書,，認定“被告西安市工商局在審查第三人提交的變更登記申請資料時,，沒有發(fā)現股東出資協(xié)議上的簽名非公司法定代表人和股東所為，系工商變更登記中的瑕疵,，不影響行政行為的合法性”,，宏潤集團敗訴。
宏潤集團提起上訴,。在該案二審中,，西安市中院維持原判，宏潤集團二審敗訴,。
2019年6月18日,，宏潤集團向西安市人民檢察院提起抗訴，在2019年7月,，獲得陜西省人民檢察院支持抗訴,。
今年8月17日，西安中院公開開庭審理了宏潤地產行政登記糾紛一案,，由于此事涉及八年前往事,，當庭共有六方當事人，旁聽者眾多,，庭審持續(xù)近四小時,。
據了解，2012年王堅以“股權交易”為由,，將宏潤集團持有的宏潤地產75%股份變更到其名下,，但最高院早前對另一案的判決（<2017>最高法民再171號）確定，王堅與宏潤集團董事長胡緒峰系借貸關系,，并非股權交易,。本次開庭,，胡緒峰再次當庭對質，問及諸多細節(jié)問題,，王堅均不作答,。西安市市場監(jiān)管局也在答辯狀中稱，此次變更系“股權讓與擔?！?。
宏潤集團一方稱，王堅以非法占有宏潤地產股權為目的,，虛構股權轉讓交易事實,，騙取工商登記機關進行變更登記，從而取得宏潤地產股份,，致使宏潤集團遭受重大財產損失,。此事另涉及刑事案件，胡緒峰對記者表示已向警方報案,。
宏潤集團代理律師屈振紅當庭指出：質權不等于讓與擔保,，二者存在諸多不同，最高法院的判決也沒有認定質權,，是債務擔保,；工商局亦認可王堅不是實際股東，不享有股東權利,，享有的是債權擔保權,，即股權登記在王堅名下系基于“股權讓與擔保”,，而不是基于王堅是真正的股東,，工商局認為是“讓與擔保”變更登記合法,；即使是“讓與擔?！币矐撚?012年1月11日的真實材料，不應該用2012年1月10日偽造的假材料進行股權變更登記,；依此,，不能混淆2012年1月10日王堅造假變更股權登記與2012年1月11日簽訂借款質押擔保協(xié)議（股權讓與擔保）的概念，這是兩個完全不同的法律關系,，不能混為一談,；工商登記機關應依法撤銷2012年1月31日作出核準宏潤房地產股權變更的錯誤登記，將訴爭的宏潤房地產公司75%股權恢復登記至宏潤集團名下,。
記者了解到，在庭審中,，胡緒峰經審判長準許,，“在上述借款發(fā)生前,，兩人是否相識”等諸多細節(jié)連續(xù)八次向王堅發(fā)問，王堅則多以“不予回答,、不回答”應對,。
股權變更背后牽出40億元套路貸疑案
“工商登記部門明知有問題，最高院判決（<2017>最高法民再171號）也指出‘此股權變更是借款擔?！?，但工商登記部門卻不糾正，導致我們持續(xù)訴訟,，這是在浪費司法資源,，甚至是變相支持此案背后的非法套路貸?！焙隄櫦瘓F法務部主任藺文財對記者稱,。
“騙取我公司40億資產，這是典型的套路貸行為,，造假變更宏潤地產75%股權在全案中是重要‘一環(huán)’,。我和王堅之間只有2012年1月11日的《借款協(xié)議》和2012年1月16日的《借款補充協(xié)議》是真實的，其他材料均為王堅,、李彬套路貸團伙非法取得,。工商局所稱的這次形式審查，不做實質把關,，結合本次工商局的答辯詞,，更多是在袒護套路貸的行為?！焙w峰當庭稱,。
記者多次致電王堅，他均未接電話,；記者又給王堅發(fā)短信,，想就此事采訪他，他也未予以回應,。
此前多家媒體披露,，胡緒峰在2014年梳理一系列訴訟后發(fā)現問題的嚴重性，結合自己曾遭人強迫簽署協(xié)議等情節(jié),，便向公安部門報案,，稱遭到李彬、王堅等人套路貸,，導致自己價值40億元開發(fā)項目資產易主,。李彬則是多家媒體介入后，逐步調查浮出的一位神秘人物,。
記者了解到,，對于胡緒峰提及的“套路貸”案件中的涉黑線索,，陜西省公安廳廳長曾下發(fā)督辦令，但該案的結果至今仍未向社會公布,。
本報將持續(xù)關注此事,。
?
記者近日在浙江臨海市調研發(fā)現，該市一邊提出抓“六穩(wěn)”促“六?！?，一邊卻對一個按正常程序申報、能夠帶動上萬人就業(yè)的民生項目百般阻撓,。
從以生產壓縮機等工業(yè)設備的傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè),，成長為提供完整工業(yè)解決方案及工業(yè)服務的大型上市公司，陜鼓集團始終穩(wěn)坐行業(yè)龍頭,。
