|
|
 |
理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)近年來異�,；鸨浾甙l(fā)現(xiàn),，備受投資者追捧的理財(cái)產(chǎn)品也有不靠譜的時(shí)候,。工行一款理財(cái)產(chǎn)品最近被曝出兩年內(nèi)累計(jì)虧損16.45%,，更有投資者200萬元購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品虧損高達(dá)56萬元。 |
| |
|
| 各家銀行到期收益榜單 |
 |
| 視頻：工行一理財(cái)產(chǎn)品2011年虧16% |
 |
| 網(wǎng)友評(píng)論 |
|
劉杰_在路上：現(xiàn)在這些銀行無論是產(chǎn)品設(shè)計(jì)還是風(fēng)險(xiǎn)控制,，都處于學(xué)徒水平,。銀行理財(cái)產(chǎn)品說白了就是為銀行籌集放貸資金而編出來的一個(gè)謊言，實(shí)際收益很多根本還不如存定期,。
云中小閑：光大銀行的理財(cái)實(shí)在讓人不敢恭維,！前段時(shí)間準(zhǔn)備選擇理財(cái)產(chǎn)品的時(shí)候，就回報(bào)率,、交易時(shí)間等問題咨詢不同的專員,，竟然分別都有3個(gè)以上的答案，而且個(gè)個(gè)都信誓旦旦,，甚至客戶主管承諾答復(fù)后現(xiàn)已兩周沒有消息,！
八色小飛俠：信息披露不完善最主要的風(fēng)險(xiǎn)來源于客戶投訴風(fēng)險(xiǎn)，一般而言,，只要客戶較真,，銀行在信息披露方面的軟肋就會(huì)充分暴露，但誘發(fā)前提是此理財(cái)產(chǎn)品發(fā)生重大虧損,，引發(fā)客戶群體性投訴,。對(duì)一些虧損類理財(cái)產(chǎn)品，中資銀行很有可能用自有資金彌補(bǔ)客戶損失,，降低客戶投訴可能性,，信息披露嚴(yán)重不足就可能被掩蓋起來。 | |
| 相關(guān)新聞：多家銀行理財(cái)產(chǎn)品大幅虧損 |
|
興業(yè)理財(cái)虛假介紹致客戶23萬9個(gè)月虧8萬[詳細(xì)] |
|
|
坑爹的理財(cái)產(chǎn)品：工行平安中信渣打現(xiàn)虧損[詳細(xì)] |
|
|
光大理財(cái)?shù)狡谑找婵s水五成 投資者須謹(jǐn)慎[詳細(xì)] |
|
| 風(fēng)控欠佳
工商銀行一理財(cái)產(chǎn)品到期虧16%[詳細(xì)] |
|
|
深發(fā)展一理財(cái)產(chǎn)品因涉嫌捆綁銷售遭質(zhì)疑[詳細(xì)] |
|
|
交行違規(guī)推介理財(cái)品 6%預(yù)期收益搖身變虧[詳細(xì)] |
|
|
1930款銀行理財(cái)品到期 中行兩款表現(xiàn)欠佳[詳細(xì)] |
|
|
浦發(fā)興業(yè)暗自拖長(zhǎng)空當(dāng)期 理財(cái)品收益縮水[詳細(xì)] |
|
|
招行理財(cái)產(chǎn)品遭質(zhì)疑 預(yù)期收益率成大忽悠[詳細(xì)] | |
| |
| 解密銀行理財(cái)背后的貓膩與陷阱 |
|
|
“拆彈”銀行理財(cái)：投向存疑,，期限錯(cuò)配 |
| “滾動(dòng)發(fā)售,、集合運(yùn)作、期限錯(cuò)配,、分離定價(jià)”是資金池的典型特征,，這些特征指向同一個(gè)矛盾，即產(chǎn)品不能單獨(dú)核算,、不透明,。資金池模式最大的弊端在于不能一一對(duì)應(yīng)進(jìn)行監(jiān)管，到底是投向什么產(chǎn)品不清楚,，銀行的投資收益不清楚,，客戶收益率如何測(cè)算也不清楚，銀行給客戶的都是籠而統(tǒng)之的一些說法,。此外,，資金池里各類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)不同，若將不同風(fēng)險(xiǎn)程度的產(chǎn)品放在一個(gè)池子里,，將造成風(fēng)險(xiǎn)測(cè)算出現(xiàn)困難,。[詳細(xì)] |
|
|
|
“天書”的背后：外匯理財(cái)產(chǎn)品現(xiàn)“對(duì)賭”陷阱 |
| 她原以為,，如果澳元漲得好，那收益就會(huì)更高,。但是當(dāng)記者仔細(xì)查看這款理財(cái)產(chǎn)品的說明書時(shí)卻發(fā)現(xiàn),，她的想法與這款理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)背道而馳。這款理財(cái)產(chǎn)品是以人民幣作為投資資金的,，掛鉤的指標(biāo)為澳元/美元的即期匯率,，而其投資收益依據(jù)并非澳元/美元的匯率價(jià)格指標(biāo)本身，而是依據(jù)一個(gè)觀察水平匯率值,。[詳細(xì)] |
|
|
|
揭秘理財(cái)產(chǎn)品種種怪象：收益內(nèi)外有別 |
| 有銀行員工告知記者，員工可享受真正免除費(fèi)率的優(yōu)惠,，實(shí)際收益率較投資者高0.3%,。而行內(nèi)人士則表示，由于證監(jiān)會(huì)并未對(duì)理財(cái)產(chǎn)品費(fèi)率做一個(gè)明文規(guī)定,，各行都有自己的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)形式,，因此很難對(duì)理財(cái)產(chǎn)品費(fèi)率進(jìn)行系統(tǒng)的研究。[詳細(xì)] |
| |
| |
| 相關(guān)評(píng)論：理財(cái)產(chǎn)品路在何方 |
|
|
市場(chǎng)需要看得懂的理財(cái)產(chǎn)品 |
| 曾經(jīng)有一位銀行界高層在一次會(huì)議上直言,，一些理財(cái)產(chǎn)品他都看不懂,。此語(yǔ)一出，仿佛是說出皇帝沒穿衣服的那個(gè)男孩,。市場(chǎng)呼吁,，理財(cái)產(chǎn)品要讓人看得懂，以避免投資者進(jìn)入投資上“南轅北轍”的誤區(qū),。[詳細(xì)] |
|
|
|
銀行理財(cái)改革創(chuàng)新：制度完善是重中之重 |
| 由于當(dāng)前我國(guó)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)法律定位不清晰,，適用法律缺乏，導(dǎo)致理財(cái)業(yè)務(wù)定性,、會(huì)計(jì)核算等無法可依,，各家商業(yè)銀行只能相互參照同業(yè)做法執(zhí)行，缺乏規(guī)范性和相關(guān)依據(jù),。監(jiān)管部門應(yīng)針對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)在中間業(yè)務(wù)和負(fù)債業(yè)務(wù)之間的不同發(fā)展方向,，制定相應(yīng)的理財(cái)業(yè)務(wù)投資管理指引。[詳細(xì)] |
|
|
| 輿論放大銀行理財(cái)“巨虧”
轉(zhuǎn)型才能脫困 |
| 銀行既要真正推廣理財(cái)產(chǎn)品的專業(yè)化設(shè)計(jì),，鼓勵(lì)創(chuàng)新,，同時(shí)也應(yīng)注意理財(cái)產(chǎn)品說明的清晰化，以此逐步轉(zhuǎn)向以深度經(jīng)營(yíng)客戶為基礎(chǔ)的內(nèi)涵式增長(zhǎng)模式上來,。這一發(fā)展思路切換的快慢,、成敗將決定中國(guó)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)能否持續(xù)優(yōu)化，銀行轉(zhuǎn)向是否能夠取得成功,。[詳細(xì)] |
| |
| | |
| 天天3.15 |
經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn) │ 責(zé)任編輯：劉硯青 美編：吳雪梅 |
| |
|
