 |
第 30 期 2011.1.26■■ |
|
|
 |
|
 “破發(fā)猛于虎”,！進入2011年,，嚴重和密集的新股首日破發(fā)是中國股市20年來所沒有的。破發(fā)是市場各參與主體博弈的結果,，其中
固然有市場的原因，但發(fā)行價格,、市盈率居高不下,，機構過度做多應是主要根源。糾正新股“三高”發(fā)行,，是A股市場不能回避的問題,。 |
|
|
 |
“三高”怪癥探因 | | |
 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 網民：“破發(fā)潮”下股市擴容應調控 |
| 經濟參考報 2011-1-26 |
|
網民指出，股市擴容,，但近期進來捧場的不多,，市場資金明顯是力不從心了，證監(jiān)會是不是應該把握一下增發(fā)節(jié)奏了,？ |
| 破發(fā)潮成新年新風景 |
| 經濟參考報 2011-1-20 |
|
2011年以來新股尤其是創(chuàng)業(yè)板和中小板新股的屢次首日破發(fā),，已經成為A股市場一道特殊的風景線。業(yè)內人士認為,，新股持續(xù)的首日破發(fā)或意味著大盤將步入階段性底部區(qū)域,，同時也將倒逼發(fā)行人和詢價機構更為謹慎的定價，投資者的打新熱情也將暫歇,。 |
| 五新股上市全部破發(fā) |
| 和訊網 2011-1-18 |
| 18日滬市與深圳中小板分別又有1只,、4只新股上市。受大盤弱勢影響,，五只新股均出現開盤破發(fā),，其中N亞太科開盤跌幅17.50%居首。 | |
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博評論 |
|
|
| · 國信證券分析師 唐永華 |
| 20年來,，中國股市在資本規(guī)模上實現了自我超越,，但質量上還差強人意。超量的IPO,，融資近6000億元,，但新股發(fā)行方式卻是千瘡百孔，“三高”（高發(fā)行價格,、高市盈率和高超募額）已病入膏肓,。 |
| · 網友“陳光江蘇” |
|
其實關于新股，近期市場的詬病不少,，“三高”發(fā)行推高市場估值,、超募浪費市場融資資源等是詬病重點。但目前的新股發(fā)行節(jié)奏之快,，對市場造成的抽血效應之大,，更應該引起重視。 |
| · 網友“微風過頂” |
| 新股‘三高’發(fā)行讓大股東,、創(chuàng)投,、中介等所有發(fā)行利益方都受益,，而新股破發(fā)對他們影響甚微，只有中小投資者受損失,，中國資本市場受影響,。 |
| · 網友“fatty13” |
|
破發(fā)完全是競價機構所導致的，只要看超募比例就一目了然,。要想不破發(fā),，就得解決三高問題。但解決三高,，又導致新股申購的無風險套現,。這充分顯示A股依舊是賭場。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 熊錦秋：導致新股發(fā)行“三高”的八個原因 |
|
健康的股市猶如一架嚴密精巧機器,，各個環(huán)節(jié)相互咬合制約,，一環(huán)套一環(huán)，原材料是資本,，產品是包括資本利潤在內的諸多回報,。當前我們的股市各方面機制都掉鏈子,，多數環(huán)節(jié)基本都落套,，綜合起來這些都是誘發(fā)新股發(fā)行
“三高”怪癥的病因。[詳細] |
 |
 |
黃湘源：“重融資輕回報”導致“三高” |
|
股市“三高”的產生,，與其說是發(fā)行定價制度市場化惹的禍,，還不如說是“重融資輕回報”的市場定位所使然。這種由行政之手操控的“市場化”就成了某些圈錢尋租活動最理想的牟利機遇,。[詳細] |
|
| 俞悅：解析公司投行詢價機構利益江湖 |
|
不可否認,，新股發(fā)行的“利益江湖”中，上市公司,、券商投行及參與詢價機構是利益鏈條上的重要環(huán)節(jié),。A股市場的急速擴容，上市公司,、券商投行及打新機構成為最大的受益者,。新股發(fā)行上市中存在的利益分配格局，決定了相關利益者具有高定價,、高報價申購的沖動,。[詳細] | |
 |
規(guī)范新股發(fā)行詢價 |
|
|
|
| 皮海洲：從兩方面規(guī)范新股詢價 |
|
面對新股破發(fā)潮，從兩方面規(guī)范新股詢價制度迫在眉睫：一方面是從投行的角度進行規(guī)范,。正如深交所總經理宋麗萍所表示的那樣,，“三高”現象頻現的主要癥結在投行；另一方面是從詢價機構的角度進行規(guī)范,。[詳細] |
|
 |
葉檀：建立新股發(fā)行詢價機構黑名單 |
|
目前的新股發(fā)行市場對于詢價機構既無約束又無懲戒,，只是依靠詢價機構的道德自律,，無異于“三高”發(fā)行的幫兇，口頭上十分嚴厲,，暗地里卻在鼓勵發(fā)行市場中劣幣驅逐良幣,。[詳細] |
|
| 姜山：破發(fā)潮下，給投行更大自主配售權不可取 |
| 由于很多詢價機構報價者和最終利益獲得者并非是同一主體,，管理學上的代理問題十分突出,，因此給予投行自主配售權力，非但不能通過加大其對單一配售對象的責任而使其謹慎定價,，反而可能在市場不認同的情況下,，通過暗箱操作，發(fā)出不合理的價格,。[詳細] | |
 |
不宜回歸“窗口指導” |
|
|
|
| 李大霄：繼續(xù)改革新股發(fā)行制度 |
|
應繼續(xù)對新股發(fā)行制度進行改革,。新股市場化發(fā)行方式本身無錯，錯的其實是參與市場化發(fā)行各方的參與方式,。應在新股的詢價機制上進行釜底抽薪式的改革,，實行包銷制度，建立價格約束機制,。這樣才能促其合理定價,。[詳細] |
|
 |
蔡宗琦：破發(fā)倒逼新股估值回歸 |
|
準備上市的企業(yè)千差萬別，即便同一行業(yè)內的企業(yè)也是資質不一,，如果僅依靠證監(jiān)會窗口指導,、行政劃定新股價格再打折發(fā)行，實質上有悖于市場化改革的初衷,，因此合理的新股價格只能交由市場判斷,。[詳細] |
|
| 潘晟：新股發(fā)行改革不能因噎廢食 |
|
在堅持市場化道路的同時，更需要監(jiān)管層統(tǒng)籌兼顧市場發(fā)展的速度,、改革的力度和市場的承受力度,，適時地推出進一步改革的措施，并加強對于投資者的教育,。下一步改革的重點應該放在強化對一級市場參與者的約束上,，提升一級市場的運行質量和效率。[詳細] | | |
 |
經濟參考網綜合,，文章僅代表作者個人觀點 │
責任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
