|
有消息稱廣州市將對流動小販實行分類管理,，對外來小販采取“堵”的辦法。該市有關(guān)部門正探索研究一些外來工的限制措施,，以抬高進入廣州生活人員的門檻,，減少低素質(zhì)外來人員。據(jù)調(diào)查,，廣州市70%以上亂擺亂賣人員屬外來流動人口,，他們無視城市管理的法律法規(guī)，嚴(yán)重影響了城市整體環(huán)境,。（12月17日《新京報》）
【各方觀點】
【金羊網(wǎng)】追求幸福的權(quán)利是天賦人權(quán)[王清]
追求幸福的權(quán)利是天賦人權(quán),，誰也無權(quán)剝奪。拒絕所謂“低素質(zhì)人員進廣州”,，與人權(quán),，與法治，與現(xiàn)代文明理念格格不入,，更與一個城市的文明進步背道相馳,，與一個城市的人性化管理南轅北轍，與構(gòu)建和諧社會的要求尖銳對立,。
[詳情]
【中國寧波網(wǎng)】“低素質(zhì)”是一副布滿歧視的“有色眼鏡”[禾刀]
在飽受低工資收入之后,，廣州的外來人員又將面臨一個新的門檻：低素質(zhì),。難道外來人員天生素質(zhì)就低？令人費解的是,，同等條件下,，廣州本地人則可以享受到多種入場經(jīng)營優(yōu)惠�,？磥�,，“低素質(zhì)”只不過是一副布滿歧視的“有色眼鏡”，也是一把傷人不見血的利劍,，怪就只怪外來人員這輩子投錯了娘胎,。
[詳情]
【燕趙都市報】外來人口素質(zhì)論為何陰魂不散[晏揚]
一個人最重要的素質(zhì)，不在于其學(xué)歷和收入,，而在于其品行,。外來小販不偷、不搶,，靠販賣紅薯,、瓜子之類維持生計，在賺取微薄利潤的同時,，也給城里人帶了方便,，利己利人。而那些要將他們“堵”在城外的政府部門及官員,，缺乏同情之心,、公正之義，阻斷他人生路,、砸爛他人飯碗,，置他人生死于不顧，還要責(zé)罵別人“素質(zhì)低”,，如此不道德,、不文明,，其品行,、其素質(zhì)與那些外來小販相比，到底誰的素質(zhì)低,？
[詳情]
【半島晨報】“低素質(zhì)論”為何甚囂塵上[王毅]
為什么“低素質(zhì)論”每每總會甚囂塵上,，成為一個城市的主流觀點？在張惟英的“建立人口準(zhǔn)入制度”受到公眾猛烈的抨擊并迅速自生自滅之后,，廣州某些自以為代表了正義的人以“低素質(zhì)論”為名拒絕外來人口的進入,，不能不讓所有人都從中看到了一個橫亙在城鄉(xiāng)交流之間的最大障礙——歧視。正是基于身份上的歧視,，“低素質(zhì)論”才會從一個城市消亡,，又在另一個城市生長,。
[詳情]
【長江商報】“低素質(zhì)”者免入：霸道的理性自負[劉永濤]
在我國城市化進程不斷加速的今天，這樣被命名為“走鬼”的群體命運,，正在經(jīng)受空前的考驗,。告別家中老小，投身城市茫茫人海,，卻無處為家,。在租住的廉價工棚屋，流淚流血,。而最終的結(jié)局,，可能依然是城市的局外人，“生之多艱”,，他們有最深最痛的體味,。
[詳情]
【華商報】若出國游也設(shè)素質(zhì)門檻[耿海軍]
誰有能力出國？那些連溫飽問題都得奔波的窮人自然沒有這個福氣,，能出國的都是城市里那些有身份,、有錢的“高素質(zhì)人員”。雖然,，這些“高素質(zhì)人員”有些并沒有在國外表現(xiàn)出多高的素養(yǎng),，但是歐美等國卻并沒有因此設(shè)立所謂的“素質(zhì)門檻”，以減少中國旅游者,。其道理是顯而易見的,，一來各國能在旅游中獲得豐厚的經(jīng)濟收益；更重要的是,，在這些國家的文化中,，人人生而平等，并沒有所謂高低貴賤之分,；反而是那種隨便指責(zé)人“素質(zhì)低”的人,，才是真正的低素質(zhì)者，因為他們觸犯了人人平等的文明戒律,。
[詳情]
【南方都市報】警惕城市的傲慢與公然歧視[南都]
在種種剔除“低素質(zhì)人員”的政策背后,，把人當(dāng)作工具的心態(tài)隱藏其中。具有這種心態(tài)的城市官員可能會暫時照顧高素質(zhì)人才,，但這些人才也不過是官員追求政績最大化的工具而已,。因此，不管是市民,，還是外來人口,，不管是高素質(zhì)人才，還是低素質(zhì)人員,，都有理由關(guān)注城市政府歧視任何群體的政策,，并且形成一種反歧視的公民文化氣氛,，這才是廣州所應(yīng)具備的。 [詳情]
【星辰在線】不要以“素質(zhì)”差別建立現(xiàn)代等級制度[作者：一名]
踟躇于燈紅酒綠,、光怪陸離的現(xiàn)代城市街頭,，惶惶如喪家之犬的千百萬“走鬼”、“民工”,、“外來妹”們,，他們也是腳下這城座市的主人。與那些衣冠楚楚,、油頭粉面,、高談闊論、叱咤風(fēng)云的闊佬,、富婆們的權(quán)利分毫不差�,，F(xiàn)代文明的常識告訴我們，13億納稅人的全體公民權(quán)益不容分割,，至少在公權(quán)力面前,，每一位公民都必須是平等的。
[詳情]
【北國網(wǎng)】一個城市緣何筑起階層的圍堤
我不知道,，廣州市的所謂對素質(zhì)高低是如何判斷的,，是以文憑劃分還是以職業(yè)劃分？是以撿到錢包是否會歸還劃分還是以說不說臟話劃分,？當(dāng)一部分人有了通行證的時候,，一部分人被“拒簽”，而且這里沒有根本的,、明晰的原則,，有的只是帶有歧視意味的原則。一個城市的社會,、經(jīng)濟,、文化生活究竟需要什么樣的人，是無論誰都不可能準(zhǔn)確了解的,。
[詳情]
【紅網(wǎng)】廣州為何變得如此心胸狹窄,？[羅偉民]
廣州不應(yīng)當(dāng)只是廣州人的廣州，也不應(yīng)當(dāng)只是廣東人的廣州,，她是中國人的廣州,。廣州要做國際大都市,，廣州要想在下屆亞運會展示自己的美好形象,，絕非是搞好環(huán)境擺平“外鬼”那么簡單。城市的管理,，不是簡單限制和取消,，而是讓大伙的活動有序化,，以至不損害他人、社會,�,！俺鞘泄芾硪悖惨屴r(nóng)民進城賣桃”,，如何能實現(xiàn)彼此的雙贏,，而不致意料之外的雙輸，這無疑考驗著執(zhí)政者的智慧,，考量著一個城市的心胸,。[詳情]
【新華網(wǎng)】堵外來小販提升城市形象是偽命題[作者:陸志堅]
耐人尋味的是，廣州對當(dāng)?shù)厥忻褡兌聻槭�,，采用“先安置,，再取締”的人性化管理方式，允許開辟“跳蚤市場”或“走鬼街”,。而對外來人員卻設(shè)置種種進入門檻,，雖名為整治市容市貌，其實這種舉措的背后,，便反映出了潛存于政府部門的歧視觀念仍根深蒂固,。而在這種歧視政策之下，一方面是外來人員為生計而繼續(xù)經(jīng)營,，另一方面是城管的高壓行為,，如此必產(chǎn)生對立的尷尬局面，從而激化矛盾,，形成不穩(wěn)定因素,。[詳情]
【河北青年報】城市不是“高素質(zhì)人員”的“領(lǐng)地”
城市是公共的城市，是大家的城市,，不是精英的城市,。允許各類人員進入城市，正是社會發(fā)展的一種進步,，城市要有“包容”之心,，“寬容”之情。況且,，城市中各行各業(yè)分工很細,，城市生活也需要各類人員的服務(wù)，共同維持城市的正常運轉(zhuǎn),。如果人為采取分類的做法,，顯然也難以為外來人口所接受，甚至還會強化外來人口對城市的憎恨情緒。[詳情]
【中國網(wǎng)】抬高門檻限制外來人口是族群歧視[長平]
并不是所有的城市管理者都珍視這一傳統(tǒng),，臭名昭彰的收容審查制度即是一個明證,。收審制度由廣州本地的媒體發(fā)難，通過“孫志剛案”報道的推動而得以廢除,，應(yīng)該說也是為廣州爭回了一個自糾其錯的機會,。雖然至今還有人對這個制度念念不忘，但每一次沉渣泛起時,，都會得到輿論的及時回應(yīng),，保持在一個良性的討論空間之內(nèi)。這次人口準(zhǔn)入論的異地重現(xiàn),，顯然是收審制度的借尸還魂,，是在揭廣州歷史的一個傷疤。如果不及時阻止,，這個傷疤又可能重新流膿流血,。[詳情] |