我希望通過這本書把中國農(nóng)業(yè)的一個重要真相告訴更多的人,。
這個真相就是外資控制和滲透中國農(nóng)業(yè)的真相,。
社會大眾對于真相缺乏了解,，有時比真相本身更為可怕,。
中國社會的上層精英人士對于中國農(nóng)業(yè)存在的問題始終相當(dāng)隔膜，我原本以為,，這是因?yàn)樗麄儗τ谵r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈缺乏了解,，可是后來才發(fā)現(xiàn)，問題并不那么簡單,。
2008年上半年某天傍晚六七點(diǎn)鐘,，我對茅于軾先生做了半個多小時的電話采訪。當(dāng)時,，我是《大生》雜志的總編輯,，該雜志是國內(nèi)唯一的農(nóng)業(yè)財經(jīng)雜志。采訪的緣起是我在網(wǎng)上看到了茅先生的一個觀點(diǎn)：國家設(shè)置的18億畝耕地“紅線”是房價上漲的重要原因,。按照茅先生的意見，應(yīng)該打破“紅線”限制,，讓市場決定中國的土地多少用來蓋房子,、多少用來種地,。由于房價高企，這樣一來,，勢必會有大量的耕地轉(zhuǎn)換為開發(fā)用地,，但也正因?yàn)橥恋毓⿷?yīng)增加，房價會相應(yīng)地降下來,。
我記得問了茅先生一個問題：“如果因?yàn)楦孛娣e減少而導(dǎo)致糧食減產(chǎn),，糧食不夠吃，怎么辦呢,？”
“可以買嘛,！”茅先生的回答十分干脆，他的意見是通過正常的國際貿(mào)易就可以解決我提出的問題,。
而我了解到的一些歷史事實(shí)與茅先生想象的情形恰恰相反,，即一個國家并非在任何時候、任何情況下都可以買得到糧食,。所以,，對于茅先生的答案，我并不滿意,，因而立即追問了一句：“那么,，假如人家不賣給我們糧食呢？”
“怎么會呢,？”茅先生當(dāng)即反問我,。
出于對老人家的禮貌，我沒有立即反問：“怎么就不會呢,？”其實(shí)就在剛剛過去的2008年4月份,，海地總理雅克·愛德華·亞歷克西因美國減少對海地糧食出口并提高糧食價格導(dǎo)致社會動亂，最后被國會免職,。另外,，在春秋戰(zhàn)國時期，魯國和梁國“種桑誤國”的故事也是不應(yīng)忘記的實(shí)戰(zhàn)案例,。
我已經(jīng)無心再聽茅先生的話語,，心里只是想，茅先生對于農(nóng)業(yè)和糧食問題也許關(guān)注不多,，所以不了解這些事吧,。
倒是茅先生繼續(xù)解答著我內(nèi)心的疑問：“一個國家不賣給我們，我們可以向其他國家購買嘛,�,！�
考慮到采訪已經(jīng)持續(xù)了將近40分鐘，我沒有繼續(xù)采訪下去,，盡管心里的問題仍然存在：“假使所有產(chǎn)糧大國均不賣給中國糧食,，茅先生,，我們該怎么辦呢？”
我知道,，這是個“較真兒”的問題,，對茅先生這位接受過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的學(xué)者來說可能也是個擊中要害的問題。因?yàn)槊┫壬岬降慕鉀Q中國人吃飯問題的辦法——國際貿(mào)易——的理論根基,，就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖英國的亞當(dāng)?斯密首創(chuàng),、大衛(wèi)?李嘉圖進(jìn)一步完善了的“自由貿(mào)易理論”。而我假設(shè)的情形與之截然對立——貿(mào)易保護(hù)甚或貿(mào)易被強(qiáng)行終止,。
茅先生所秉承的是基于假設(shè)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,，而現(xiàn)實(shí)生活中沒有純粹的市場經(jīng)濟(jì)，政治對于經(jīng)濟(jì)的左右,，使貿(mào)易保護(hù)成為與自由貿(mào)易共生互現(xiàn)的雙胞胎,。