中國反壟斷執(zhí)法再次成為中外焦點(diǎn)。從國家發(fā)改委突擊調(diào)查美國高通公司北京和上海辦公室到10日公布處罰決定,這場戰(zhàn)役歷時(shí)15個(gè)月,,以60.88億元人民幣罰款和高通停止違法行為,、實(shí)施一攬子整改措施而落幕,。
高通案涉及支配企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán),,收取不公平高價(jià)專利許可費(fèi),要求免費(fèi)反許可,、對過期專利收費(fèi),、搭售、在芯片銷售中附加不合理?xiàng)l件等,,違反我國《反壟斷法》,,也違背高通作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人所作出的公平、合理,、無歧視(FRAND)承諾,。
高通案集中體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法在互動(dòng)中的沖突與協(xié)調(diào)。專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合,,意味著企業(yè)欲實(shí)施標(biāo)準(zhǔn),,必然要實(shí)施納入該標(biāo)準(zhǔn)的專利技術(shù),即標(biāo)準(zhǔn)必要專利,。標(biāo)準(zhǔn)必要專利由于鎖定了某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而獲得壟斷地位,,具有唯一性和不可替代性。為防止權(quán)利人在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場上濫用支配地位,,特別是利用鎖定效應(yīng)巧取豪奪,權(quán)利人在其專利納入標(biāo)準(zhǔn)之前,,需要向標(biāo)準(zhǔn)化組織做出FRAND承諾,,以公平,、合理和無歧視的條件對所有被許可人進(jìn)行授權(quán)。高通負(fù)有將其持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利根據(jù)FRAND承諾進(jìn)行許可的義務(wù),。
但是,,F(xiàn)RAND義務(wù)字面上容易理解,卻知易行難,。該原則不要求專利權(quán)人對每位被授權(quán)人設(shè)置完全同樣的許可條款,,據(jù)該原則確定或評估“合理的”許可費(fèi)和許可條款并非直截了當(dāng)。制衡不公平專利許可費(fèi)要求執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院在個(gè)案實(shí)踐中落實(shí),,因此,,標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率與行使成為全球反壟斷關(guān)注的焦點(diǎn)。高通案的難度正在于此,。
高通在無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場和手機(jī)芯片市場上占有支配地位,,其精妙設(shè)計(jì)的專利授權(quán)模式導(dǎo)致業(yè)內(nèi)幾乎所有企業(yè)都繞不開的“高通稅”。盡管專利許可費(fèi)貢獻(xiàn)了高通1/3的營業(yè)額,,卻貢獻(xiàn)了70%的凈利潤,。高通專利授權(quán)和芯片銷售模式近年來在歐美韓日和印度等地倍受質(zhì)疑,但迄今為止,,他國調(diào)查或原地踏步,,或進(jìn)一步、退兩步,。
高通全球營業(yè)額近一半來自中國市場,,我國對其涉嫌壟斷行為啟動(dòng)調(diào)查源于舉報(bào),實(shí)屬必然,。與其他反壟斷轄區(qū)的行動(dòng)相比,,發(fā)改委處罰決定對高通通行全球十余年的商業(yè)模式首次提出系統(tǒng)矯正方案,五項(xiàng)整改措施與相關(guān)壟斷行為分別對應(yīng),。60.88億元人民幣的罰款是高通2013年中國市場銷售額的8%,,考慮了違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)時(shí)間,。發(fā)改委高通處罰決定的立場與美歐執(zhí)法機(jī)構(gòu)對標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可行為的立場近似,,但率先付諸實(shí)踐,對專利濫用行為尋求制衡,??梢哉f,以高通案為標(biāo)志,,我國已處于全球反壟斷引領(lǐng)地位,。
高通案為知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制提供了啟示和借鑒。觀察我國通信技術(shù)、專利藥,、醫(yī)療設(shè)備,、農(nóng)機(jī)、汽車售后等市場,,通過濫用知識產(chǎn)權(quán)而實(shí)施的超高定價(jià),、排他交易、拒絕交易,、不合理許可條件和搭售等壟斷行為不時(shí)顯現(xiàn),,挫敗創(chuàng)新和市場進(jìn)入,損害消費(fèi)者福利,。高通案之后,,下一個(gè)進(jìn)入反壟斷雷達(dá)的目標(biāo)是誰?我們拭目以待,。
保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),,嚴(yán)懲侵權(quán)行為是實(shí)現(xiàn)“中國創(chuàng)造”的前提,但保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與保護(hù)有形財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣,,是手段而不是目的,。過度保護(hù)助長權(quán)利無限擴(kuò)張,會(huì)導(dǎo)致權(quán)利濫用,、排斥競爭,、賺錢賺到手抽筋的壟斷怪蛋。簡言之,,在切實(shí)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時(shí),,識別知識產(chǎn)權(quán)濫用行為,矯正市場失靈,,反壟斷法角色重大,、責(zé)任非凡。
值得注意的是,在經(jīng)濟(jì)下行壓力增大的背景下,,一些民營企業(yè)因資金鏈斷裂而“自身難?!?,“無錢可發(fā)”成為欠薪主因,甚至波及少數(shù)大型企業(yè),。