少妇愉情电影免费看_真人一对一免费视频_揉我奶?啊?嗯高潮健身房苍井空_男人?少妇A片成人用品_丰满人爽人妻A片二区动漫_丰满的寡妇HD高清在线观看_我丰满的岳?3的电影_强行糟蹋人妻HD中文字_国内精品少妇在线播放短裙_喂奶人妻厨房HD,久久久久国色av∨免费看,VA在线看国产免费,撕开奶罩揉吮奶头

　　同一份土地承包合同,，在同一家法院由同一位法官歷經(jīng)兩次審理，給出截然不同的判決意見：第一次判決合同有效,，第二次則在沒有新的合法證據(jù)的情況下判決合同解除,。身為自治區(qū)區(qū)級招商引資企業(yè)的寧夏二斗畜禽良種繁育有限公司（以下簡稱二斗公司）,，被卷入兩場官司，最終陷入“被征地,、零補償”的困境而停業(yè)關(guān)門,。

　　在這樁引發(fā)多方關(guān)注的“寧夏征地第一案”中，原告寧夏閱海實業(yè)集團有限公司（以下簡稱閱海公司）是一家正處級國有企業(yè),，是受銀川市政府委托的征地方,，而該公司黨委書記、董事長馬金龍同時擔任銀川市金鳳區(qū)委副書記,、政法委書記,。一些企業(yè)界人士和法律專家對《經(jīng)濟參考報》記者表示，區(qū)政法委書記兼國企老總,，難脫以司法“潛規(guī)則”搞垮民企的嫌疑,。

　　認定合同有效　國企以強告弱敗訴

　　投資人李永彬應邀于2005年10月從外地來到寧夏，成立從事開發(fā)性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的二斗公司,。

　　作為自治區(qū)區(qū)級招商引資項目,，二斗公司于2006年3月與國有農(nóng)墾企業(yè)閱海公司簽訂了為期50年的土地承包合同。合同約定：閱海公司將2000畝荒灘濕地,、700畝土地及原西湖農(nóng)場場部整個院落及地上物,，用于二斗公司畜禽良種養(yǎng)殖繁育和生態(tài)旅游觀光等開發(fā)建設，保證水,、電,、路“三通”；并在閱海湖提供2000畝水面用作二斗公司水禽活動場地,。

　　盡管閱海公司一直未交付合同約定的700畝土地和2000畝閱海湖水面,，二斗公司仍先后投資2000多萬元對荒灘濕地進行開發(fā)改造，使生態(tài)環(huán)境得到根本改觀,。李永彬說,，2009年年初，閱海公司由隸屬于寧夏農(nóng)墾集團變更為隸屬于銀川市國資委后,，公司外部經(jīng)營環(huán)境每況愈下,，期間時任閱海公司領(lǐng)導到二斗公司經(jīng)營的餐廳吃喝打白條共計四萬多元，至今未付,。

　　李永彬的“不合作”隨即招致種種麻煩,。閱海公司聲稱決定收回土地，強行拉走二斗公司價值七萬多元的觀賞性蓮藕種苗,。2009年6月,，刁難升級,。閱海公司砸斷二斗公司唯一一處生產(chǎn)經(jīng)營供水橋涵,。2011年9月，閱海公司提出“借用”二斗公司畜禽育苗基地房屋被拒,，該公司人員遂以無住房為由撬門入室予以強占,，種苗繁育自此陷于癱瘓。

　　2012年3月,，處在相對強勢地位的國企閱海公司發(fā)起訴訟,，要求法院確認與二斗公司簽訂的《土地承包合同》無效并返還全部土地。閱海公司的訴求被銀川市金鳳區(qū)法院,、銀川市中院和寧夏回族自治區(qū)高院駁回,。法院認定,，雙方簽訂的《土地承包合同》屬有效合同，不得擅自變更或解除,。

　　再判解除合同　可預知結(jié)果的判決

　　2013年5月,，閱海公司主要領(lǐng)導易人,，其法人代表、董事長隨后由銀川市金鳳區(qū)委副書記,、政法委書記馬金龍兼任。

　　就在馬金龍到閱海公司兼職的兩個月前,，銀川市政府召開2013年第38次專題會議，決定啟動銀川綠化博覽園（簡稱綠博園）建設征地拆遷,，并形成《會議紀要》：綠博園建設需征用閱海公司7559.33畝國有土地，其中包括二斗公司承包的土地,，同時還有閱海公司此前對外租地設立的一個名為“閱海漁村”項目土地。

　　然而,，《經(jīng)濟參考報》記者從國家土地督察西安局督察四室獲知，銀川綠博園項目涉及的土地未經(jīng)合法批準,，該局已責令該項目停止施工,，并指出銀川市不得以《會議紀要》為依據(jù)收回土地，相關(guān)補償不到位不能征地,。

　　上述《會議紀要》指定由閱海公司負責完成對二斗公司,、閱海漁村的補償及土地回收,；征收閱海公司國有土地所需13194萬元征地拆遷補償費用，由銀川市財政局按進度撥付給閱海公司,。銀川市審計部門提供的材料證明，截至2014年1月15日,，閱海公司已收到市財政撥付的征地補償款10236.17萬元。

　　出乎李永彬意料的是,，閱海公司“換帥”令二斗公司的生存環(huán)境雪上加霜?！榜R金龍執(zhí)掌閱海公司后，曾放風要采取非常規(guī)措施把二斗公司趕出去,，稱肥水不能外流，不能讓‘外來和尚’在綠博園征地補償中占到任何便宜,。”他說,。

　　2013年6月，面對三級法院認定承包合同有效的判決,，閱海公司不僅沒有罷手，反而切斷二斗公司上游唯一水源,，造成二斗公司1200多畝經(jīng)營水面干涸，魚類,、水生植物和上萬只水禽全部死亡,，直接經(jīng)濟損失達2000多萬元,，公司被迫全面停業(yè)。

　　隨之而來的又一場訴訟則給二斗公司帶來滅頂之災,。2014年10月，閱海公司向銀川市金鳳區(qū)法院發(fā)起第二輪訴訟,，請求判令解除與二斗公司簽訂的《土地承包合同》并返還所占有使用的土地。

　　庭審前,，二斗公司向法院提出，閱海公司主要負責人馬金龍的另一身份是金鳳區(qū)委副書記,、政法委書記，與金鳳區(qū)法院有領(lǐng)導,、監(jiān)督、協(xié)調(diào)和指導工作的關(guān)系,，要求指定其他無利害關(guān)系的法院審理。這一要求被金鳳區(qū)法院認為不成立,，二斗公司訴至銀川市中院也被駁回,。令人不解的是，銀川市中院駁回的裁定書下發(fā)時間是2014年11月6日,，但金鳳區(qū)法院11月5日就向二斗公司下達了通知開庭的傳票。

　　“鑒于原告法人代表,、董事長的特殊身份，這是一場可以預知結(jié)果的審判,?！崩钣辣蛘f,。2014年11月18日，金鳳區(qū)法院判令解除雙方簽訂的《土地承包合同》,，于判決生效后十日內(nèi)返還土地。此判決的依據(jù)是銀川市政府《會議紀要》中收回閱海公司土地的內(nèi)容,。

　　李永彬說，按照銀川市政府《會議紀要》劃定的四至界限,，二斗公司承包的2000畝濕地、700畝土地在征收范圍之內(nèi),，但公司畜禽良種育苗基地（原西湖農(nóng)場場部院落）和閱海湖2000畝水面則在征收范圍之外?！胺ㄔ涸跄軐⒄鞯胤秶馀c征地范圍內(nèi)的土地和水面打包,，將合同全部解除呢？”二斗公司已向銀川市中院提起上訴,。

　　只征地不補償　到底誰的意愿

　　征收二斗公司承包的土地，為何不考慮對其承包經(jīng)營期間的投入和預期利益損失進行協(xié)商補償,？

　　閱海公司紀委書記朱先求對《經(jīng)濟參考報》記者表示：“閱海公司起訴解除合同之前，曾請評估公司對二斗公司資產(chǎn)等進行評估,，打算根據(jù)評估報告協(xié)商補償問題，但李永彬?qū)υu估不配合,、不簽字，還漫天要價,，補償無法實施?！?/p>

　　李永彬則對記者表示：“閱海公司從來沒跟二斗公司口頭或正式談過補償問題，何來漫天要價,？如果談過，具體是誰來談的，二斗公司要價多少,？如果閱海公司起訴前做過評估，具體是哪一家評估公司,？”對此，記者向朱先求求證,，朱語焉不詳。

　　李永彬說,，閱海公司請評估公司到場的時間,，是第二次起訴要求解除合同之后,、金鳳區(qū)法院宣判之前，“正在評估時,，金鳳區(qū)法院作出解除合同的判決,，閱海公司以‘合同解除不需再評估’為由,，宣布中止評估”。記者就上述情況再次向朱先求求證,，朱表示“記不清了”,。

　　金鳳區(qū)法院在解除合同的判決書中稱,，解除合同后地面附著物補償?shù)认嚓P(guān)事宜,，原告和被告可協(xié)商解決，協(xié)商解決不成可另案主張,。李永彬說：“正常情況應是先協(xié)商補償，達成一致后再解除合同,，如協(xié)商不成訴諸法律,。如今合同都被法院判令解除了,，拿什么與對方協(xié)商，拿什么主張權(quán)益,？”

　　而在2014年4月,，來自北京大學,、中國政法大學的民商事法律專家和行政法專家應松年,、馬懷德,、錢明星,、劉凱湘、王錫鋅,，就“寧夏征地第一案”進行了專門論證,。五位專家一致認為：閱海公司與二斗公司簽訂的《土地承包合同》應屬合法有效,；銀川市政府收回國有土地使用權(quán)的行為不符合法律規(guī)定的形式要求,，同時未履行房屋征收與補償程序,，構(gòu)成對相對人權(quán)利的侵犯,。

　　五位專家在法律意見書中還提出,，二斗公司可根據(jù)《物權(quán)法》第132條直接向當?shù)卣鲝埌仓谩⒏街?、青苗和土地補償費；鑒于閱海公司構(gòu)成根本違約,，二斗公司可就700畝土地和2000畝水面要求閱海公司給予損害賠償,，同時可以主張固有利益損失及履行利益損失的違約損害賠償。

　　“我國現(xiàn)行法律明確要求,，法院判決書或裁定書不應引用會議紀要等作為法律依據(jù),。銀川市政府會議紀要不能作為法律依據(jù)引用?！北本┐髮W法學院副院長王錫鋅接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時說,，就本案而言,，沒有新的重大證據(jù),，但兩次判決的結(jié)果迥異,，這很不正常。

　　中國政法大學終身教授應松年告訴記者：“將會議記錄寫入法院判決書極不嚴肅,。法院應該依照現(xiàn)行法律對案件進行獨立判決,，而不是依照某個人或者某個機構(gòu)組織的意愿,?！?/p>

　　而早在2009年4月,，最高人民法院法［2009］165號通知明確要求,，嚴格適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條,，以情勢變更解除合同的案件,，應該由高級人民法院審核,。記者從寧夏高院證實，金鳳區(qū)法院判令解除閱海公司與二斗公司簽訂的《土地承包合同》,，并未經(jīng)過寧夏高院審核。

　　征地第一案背后或藏灰色利益鏈

　　金鳳區(qū)法院判令解除《土地承包合同》的判決甫出,，即在當?shù)匾米h論紛紛。

　　多位熟知案情的銀川市企業(yè)界人士對《經(jīng)濟參考報》記者稱,，“明顯感到司法‘潛規(guī)則’壓倒了法律顯規(guī)則”。

　　鑒于三級法院認定《土地承包合同》有效,，2013年7月，二斗公司曾訴請金鳳區(qū)法院判令閱海公司交付合同約定的2000畝閱海湖水面,，金鳳區(qū)法院以“水面已被銀川市政府會議紀要決定收回無法交付”為由，下達了“不予支持”的判決,。李永彬就此找到金鳳區(qū)法院院長王海濱，指出2000畝閱海湖水面并不在銀川市政府《會議紀要》劃定的征收范圍之內(nèi),，法院顯然是錯判。錄音資料顯示,，針對李永彬的質(zhì)疑，王海濱表示：“上面找我了,，我有壓力，只能這么判,，判錯了不服，你們可以上訴,，到上面找人,。”

　　《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，閱海公司一方面規(guī)避對二斗公司的征地補償，一方面對同時納入銀川市政府《會議紀要》征收范圍的閱海漁村項目在補償上“一路綠燈”,。審計部門的資料顯示,，對于閱海漁村3440萬元基礎設施建設費用,、626畝土地租賃費1541萬元,，銀川市財政部門和閱海公司已在第一時間悉數(shù)支付到位,。

　　記者實地探訪看到,，獲得數(shù)千萬元征收補償?shù)拈喓O村項目,，只建有一條幾百米長的水泥磚路,，架設有一排路燈,，除此再無其他地面附著物和地下建設工程,。朱先求對《經(jīng)濟參考報》記者證實,，閱海漁村項目建設工程未進行招投標,。

　　據(jù)當?shù)刂槿耸糠从常喓O村是包括閱海公司領(lǐng)導在內(nèi)的某些實權(quán)人物的親屬,、身邊工作人員，在銀川市政府2011年1月啟動園藝博覽園（后改稱綠博園）建設后不久,，找人運作的一個“空殼項目”,，“從沒挖過一口魚池,，沒新建過一間房屋,，也沒開業(yè)經(jīng)營過一天,，有內(nèi)外勾結(jié)騙取巨額征地補償?shù)南右伞薄?/p>

　　一些法律專家接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示,，閱海公司掌握著征地補償款分配發(fā)放權(quán)力,，其對待合法的被征地企業(yè)二斗公司和對待虛假項目閱海漁村,，做法有天壤之別,，令人懷疑背后暗藏著灰色利益鏈，巨額征地補償款可能成為設租尋租工具,，而其對二斗公司“零補償”則可能意在掩蓋閱海漁村征收補償“黑幕”,。

　　就“寧夏征地第一案”，記者聯(lián)系上銀川市金鳳區(qū)委副書記,、政法委書記兼閱海公司董事長馬金龍,，未得到正面回應,。同樣對采訪要求不予理睬的還有金鳳區(qū)法院院長王海濱,。記者向銀川市政府分管副市長馬凱發(fā)出的采訪請求也未獲響應。

　　苦心經(jīng)營八年卻沒得到一分錢征收補償款,，血本無歸,、債臺高筑的李永彬正多方奔走求告時,，1月25日，一位自稱閱海公司的“朋友”給李發(fā)來手機短信，勸他不要到處投訴申告了,，稱“法院就是政府開的，政府說東法院不會往西,。胳膊擰不過大腿,，你找誰都沒用”,。