合肥市委書記日前說,，絕不能讓合肥房價漲到每平方米2萬元,。合肥當前的房價水平為每平方米五六千元,，因此有人正話反聽,，理解合肥房價還有1萬多元的上漲空間。
還有另一種“正話反聽”，那就是一個城市的房價,，是市場說了算,，還是市長書記說了算呢。房價再特殊,，也是價格的一種,。是價格就要服膺市場規(guī)律，既取決于供求關(guān)系,，也受社會心理因素影響,。因此，當?shù)胤酱髥T人為地給市場畫一條線,，規(guī)定價格的最高限制或者最低限制,，其實都是在跟市場規(guī)律較勁。從歷史上看,，市場規(guī)律從未輸過,。
十八屆三中全會指出，“要經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點,，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”,。在處理政府和市場的關(guān)系中,，政府應(yīng)該致力于提供公共服務(wù)和法治規(guī)范，而不是越俎代庖,，替市場做出價格判斷,，替市場做出優(yōu)劣判斷。
政府給市場價格畫出一條紅線,，是最直白的干預(yù)市場手段,，同時也是最容易被市場看笑話的手段。我們不用等到若干年后,，看當?shù)卣块T能否控制得住2萬元的合肥房價,，只需看看去年一線城市房價控制目標的落空，便可知道市場的力量,。
在過去一年,，一線城市房價同比上漲均在20%以上，與這些城市在去年年初所明確表示的“基本穩(wěn)定”目標想去甚遠,。是這些城市的行政長官對房價控制不盡心盡力嗎?答案恰恰相反,。非不為也，實不能也,。為了控制房價,，不少城市使出渾身解數(shù)，創(chuàng)新出了各種調(diào)控手段,，經(jīng)濟的,、法律的,、行政的，甚至連統(tǒng)計數(shù)據(jù)都“壓低”了,，但種種招數(shù)對于房價沒有什么實質(zhì)性影響,。
筆及至此，大家也許會問,，既如此,，那政府是不是對房價上漲撒手不管，只尊重“市場的決定性作用”,，而不用“更好發(fā)揮政府作用”,。
在現(xiàn)代經(jīng)濟中，政府對市場的干預(yù)已成事實,，再也無法回到“守夜人”的角色,。但政府干預(yù)也有高下之分，也有不同層次,，也有規(guī)律可循,。直接沖在市場第一線調(diào)配資源，直接給價格畫一條高壓線或底線,，都不能算做是高層次的干預(yù),。
比如房價調(diào)控，政府可以做的并不只是制定房價控制目標,，然后簽一份軍令狀,。事實證明，這個軍令狀也未見得軍令如山,。如今,，一線城市的房價控制目標紛紛落空，所謂的問責恐怕最后也只能是高高舉起輕輕放下了,。政府可以做一些符合市場規(guī)律的事情,，從而使政府的作用得以順水推舟。在更為宏觀層面的頂層設(shè)計上,，中央政府應(yīng)加快推動土地制度改革和房產(chǎn)稅的擴容,，不動產(chǎn)登記制度的出臺亦是一把利劍。在此之下,，地方政府只要認真做好保障房建設(shè),，增加商品房的土地供應(yīng)，房價調(diào)控就是長效機制,，而不必為一年一度的房價控制目標疲于奔命,。