近日,，國(guó)務(wù)院批復(fù)由中央銀行牽頭建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制,，主要內(nèi)容涉及跨市場(chǎng),、跨行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)調(diào),。在我國(guó)跨行業(yè)、跨市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管存在脆弱性,。由中央銀行承擔(dān)跨行業(yè),、跨市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，可能是最好的選擇,。
分業(yè)監(jiān)管體制難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要
經(jīng)濟(jì)下行周期,，最容易爆發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)事件。但最近一段時(shí)間,，金融領(lǐng)域的幾大風(fēng)險(xiǎn)事件,，6月份貨幣市場(chǎng)“錢荒”、光大證券烏龍事件,、泛鑫保險(xiǎn)美女老總卷款跑路事件,，與經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性并不大，主要還是涉及監(jiān)管問題,，一定程度暴露出我國(guó)在跨行業(yè),、跨市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的脆弱性。
隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的創(chuàng)新與發(fā)展,，金融分業(yè)監(jiān)管體制已經(jīng)越來越難以適應(yīng)跨行業(yè),、跨市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管需要。深入分析最近一段時(shí)間的三大金融風(fēng)險(xiǎn)事件,，均能從中發(fā)現(xiàn)跨行業(yè),、跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的不足，甚至存在監(jiān)管真空,。
6月份貨幣市場(chǎng)“錢荒”事件,，雖然是金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)期限錯(cuò)配、過于注重盈利目標(biāo),、忽視流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理等因素綜合作用的結(jié)果,，但也在一定程度上反映出跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管合作的脆弱性；如果僅僅把中央銀行作為流動(dòng)性的最后提供方,，而忽視了其內(nèi)在監(jiān)控金融體系穩(wěn)健性的需要,，那么就容易引發(fā)分歧，降低金融監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)處置效率。光大證券的烏龍事件,，即便是證券領(lǐng)域的突發(fā)風(fēng)險(xiǎn),，也會(huì)引發(fā)金融市場(chǎng)流動(dòng)性的重新配置；特別是光大證券也是銀行間市場(chǎng)的重要參與者,，又是金融控股公司光大集團(tuán)的子公司，光大烏龍事件也引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)金融控股公司監(jiān)管的關(guān)注,。而泛鑫保險(xiǎn)事件,，以及此前多次發(fā)生的銀保退保事件，有可能使得保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件觸發(fā)商業(yè)銀行聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),；同時(shí),，泛鑫保險(xiǎn)事件表明，無論是保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管部門,，還是銀行業(yè)監(jiān)管部門,，在跨行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上均存在很大的改進(jìn)空間。
賦予央行最高監(jiān)管權(quán)是國(guó)際趨勢(shì)
我國(guó)跨行業(yè),、跨市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管脆弱性,，其根本原因在于中央銀行承擔(dān)系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的職責(zé)還沒有得到法律明確,。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前,，國(guó)際上監(jiān)管體制一個(gè)重要的潮流是將監(jiān)管職能從中央銀行剝離。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后,，各國(guó)決策層對(duì)金融監(jiān)管體制進(jìn)行了深刻的反思,，意識(shí)到中央銀行承擔(dān)金融穩(wěn)定職責(zé)的重要性，而中央銀行履行金融穩(wěn)定職責(zé)必須要有充分的手段,、掌握全面的信息,。因此，國(guó)際金融危機(jī)后各國(guó)金融監(jiān)管體制改革的一個(gè)重要趨勢(shì)是,，將中央銀行置于金融體系最高監(jiān)管當(dāng)局的地位,，賦予了中央銀行充分的監(jiān)管權(quán)利。無論是美國(guó),、英國(guó)的中央銀行職責(zé)擴(kuò)權(quán),，還是最近俄羅斯中央銀行的改革，均反映出這一趨勢(shì),。但我國(guó)2003年確立的金融分業(yè)監(jiān)管體制,，大體剝離了中國(guó)人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，保留了銀行間市場(chǎng),、支付市場(chǎng)和反洗錢的監(jiān)管,，而這些市場(chǎng)的監(jiān)管職能雖然重要，但與完全承擔(dān)跨行業(yè)、跨市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的職責(zé)所需的工具來說,，存在明顯的不足,。雖然中國(guó)人民銀行法賦予了中央銀行建議監(jiān)管部門對(duì)某金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查的權(quán)利，但在實(shí)際執(zhí)行層面,，特別是人民銀行分支行建議對(duì)地方金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查,，在實(shí)際監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)中根本無法落實(shí)。
此外,，監(jiān)管資源分配不平衡,、部門隔閡也是其中的一個(gè)重要原因。僅以人力資源配置考察,，“一行三會(huì)一局”,，中國(guó)人民銀行的員工最多，證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)系統(tǒng)人數(shù)相對(duì)較少,，在地市層面的人員存在明顯不足,。銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)的人員要多于證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)系統(tǒng)。但“一行三會(huì)”均是正部級(jí)機(jī)構(gòu),，行政上沒有隸屬關(guān)系,，業(yè)務(wù)上也不存在指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系。在中國(guó)注重行政級(jí)別的日常業(yè)務(wù)管理與運(yùn)作實(shí)踐中,，即使其他機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)問題,，也不能主動(dòng)開展調(diào)查，需要充分考慮主監(jiān)管機(jī)構(gòu)的感受,。如果相互間溝通協(xié)調(diào)暢通,，一定程度上有助于風(fēng)險(xiǎn)問題的解決。反之,，則相互保持沉默,，助長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)事態(tài)的演變。若監(jiān)管機(jī)構(gòu)著手調(diào)查,，即使人手有限,，往往也會(huì)排除其他機(jī)構(gòu)的參與。類似情況,，在我國(guó)并不少見,。我國(guó)是大陸法系，只有明文規(guī)定,，規(guī)定詳盡可操作,，才有可能被真正執(zhí)行。對(duì)于一些語(yǔ)焉不詳?shù)臈l文,，往往成為部分機(jī)構(gòu)維護(hù)部門利益最大化與推諉風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任的重要借口,。而跨行業(yè)、跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管就往往成為相互推卸監(jiān)管責(zé)任的借口，只要監(jiān)管的機(jī)構(gòu)不出事,，很難真正深入產(chǎn)品與業(yè)務(wù)并全面把握風(fēng)險(xiǎn)演化趨勢(shì),。
由央行負(fù)責(zé)跨業(yè)跨市場(chǎng)監(jiān)管較可行
為應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，近日,，國(guó)務(wù)院批復(fù)由中央銀行牽頭建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制,，主要內(nèi)容也涉及跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)調(diào),。但國(guó)務(wù)院明確金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制不改變現(xiàn)行金融監(jiān)管體制,，不替代、不削弱有關(guān)部門現(xiàn)行職責(zé)分工,，由此將產(chǎn)生一些實(shí)際操作問題�,？紤]到我國(guó)行政運(yùn)作長(zhǎng)期存在的部門利益最大化規(guī)則,，權(quán)利與責(zé)任很有可能被分割，相互競(jìng)爭(zhēng),、相互推諉也并不是沒有可能,，而中央銀行又不負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)監(jiān)管，事實(shí)上的監(jiān)管不足,、監(jiān)管真空可能還會(huì)依然存在,。
從監(jiān)管實(shí)踐看，重復(fù)監(jiān)管雖然會(huì)增加成本,，但有助于提高監(jiān)管成效,。真正可怕的是沒有監(jiān)管，存在監(jiān)管真空,。這幾年我國(guó)跨行業(yè),、跨市場(chǎng)金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品發(fā)展極為迅速，分業(yè)監(jiān)管體制顯示出明顯的不適應(yīng)性,。特別是這些產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜,，風(fēng)險(xiǎn)不易識(shí)別，更是增加了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的難度,。當(dāng)然,，在我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)條件下，中央銀行可能并不見得比監(jiān)管當(dāng)局更能識(shí)別金融風(fēng)險(xiǎn),，但中央銀行作為流動(dòng)性的最后提供者具備監(jiān)管當(dāng)局無法比擬的金融風(fēng)險(xiǎn)處置優(yōu)勢(shì)與效率,。因此，由中央銀行承擔(dān)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)職責(zé),，負(fù)責(zé)跨行業(yè),、跨市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，可能是在不觸動(dòng)分業(yè)監(jiān)管體制的前提下提升金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管效率的最好選擇。