|
受國家發(fā)改委規(guī)劃司委托,，《半月談》社情民意調(diào)查中心今年開展了“城鎮(zhèn)化進程中的村莊變遷”調(diào)查,。調(diào)查顯示，85%的在外務工人員仍沒轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口,；而在已經(jīng)轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口的15%的受訪者中,，存在一定的強制現(xiàn)象。對“置換”城鎮(zhèn)戶口的政策,，現(xiàn)實操作方式與農(nóng)民工群體的愿望存在較大落差,。不少被訪者表示：“農(nóng)民吃虧了，他們被迫放棄土地保障進了城,，可又沒有在城市發(fā)展的能力,，可能成為城市貧民”。
城鎮(zhèn)化是大勢所趨,，但城鎮(zhèn)化首先得是人的城鎮(zhèn)化,，而非一紙戶口“農(nóng)轉(zhuǎn)非”那么簡單,。
城鎮(zhèn)化必然涉及農(nóng)業(yè)人口向工商業(yè)、服務業(yè)的轉(zhuǎn)移問題,。但囿于農(nóng)業(yè)人口所掌握知識技能的有限,，又或就業(yè)培訓的不足，要在城市找到足以扎根,、安身立命的職業(yè),，委實不易，發(fā)展空間也屬有限,。也正因此,，雖然農(nóng)民工申請落戶政策在許多地方已經(jīng)放開，但是“有穩(wěn)定職業(yè)且工作滿三年”“有合法穩(wěn)定住所”的條件,，之于絕大多數(shù)農(nóng)民工生存狀況而言,，不啻是方枘圓鑿。調(diào)查顯示：有超過五成的人是在城鎮(zhèn)租房居住,，三成農(nóng)民工居無定所,。
農(nóng)民工群體長期處于“半城市化”狀態(tài)，亦即在于這個群體其實只是人力資本進城,，而非與市民平權,，均等地享受各項公共服務。絕大多數(shù)農(nóng)民工,，囿于所從事職業(yè)的相對低端,，穩(wěn)定性差，流動性強,，有的并未能參加任何社保,，有的參保后也退保了。譬如調(diào)查顯示：有超過四成的農(nóng)民工在務工城鎮(zhèn)未參加任何社保,。社保是社會統(tǒng)籌與個人繳費結(jié)合,，而且大頭都是政府出，因而具有公共服務性質(zhì),。這其實反映出農(nóng)民工群體的公共服務享受不足問題,。類似問題,，還有隨遷子女在務工城市的公立學校入學難等,。
在不少地方，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的配套政策是：以土地換取社保,。這其實也存在邏輯悖論,，農(nóng)保的含金量與社保固然不可同日而語，但論性質(zhì),，卻也是公共服務,；為什么留守農(nóng)民是直接享受政府提供的農(nóng)保,，而進城農(nóng)民工就要用土地換取社保呢？而且,，在經(jīng)濟運行良好時節(jié),，尚好；要是一旦遭遇2008年那樣金融危機,，在農(nóng)村留有承包地,，農(nóng)民工尚有路可退，否則,，大量失業(yè)情況下,，而目前社會保障又過低，拿什么來托底呢,？
此外,，陡然“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，還將涉及生活習慣發(fā)生改變,，如何融入城鎮(zhèn)生活的文化問題,。
調(diào)查顯示，對“愿意以何種方式落戶”這一問題,，選擇“無條件落戶,，土地承包權、宅基地使用權,、林地經(jīng)營權,、集體收益分配權均保持不變”的占了受訪者四成以上；選擇“以土地換社�,！钡恼剂藘沙梢陨�,；選擇“補齊三年社會保障的”的比例只占到10%左右�,？梢�,，農(nóng)民工也是“理性經(jīng)濟人”，在是否進城這個問題上,，也自有利弊權衡,，對機會成本的考量。所以,，是否“農(nóng)轉(zhuǎn)非”,，還宜交由農(nóng)民工自主決斷，風險自負,，而非“強制落戶城鎮(zhèn)”,。
城鎮(zhèn)化固然是大勢所趨，不可逆轉(zhuǎn),，但鑒于城鎮(zhèn)化的終極指向還是實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化,，造福民生,，所以，還須統(tǒng)籌兼顧好政治,、經(jīng)濟,、社會、文化各個方面,，穩(wěn)步推進,，妥善解決存在的問題，而非急功近利,，揠苗助長,。
|