 |
第 77 期 2012.01.04■■ |
|
|
 |
|
 黑龍江省五常市因為發(fā)展綠色有機水稻,，五常大米享譽全國,，最高售價可達每斤199元，但是當?shù)氐巨r(nóng)賣給加工企業(yè)的收購價卻不足2元,。表面上看是米企坑農(nóng),，深究其中,，是一條失衡的產(chǎn)業(yè)鏈讓米稻價格懸殊，掠奪了農(nóng)民利益,。而在這條產(chǎn)業(yè)鏈上,，最值得深思的是，地方政府的擔當與作為,。 |
|
|
 |
嘆大米金貴而耕作貧賤 | | |
 |
 |
網(wǎng)民關(guān)注 |
|
|
| 農(nóng)業(yè)附加值收益應與農(nóng)民共享 |
| 經(jīng)濟參考報 2012-01-04 |
| 不少網(wǎng)民指出，不斷推高的大米產(chǎn)業(yè)附加值,，大部分落進了加工環(huán)節(jié)及相關(guān)人員的腰包,，這一狀況讓人寒心，長此以往會嚴重影響農(nóng)民種糧積極性,，進而影響我國糧食生產(chǎn),。網(wǎng)民呼吁，應讓農(nóng)民分享到提高農(nóng)業(yè)附加值所帶來的高收益,。 | |
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| ·中國人民大學教授 鄭風田 |
| 據(jù)新華社的報道,，黑龍江五常大米最貴一斤甚至賣到了199元。但五常許多稻農(nóng)卻感受不到喜悅,，因為他們辛辛苦苦種出的水稻,，賣給當?shù)氐募庸て髽I(yè)每斤不到2元。公司帶動農(nóng)戶增產(chǎn)增收入的謊言早該破產(chǎn)了,。 |
| ·SOHO中國推廣部總監(jiān) 王春蕾 |
| 其實,，其他農(nóng)產(chǎn)品一樣，市場價格的上漲與農(nóng)民的收入無關(guān),，都是中間環(huán)節(jié)層層盤剝,。沒有完全的市場經(jīng)濟，政府監(jiān)管不力,，結(jié)果只能如此,。 |
| ·北京海橋市場推廣有限公司董事長 樊旭兵 |
| 黑龍江省五常市出產(chǎn)的大米全國聞名，零售價：普通五常大米每斤50元,、精裝米100元,、抗氧化有機米200元。各米業(yè)巨頭北大荒,、中糧,、益海糧油聯(lián)手壟斷五常稻收購，支付給稻農(nóng)的收購價每斤水稻（出米率60%）不到2元,，米商利潤何止10倍,！缺失了稻農(nóng)合作社（協(xié)會），稻農(nóng)只能任米業(yè)巨頭宰割,！
|
| ·投資專家
占豪 |
| 農(nóng)產(chǎn)品價格上漲應惠及農(nóng)民,，如今大部分利潤被中間商吃了，相關(guān)部門應捋順產(chǎn)業(yè)鏈，加大農(nóng)業(yè)補貼力度,！ | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 童樹杰：五常大米不能“暴利無�,！� |
| 興旺發(fā)達的中小企業(yè)占用著一方土地、原材料,、廉價勞動力,，理應帶動成為地方增收、創(chuàng)收的車輪,，并回報一方百姓,。然而五常的大米經(jīng)濟，實際上傷害了農(nóng)民生產(chǎn)積極性,，反而可能令他們壓縮五常大米種植,。[詳細] |
 |
 |
余豐慧：“坑農(nóng)”的高價米折射農(nóng)民的弱勢 |
| 無論收購企業(yè)、批發(fā)企業(yè)和零售企業(yè)的高利潤,，最終都是以擠壓農(nóng)民生產(chǎn)者利潤為基礎的,。五常大米市場售價四五十元，企業(yè)收購水稻價格不到兩元就是例證,。[詳細] |
|
| 尹于世：米貴稻賤緣于農(nóng)戶議價能力失衡 |
| 雖然五常大米利潤上如此懸殊的倒掛只是個案,，但利潤倒掛卻普遍存在于目前的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售領(lǐng)域中。現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)大多以家庭為主,，農(nóng)民面對的往往都是實力強大、組織完備,、運作高效的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷商,，缺乏議價能力，處于難以對等談判的弱勢地位,。[詳細] | |
 |
看失衡產(chǎn)業(yè)鏈如何坑農(nóng) |
|
|
|
| 曹東勃：農(nóng)民為何未能從天價大米中獲利 |
| 在“公司+農(nóng)戶”模式執(zhí)行過程中,，公司和農(nóng)戶在追求利益的方式和目的上又存在明顯差距，使得這種聯(lián)合本身就相當松散,，具有天然的不穩(wěn)定性,。是誰，在哪些環(huán)節(jié)過度地分割了主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民應有的利潤,？這個問題的背后,，其實就是農(nóng)民合作和組織的問題。[詳細] |
|
 |
李曉亮：訂單如何成了以勢壓人的工具 |
| 訂單農(nóng)業(yè),，訂單不但沒能成為農(nóng)戶獲益的保障,，反而成為企業(yè)大搞“霸王條款”，乃至以勢壓人的工具,。農(nóng)民法律意識淡薄,，而企業(yè)則毫無契約精神。本該為民謀利的職能部門，卻因利益問題,，和企業(yè)坐上了一條板凳,。[詳細] |
|
| 伍少安：五常大米坑農(nóng)源于監(jiān)管缺位 |
| 五常大米的問題在于，企業(yè)采取了不合理的手段擾亂市場秩序,，侵害了農(nóng)民權(quán)益并獲得巨大利潤,。。企業(yè)都已形成聯(lián)合體破壞大米收購市場的正常秩序了,，政府部門卻繼續(xù)以“維護企業(yè)利益”為職責,，讓強勢在不公平的交易中繼續(xù)強勢，讓弱勢的稻農(nóng)繼續(xù)弱勢,，大米收購價怎能不奇低呢,？[詳細] | |
 |
論政府的擔當與作為 |
|
|
|
| 李紅梅：政府不能坐視農(nóng)民單兵作戰(zhàn) |
| 相比在市場信息方面占據(jù)優(yōu)勢的米企，猶如一盤散沙的農(nóng)民在交易中的議價權(quán)微乎其微,。五常大米價格扭曲的背后,，是失衡的利益分配與嗜血的市場炒作。面對農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)混亂,、投機商家牟取不正當暴利的現(xiàn)狀,，地方政府絕不能袖手旁觀，必須對單兵作戰(zhàn)的農(nóng)民給予鼓勵和支持,。[詳細] |
|
 |
新京報：農(nóng)民利益怎么管 |
| 如果地方政府能通過調(diào)整部門,，規(guī)范市場，使大米的產(chǎn),、供,、銷形成良性競爭、有序循環(huán),，并對“霸王條款”等行為加以制度性約束和制裁,，以市場本身的調(diào)節(jié)功能，就可令產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的利潤分配逐步趨向合理,。[詳細] |
|
| 馬龍生：政府最該帶領(lǐng)哪部分人闖市場 |
| 以當前強者恒強,、弱者恒弱的現(xiàn)實來看，政府亟須通過培育和完善農(nóng)民自己的組織,，以農(nóng)戶的組織化程度來提高市場議價能力,，解決小農(nóng)戶和大市場之間的矛盾。政府最該帶領(lǐng)哪一部分人闖市場,？應作為可持續(xù)發(fā)展的大議題之一,，認真考慮了。[詳細] | | |
 |
經(jīng)濟參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個人觀點 │
責任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
