 |
第 77 期 2012.01.04■■ |
|
|
 |
|
 黑龍江省五常市因?yàn)榘l(fā)展綠色有機(jī)水稻,，五常大米享譽(yù)全國(guó),，最高售價(jià)可達(dá)每斤199元，但是當(dāng)?shù)氐巨r(nóng)賣(mài)給加工企業(yè)的收購(gòu)價(jià)卻不足2元,。表面上看是米企坑農(nóng),，深究其中,，是一條失衡的產(chǎn)業(yè)鏈讓米稻價(jià)格懸殊，掠奪了農(nóng)民利益,。而在這條產(chǎn)業(yè)鏈上,，最值得深思的是,，地方政府的擔(dān)當(dāng)與作為。 |
|
|
 |
嘆大米金貴而耕作貧賤 | | |
 |
 |
網(wǎng)民關(guān)注 |
|
|
| 農(nóng)業(yè)附加值收益應(yīng)與農(nóng)民共享 |
| 經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 2012-01-04 |
| 不少網(wǎng)民指出，不斷推高的大米產(chǎn)業(yè)附加值,，大部分落進(jìn)了加工環(huán)節(jié)及相關(guān)人員的腰包,，這一狀況讓人寒心，長(zhǎng)此以往會(huì)嚴(yán)重影響農(nóng)民種糧積極性,，進(jìn)而影響我國(guó)糧食生產(chǎn),。網(wǎng)民呼吁，應(yīng)讓農(nóng)民分享到提高農(nóng)業(yè)附加值所帶來(lái)的高收益,。 | |
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| ·中國(guó)人民大學(xué)教授 鄭風(fēng)田 |
| 據(jù)新華社的報(bào)道,，黑龍江五常大米最貴一斤甚至賣(mài)到了199元。但五常許多稻農(nóng)卻感受不到喜悅,，因?yàn)樗麄冃列量嗫喾N出的水稻,，賣(mài)給當(dāng)?shù)氐募庸て髽I(yè)每斤不到2元。公司帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)增產(chǎn)增收入的謊言早該破產(chǎn)了,。 |
| ·SOHO中國(guó)推廣部總監(jiān) 王春蕾 |
| 其實(shí),，其他農(nóng)產(chǎn)品一樣，市場(chǎng)價(jià)格的上漲與農(nóng)民的收入無(wú)關(guān),，都是中間環(huán)節(jié)層層盤(pán)剝,。沒(méi)有完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府監(jiān)管不力,，結(jié)果只能如此,。 |
| ·北京海橋市場(chǎng)推廣有限公司董事長(zhǎng) 樊旭兵 |
| 黑龍江省五常市出產(chǎn)的大米全國(guó)聞名，零售價(jià)：普通五常大米每斤50元,、精裝米100元,、抗氧化有機(jī)米200元。各米業(yè)巨頭北大荒、中糧,、益海糧油聯(lián)手壟斷五常稻收購(gòu),，支付給稻農(nóng)的收購(gòu)價(jià)每斤水稻（出米率60%）不到2元，米商利潤(rùn)何止10倍,！缺失了稻農(nóng)合作社（協(xié)會(huì)）,，稻農(nóng)只能任米業(yè)巨頭宰割！
|
| ·投資專(zhuān)家
占豪 |
| 農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲應(yīng)惠及農(nóng)民,，如今大部分利潤(rùn)被中間商吃了,，相關(guān)部門(mén)應(yīng)捋順產(chǎn)業(yè)鏈，加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度,！ | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 童樹(shù)杰：五常大米不能“暴利無(wú)�,！� |
| 興旺發(fā)達(dá)的中小企業(yè)占用著一方土地、原材料,、廉價(jià)勞動(dòng)力,，理應(yīng)帶動(dòng)成為地方增收、創(chuàng)收的車(chē)輪,，并回報(bào)一方百姓,。然而五常的大米經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上傷害了農(nóng)民生產(chǎn)積極性,，反而可能令他們壓縮五常大米種植,。[詳細(xì)] |
 |
 |
余豐慧：“坑農(nóng)”的高價(jià)米折射農(nóng)民的弱勢(shì) |
| 無(wú)論收購(gòu)企業(yè)、批發(fā)企業(yè)和零售企業(yè)的高利潤(rùn),，最終都是以擠壓農(nóng)民生產(chǎn)者利潤(rùn)為基礎(chǔ)的,。五常大米市場(chǎng)售價(jià)四五十元，企業(yè)收購(gòu)水稻價(jià)格不到兩元就是例證,。[詳細(xì)] |
|
| 尹于世：米貴稻賤緣于農(nóng)戶(hù)議價(jià)能力失衡 |
| 雖然五常大米利潤(rùn)上如此懸殊的倒掛只是個(gè)案,，但利潤(rùn)倒掛卻普遍存在于目前的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與銷(xiāo)售領(lǐng)域中。現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)大多以家庭為主,，農(nóng)民面對(duì)的往往都是實(shí)力強(qiáng)大,、組織完備、運(yùn)作高效的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商,，缺乏議價(jià)能力,，處于難以對(duì)等談判的弱勢(shì)地位。[詳細(xì)] | |
 |
看失衡產(chǎn)業(yè)鏈如何坑農(nóng) |
|
|
|
| 曹東勃：農(nóng)民為何未能從天價(jià)大米中獲利 |
| 在“公司+農(nóng)戶(hù)”模式執(zhí)行過(guò)程中,，公司和農(nóng)戶(hù)在追求利益的方式和目的上又存在明顯差距，使得這種聯(lián)合本身就相當(dāng)松散,，具有天然的不穩(wěn)定性,。是誰(shuí)，在哪些環(huán)節(jié)過(guò)度地分割了主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民應(yīng)有的利潤(rùn)？這個(gè)問(wèn)題的背后,，其實(shí)就是農(nóng)民合作和組織的問(wèn)題,。[詳細(xì)] |
|
 |
李曉亮：訂單如何成了以勢(shì)壓人的工具 |
| 訂單農(nóng)業(yè)，訂單不但沒(méi)能成為農(nóng)戶(hù)獲益的保障,，反而成為企業(yè)大搞“霸王條款”,，乃至以勢(shì)壓人的工具。農(nóng)民法律意識(shí)淡薄,，而企業(yè)則毫無(wú)契約精神,。本該為民謀利的職能部門(mén)，卻因利益問(wèn)題,，和企業(yè)坐上了一條板凳,。[詳細(xì)] |
|
| 伍少安：五常大米坑農(nóng)源于監(jiān)管缺位 |
| 五常大米的問(wèn)題在于，企業(yè)采取了不合理的手段擾亂市場(chǎng)秩序,，侵害了農(nóng)民權(quán)益并獲得巨大利潤(rùn),。。企業(yè)都已形成聯(lián)合體破壞大米收購(gòu)市場(chǎng)的正常秩序了,，政府部門(mén)卻繼續(xù)以“維護(hù)企業(yè)利益”為職責(zé),，讓強(qiáng)勢(shì)在不公平的交易中繼續(xù)強(qiáng)勢(shì)，讓弱勢(shì)的稻農(nóng)繼續(xù)弱勢(shì),，大米收購(gòu)價(jià)怎能不奇低呢,？[詳細(xì)] | |
 |
論政府的擔(dān)當(dāng)與作為 |
|
|
|
| 李紅梅：政府不能坐視農(nóng)民單兵作戰(zhàn) |
| 相比在市場(chǎng)信息方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)的米企，猶如一盤(pán)散沙的農(nóng)民在交易中的議價(jià)權(quán)微乎其微。五常大米價(jià)格扭曲的背后,，是失衡的利益分配與嗜血的市場(chǎng)炒作。面對(duì)農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)混亂,、投機(jī)商家牟取不正當(dāng)暴利的現(xiàn)狀,，地方政府絕不能袖手旁觀，必須對(duì)單兵作戰(zhàn)的農(nóng)民給予鼓勵(lì)和支持,。[詳細(xì)] |
|
 |
新京報(bào)：農(nóng)民利益怎么管 |
| 如果地方政府能通過(guò)調(diào)整部門(mén)，規(guī)范市場(chǎng),，使大米的產(chǎn)、供,、銷(xiāo)形成良性競(jìng)爭(zhēng),、有序循環(huán)，并對(duì)“霸王條款”等行為加以制度性約束和制裁,，以市場(chǎng)本身的調(diào)節(jié)功能,，就可令產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的利潤(rùn)分配逐步趨向合理。[詳細(xì)] |
|
| 馬龍生：政府最該帶領(lǐng)哪部分人闖市場(chǎng) |
| 以當(dāng)前強(qiáng)者恒強(qiáng),、弱者恒弱的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，政府亟須通過(guò)培育和完善農(nóng)民自己的組織,，以農(nóng)戶(hù)的組織化程度來(lái)提高市場(chǎng)議價(jià)能力，解決小農(nóng)戶(hù)和大市場(chǎng)之間的矛盾,。政府最該帶領(lǐng)哪一部分人闖市場(chǎng),？應(yīng)作為可持續(xù)發(fā)展的大議題之一,，認(rèn)真考慮了。[詳細(xì)] | | |
 |
經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn) │
責(zé)任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
