|
貨幣政策轉(zhuǎn)向預(yù)期漸起,，但筆者認(rèn)為,，如果僅因短期經(jīng)濟(jì)下行、CPI短期受抑即放松銀根,，不僅會(huì)令歷時(shí)1年多的從緊政策前功盡棄,，更會(huì)為未來(lái)更為扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)埋下隱患。
事實(shí)上,，中國(guó)“從緊”的貨幣政策僅是相對(duì)自身而言,，如果與所謂的“寬松”發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)已是全球最為“寬松”的國(guó)家：截至6月,，我國(guó)M2總量約合12萬(wàn)億美元,，與同期歐元區(qū)相當(dāng)，超過美國(guó)和日本,。如計(jì)算M2與GDP的占比,，則我國(guó)已高達(dá)1.8，高于日本的1.5，更遠(yuǎn)高于歐元區(qū)和美國(guó),。
持續(xù)從緊的貨幣政策,，本應(yīng)成為中國(guó)未來(lái)中長(zhǎng)期國(guó)策，而不僅僅是為了抑制短期通脹的應(yīng)急政策,。如果反其道而行之,，雖然可以緩沖短期經(jīng)濟(jì)的下行趨勢(shì)，中長(zhǎng)期必然會(huì)將本已扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)推向更難根治之境,。
因此,，與其放松銀根不如減少財(cái)政收入。只有減少財(cái)政增收的沖動(dòng),，才能給實(shí)體經(jīng)濟(jì)過重的稅負(fù)松綁,，也才能變相減少政府主導(dǎo)投資的沖動(dòng)，從而給產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和刺激內(nèi)需提供空間,。
再者,，中國(guó)CPI雖然已連續(xù)4個(gè)月呈下行趨勢(shì)，但整體物價(jià)仍處5%以上的高位,，年底前迅速反彈并非沒有可能,。原因在于，首先,，在當(dāng)下出口受挫,、中小企業(yè)倒閉的壓力下，貨幣政策層面的應(yīng)急舉措已經(jīng)頻繁推出,。而信貸環(huán)節(jié)的相對(duì)放松,，意味著市場(chǎng)流動(dòng)性會(huì)相對(duì)增加，這對(duì)于2010年下半年至今持續(xù)形成的物價(jià)抑制,，極可能在年底前相對(duì)反彈,。其次，就輸入型通脹而言,，年底前極可能因全球新一輪量化寬松政策的刺激，從而對(duì)我國(guó)形成輸入型通脹的壓力,。此外,，年底的消費(fèi)需求會(huì)相對(duì)旺盛，這亦會(huì)對(duì)未來(lái)幾個(gè)月的物價(jià)下行形成阻力,。
因此,，放松銀根將是“河床筑壩”，雖可解短期增長(zhǎng)之危,，卻會(huì)將中國(guó)經(jīng)濟(jì)懸于更為扭曲之險(xiǎn)境,。
|
