 |
第 45 期 2011.4.11■■ |
|
|
 |
|
 原本預(yù)定于2010年12月17日登陸深圳中小板的勝景山河,，因招股書披露不實(shí),、涉嫌虛增銷售收入遭到媒體質(zhì)疑,，在原定上市日當(dāng)天宣布暫停IPO,。4月6日二次上會(huì)被否。有人歡呼這是新聞媒體監(jiān)督的勝利,。然而,，悲哀正在于此——一個(gè)成熟的市場(chǎng)，更需要依靠嚴(yán)密的制度阻擋垃圾公司上市。 |
|
|
 |
疑問一：中國(guó)股市靠媒體糾偏,？ | | |
 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 勝景山河再上會(huì)被否背后平安證券的責(zé)任 |
| 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 2011-4-7 |
| 4月6日下午,，中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，證監(jiān)會(huì)已決定撤銷勝景山河首次公開發(fā)行股票的核準(zhǔn)決定,，同時(shí)要求勝景山河按照發(fā)行價(jià)并加算銀行同期存款利息返還證券持有人,。 |
|
|
 |
|
|
|
背景資料 |
|
|
| 湖南勝景山河生物科技股份有限公司 |
| 公司前身為成立于2003年的湖南古越樓臺(tái)生物科技發(fā)展有限公司。2008年根據(jù)古越樓臺(tái)臨時(shí)股東會(huì)決議,，以截至2008年2月29日經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)11,840.65萬元按2.63:1的比例折股,，由古越樓臺(tái)整體變更設(shè)立為湖南勝景山河生物科技股份有限公司，設(shè)立時(shí)股本為4,500萬股,。公司于2008年3月21日完成工商變更登記,，并取得新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 |
|
|
|
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
聲音 |
|
|
| · 財(cái)經(jīng)名博主 孫征 |
| 勝景山河返還5.82億募資及利息（好事,，類似科斯伍德,、桐昆集團(tuán)等也應(yīng)該不被通過。但為什么總要靠媒體來揭發(fā)這種丑聞,？幫助這些企業(yè)做上市的公司應(yīng)該怎么懲罰,？一系列法律,、審計(jì)等單位怎么懲罰,？證監(jiān)會(huì)為什么沒起到應(yīng)有的作用？需要反思�,。,。� |
| · 溫莎資本合伙人 簡(jiǎn)毅 |
| A股處處勝景之下，一眼望去垃圾遍地,，試問,，誰來打掃？ |
| · 廣發(fā)證券 王楚媚 |
| 勝景山河對(duì)我們的客戶很有教育意義,，本來可以上,，卻硬要把汽球吹太大，直至破了,。某企業(yè)幾年來增長(zhǎng)翻番,、但是細(xì)看下，說自己款到發(fā)貨又應(yīng)收款一堆,、明明沒有工場(chǎng)又存貨奇高,、關(guān)聯(lián)交易七姑八姨說不清、operational
cash flow連續(xù)負(fù)數(shù),�,？吹竭@樣的報(bào)表還不逃竄？ | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 吳君強(qiáng)：勝景山河被否，偶然大于必然 |
| 公司不幸或是投資者之幸,，但投資者之幸來得也過于偶然,，勝景山河等三家公司被撤銷IPO核準(zhǔn)決定，均是因?yàn)槊襟w監(jiān)督,，特別是勝景山河,，如若前一天沒有質(zhì)疑報(bào)道，當(dāng)晚上市慶祝酒會(huì)照開,，第二天便上市大吉了,。[詳細(xì)] |
 |
 |
唐瑋婕：“被否”只是第一步 |
| 就是這樣一家很“山寨”的企業(yè)，先是通過了保薦機(jī)構(gòu)專業(yè)的“火眼金睛”,，又幾乎走完全部的審核流程,，差一步就要“光榮”地掛牌上市了。這其中的環(huán)節(jié)里,，中介機(jī)構(gòu),、審核部門究竟扮演了什么樣的角色？[詳細(xì)] |
|
| 葉檀：新股發(fā)行體制改革最重要的是切斷利益鏈條 |
| 中國(guó)證券市場(chǎng)糟糕的不是市場(chǎng)化,，而是利益鏈條下的偽市場(chǎng),。要解決新股發(fā)行、并購估值等一系列難題,，不從切斷利益鏈條著手,，不可能得到根本解決。而回到行政窗口定價(jià),，由政府指導(dǎo)價(jià)格,，更是錯(cuò)得離譜，讓證券市場(chǎng)一步退回徹底的行政主導(dǎo)體制,。[詳細(xì)] | |
 |
疑問二：保薦發(fā)行問責(zé)機(jī)制發(fā)威,？ |
|
|
|
| 黃湘源：勝景浮云
股市疑云 |
| 種種疑云不僅在拷問保薦發(fā)行機(jī)制，也在拷問現(xiàn)行發(fā)行體制下的發(fā)審機(jī)制,。無論是專家審核也好,，行政審核也好，都不是也不可能成為保障新股發(fā)行質(zhì)量的擔(dān)保機(jī)制,。如何確實(shí)促使發(fā)行機(jī)制市場(chǎng)化,，強(qiáng)化保薦發(fā)行問責(zé)機(jī)制，促進(jìn)市場(chǎng)各方歸位盡責(zé),、各司其職,，乃是當(dāng)務(wù)之急。[詳細(xì)] |
|
 |
謝宏章：新股發(fā)行改革還有沒有妙藥 |
| 證監(jiān)會(huì)近日制定了《關(guān)于保薦項(xiàng)目盡職調(diào)查情況問核程序的審核指引》,，建立問核機(jī)制,，以進(jìn)一步落實(shí)保薦責(zé)任,。此舉不僅有利于進(jìn)一步強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，也為新股發(fā)行制度的后續(xù)改革指明了方向,。[詳細(xì)] |
|
| 曹中銘：保薦問核機(jī)制作用有限 |
| 事實(shí)上,，保薦問核機(jī)制只不過是對(duì)《管理辦法》的一個(gè)小小補(bǔ)充罷了，縱使是監(jiān)管關(guān)口前移,，如果產(chǎn)生不了任何的威懾力,，所取得的效果亦會(huì)相當(dāng)有限。對(duì)于未能做到勤勉盡責(zé)的保薦機(jī)構(gòu)與保代,，只有提高其違規(guī)成本,，才是唯一的出路。太多的完善與補(bǔ)充,，更像是“畫蛇添足”,。[詳細(xì)] | |
 |
疑問三：造假者退款了事？ |
|
|
|
| 李允峰：勝景山河上市被否為何只字不提賠償 |
| 如果讓勝景山河僅僅付出一點(diǎn)利息就息事寧人的話,，那么,，一頭是一旦蒙混過關(guān)將到手5個(gè)多億，一頭是一旦失敗僅僅支付利息,，在這么巨大的利益誘惑下,，將有更多勝景山河出現(xiàn)。證監(jiān)會(huì)如此處理勝景山河,，將成為鼓勵(lì)欺詐上市犯罪行為的典型,。[詳細(xì)] |
|
 |
周松林：新股發(fā)行注冊(cè)制尚需邁多道坎 |
| 從歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，證券市場(chǎng)違規(guī)違法案件發(fā)生之后,，監(jiān)管部門和司法部門往往也缺乏強(qiáng)有力的法律手段和執(zhí)法能力,，使違法違規(guī)的主體得不到足夠嚴(yán)厲的制裁。[詳細(xì)] |
|
| 皮海洲：對(duì)勝景山河不能只是退款了之 |
| 證監(jiān)會(huì)同時(shí)還要求勝景山河按照發(fā)行價(jià)并加算銀行同期存款利息返還證券持有人申購資金,。這顯然不是一個(gè)令人滿意的結(jié)果，更不能對(duì)市場(chǎng)上的造假上市行為,，或者說虛假陳述騙取上市資格的行為構(gòu)成震懾力,，相反還會(huì)令違法違規(guī)者深受鼓舞。[詳細(xì)] | | |
 |
經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn) │
責(zé)任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
