|
勝景山河二次過會(huì)被否決，這是一個(gè)令人欣慰的結(jié)果,，當(dāng)然,，除了公司和中介機(jī)構(gòu)。不過,，他們的不高興,，證明了中國股市仍有一定的糾偏和自潔能力，盡管這種能力表現(xiàn)得很偶然,，且范圍有限,，還未形成到機(jī)制層面。
勝景山河原定于去年12月17日登陸深交所,，但就在開盤前一個(gè)小時(shí),，上市被緊急叫停，因?yàn)榍耙惶�,，一家媒體刊登著上萬字的報(bào)道,，質(zhì)疑勝景山河存在涉嫌虛增銷售收入等多方面問題。
這是一家太可疑的公司,。一個(gè)不喝黃酒的地方,，突然出現(xiàn)這樣一家黃酒公司，在全國的市場份額不過1.6%左右,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于行業(yè)龍頭古越龍山,、會(huì)稽山10%左右的占有率，盡管如此,，招股說明書卻說,，公司凈利潤率高于行業(yè)平均水平10個(gè)百分點(diǎn)，銷售均價(jià)高出古越龍山等行業(yè)龍頭1.7倍～3.6倍,，人均產(chǎn)能甚至比古越龍山高出300%,！
勝景山河IPO被緊急叫停后,，業(yè)內(nèi)都在揣測，上市是流產(chǎn),，還是暫緩而已,。當(dāng)時(shí)后一種觀點(diǎn)明顯占上風(fēng)，因?yàn)椴簧偃讼嘈�,，保薦券商公關(guān)能力極強(qiáng),，一旦上市流產(chǎn)不但意味著巨額保薦收入打了水漂，公司還須背負(fù)“包裝上市”,、“造假上市”等罪名,，甚至?xí)艿教幜P，另外監(jiān)管層從保護(hù)發(fā)審委的權(quán)威而言,，也愿意大事化小,，小事化了，所以,，當(dāng)時(shí)有“消息靈通人士”信誓旦旦地說,，勝景山河最終還是會(huì)上市。
當(dāng)時(shí)筆者在本欄中寫過,，如果勝景山河能順利過會(huì),，意味著中國股市進(jìn)入了明火執(zhí)仗的時(shí)代，完全成為權(quán)貴的圈錢市場,，連遮羞布都扔到了一邊,。
后來，媒體報(bào)道也證實(shí),，湖南省方面和保薦券商曾到北京跟監(jiān)管層溝通過,，不過發(fā)審委在二次審核時(shí)仍然否定了勝景山河IPO，顯示出監(jiān)管層的承壓能力和糾偏的勇氣,。
勝景山河二次被否不是首例,，在勝景山河之前，曾有兩家公司IPO已經(jīng)募集了資金,，最終仍被叫停,，資金連本帶利退還給投資者，兩家公司分別是立立電子和蘇州恒久,，發(fā)審委認(rèn)定,，前者的股權(quán)“存在瑕疵”，后者披露的專利與“事實(shí)不符”,，聽上去都不是大問題,，與媒體報(bào)道的“掏空公司資產(chǎn)”和“造假上市”等判斷有較大差距。當(dāng)然,，發(fā)審委二次否定用詞謹(jǐn)慎,，有不言而喻的苦衷,。
這次，發(fā)審委否定勝景山河的理由是,，招股說明書未披露重大的關(guān)聯(lián)交易,，而非財(cái)務(wù)作假。根據(jù)中介機(jī)構(gòu)后來的核查報(bào)告,，勝景山河銷售收入確認(rèn)符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,，存貨情況真實(shí)，不存在外購黃酒進(jìn)行勾兌的情形,。
也就是說,，監(jiān)管層認(rèn)定勝景山河并非包裝上市，這也與保薦機(jī)構(gòu)平安證券的說法口徑一致,。在這樣一種結(jié)論之下,，盡管監(jiān)管層宣稱，將進(jìn)一步調(diào)查保薦機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)的盡職調(diào)查情況,，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出處理，但可以想象,，即使有處罰,，也不會(huì)很重，因?yàn)檎{(diào)子已經(jīng)定了：存在的問題并非致命傷,。
盡管勝景山河的高管豪言,，從哪跌倒就從哪爬起來，但顯然,，這樣一家早已路人皆知的可疑公司,，再次成功IPO的幾率非常之小。公司不幸或是投資者之幸,，但投資者之幸來得也過于偶然,，上述三家公司被撤銷IPO核準(zhǔn)決定，均是因?yàn)槊襟w監(jiān)督,，特別是勝景山河,，如若前一天沒有質(zhì)疑報(bào)道，當(dāng)晚上市慶祝酒會(huì)照開,，第二天便上市大吉了,。
股市一年IPO的數(shù)量數(shù)百家，很難相信,，這三家被媒體揪出來的公司就是“壞公司”的全部,，有多少類似的“壞公司”早已蒙混過關(guān)，我們不得而知,，期望發(fā)審委的專家們替投資者站好崗,、把好關(guān),，并不牢靠。某些時(shí)候,，記者比發(fā)審委專家更能發(fā)現(xiàn)公司問題,，這恐怕不是專家們的專業(yè)素養(yǎng)問題，而是職業(yè)操守問題,。
勝景山河事件之后,，監(jiān)管層增加了保薦項(xiàng)目問核程序，要求今后對每個(gè)IPO項(xiàng)目,，保薦代表人需逐一針對發(fā)行人的近40個(gè)核查項(xiàng)目“簽字畫押”,，也算是對現(xiàn)行發(fā)行制度一種彌補(bǔ)性的措施，這也是勝景山河事件比較寶貴的遺產(chǎn),，不過“補(bǔ)丁”式政策,，仍是對審核制度的承認(rèn)和維護(hù)，仍是對“權(quán)威”的認(rèn)同,，仍不放開股票市場供應(yīng),，讓買者自負(fù)。
當(dāng)然,，新股發(fā)行的改革一直都在進(jìn)行,，對于監(jiān)管層而言，改革發(fā)行制度比否決一個(gè)公司難多了,，只是,，我們期待發(fā)行制度從審核制到注冊制，能邁出更大的步伐,。
|