少妇愉情电影免费看_真人一对一免费视频_揉我奶?啊?嗯高潮健身房苍井空_男人?少妇A片成人用品_丰满人爽人妻A片二区动漫_丰满的寡妇HD高清在线观看_我丰满的岳?3的电影_强行糟蹋人妻HD中文字_国内精品少妇在线播放短裙_喂奶人妻厨房HD,久久久久国色av∨免费看,VA在线看国产免费,撕开奶罩揉吮奶头

返回首頁　|　經(jīng)參·財(cái)智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書 設(shè)為首頁 | 加入收藏

輻射作用：包容性,、不平等問題和工作滿意度 　　20世紀(jì)70年代末,，美國又出現(xiàn)了另一種退步，而且持續(xù)惡化到90年代早期：經(jīng)濟(jì)包容性的下降,。這里的“包容性”通常是指弱勢(shì)群體的相對(duì)失業(yè)率和相對(duì)工資等指標(biāo),。長期觀察得到的一個(gè)常識(shí)是，弱勢(shì)群體的失業(yè)率大約是其他群體的2倍,，其相對(duì)失業(yè)率的上升在這個(gè)時(shí)期并不明顯,，然而，低端勞動(dòng)力與中等水平勞動(dòng)力的工資收入差距逐漸拉大,，差距的幅度可以用“10-50比率”反映：收入排名最低的10%的工人的工資與收入排名在50%的工人的工資（中位數(shù)工資水平）的比例,。結(jié)果表明，低收入群體的經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化,。20世紀(jì)40年代,，低收入者相對(duì)于中位數(shù)收入者的狀況有明顯改善，經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了顯著的包容作用,。但低收入者工資水平提高的美好時(shí)代于20世紀(jì)最后25年宣告終結(jié),，全職工作的低收入者在70年代與中位數(shù)收入者的收入差距擴(kuò)大了9%，到80年代又?jǐn)U大了10%,， 90年代依然以同樣的速度滑落,，直到1995年才穩(wěn)定下來。其結(jié)果是,，低收入者的相對(duì)工資到90年代中期約比1975年的水平下降了20%,。 　　由于工資差距是從70年代后期（增長率下降幾年之后）開始顯著增大，我們很自然地就會(huì)懷疑生產(chǎn)率增長減速是工資差距拉大的原因,。兩者之間的因果關(guān)系目前還存在疑問,。本書用很多篇幅指出，創(chuàng)新活動(dòng)可以推高對(duì)資本品的價(jià)值評(píng)估,，從而把生產(chǎn)率,、工資水平和就業(yè)率推向更高的軌道，另外還可以直接創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì),，因?yàn)楫a(chǎn)品開發(fā),、推廣和評(píng)價(jià)往往都是勞動(dòng)密集型的工作,。然而這里要討論的是低收入者相對(duì)于中等收入者的工資水平，答案可能與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)體系的出現(xiàn)有關(guān),，因?yàn)橥ㄐ偶夹g(shù)提高了大多數(shù)商業(yè)創(chuàng)新對(duì)技能的要求,。史蒂夫·喬布斯必須對(duì)相關(guān)技術(shù)有所了解，才能判斷哪些新產(chǎn)品是可行的,。新出現(xiàn)的高技術(shù)體系對(duì)負(fù)責(zé)其運(yùn)轉(zhuǎn)的員工也提出了更高的技能要求,。簡而言之，快速創(chuàng)新是問題的根源,。然而生產(chǎn)率增速放緩的數(shù)據(jù)表明,，從整體經(jīng)濟(jì)來看，創(chuàng)新率從20世紀(jì)60年代中期開始下降,，只在1996~2007年稍有回升。假如創(chuàng)新活動(dòng)恢復(fù)到當(dāng)年的高水平,，那會(huì)造成怎樣的就業(yè)悲�,。∫虼�,，更符合實(shí)際的假設(shè)是,，參與和采用創(chuàng)新的企業(yè)往往可以降低其生產(chǎn)成本，當(dāng)創(chuàng)新停滯時(shí),，其價(jià)格也不再下降,，這會(huì)給弱勢(shì)群體和大多數(shù)工人群體造成較大的損失。 　　從20世紀(jì)70年代開始,，美國政府就積極采取措施,，試圖扭轉(zhuǎn)或控制差距的擴(kuò)大。約翰·羅爾斯的《正義論》（A Theory of Justice）具有預(yù)言性地出現(xiàn)在70年代初,，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)正義的概念要求政府用補(bǔ)貼或者其他手段進(jìn)行干預(yù),，盡可能提高最低工資率。幾年之后,，眾議院的威爾伯·米爾斯（Wilbur Mills）領(lǐng)頭并通過了1975年的《所得稅抵扣法案》,。該法案規(guī)定某個(gè)年度的低收入者將獲得未來的稅收抵扣，700美元可能變成1 000美元,。這個(gè)措施恰逢其時(shí),，因?yàn)樽畹褪杖胝叩墓べY從70年代后期開始下滑，并延續(xù)到90年代早期,。1985年的里根減稅法案對(duì)該法案進(jìn)行了修正,，比之前更加照顧有未成年子女的工作家庭，其性質(zhì)由此變得更類似于兒童撫養(yǎng)補(bǔ)貼,，而非工作補(bǔ)貼,。但不管怎樣,，這方面的年度支出從未接近國內(nèi)生產(chǎn)總值的1%。 　　這些縮小收入差距的措施的主要目的并不是增加收入從而鼓勵(lì)人們通過繼續(xù)工作改善自己的生活——斯密所說的“自助”,，而是向低收入者提供經(jīng)濟(jì)幫助,，不管他們是否參加工作。來自稅收抵扣的微薄收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上低收入者從其他補(bǔ)貼項(xiàng)目中獲得的好處,，包括食品券,、醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃、低收入者住房項(xiàng)目,、未成年子女的母親補(bǔ)助,、殘疾人福利以及其他較小的項(xiàng)目。與低收入者所能得到的工資相比,，從這些項(xiàng)目中獲得的收入加起來更可觀,。經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)顯示，美國的“社會(huì)性轉(zhuǎn)移支付”在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重從1960年的7.26%提高到1970年的10.21%,，并于70年代飆升到15.03%,，幾乎與英國的水平相當(dāng)，然后在80年代進(jìn)一步提高到21.36%,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國,。隨著生產(chǎn)率增長減速的延續(xù)，社會(huì)福利依然呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì),。美國人口調(diào)查局的數(shù)據(jù)表明,，獲得某種形式的政府福利的家庭人口在總?cè)丝谥械谋戎貜?983年的29%，直線提高到2011年的48%,。當(dāng)?shù)投藙趧?dòng)力的工資收入增長停滯時(shí),，非工作性質(zhì)的收入大幅增加： 　　最底層的10%的群體在1990年的收入僅為150億美元，人均約1 200美元,，而整體經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力的平均收入在當(dāng)年約為2.5萬美元……這點(diǎn)兒收入（1 200美元）怎么維持生計(jì)呢,？在很大程度上，這是因?yàn)榇笠?guī)模的福利支出,，尤其是（但不限于）在崗員工和潛在員工有資格獲得的福利……當(dāng)年,，針對(duì)在職員工的各項(xiàng)福利，如醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃,、食品券,、住房福利和補(bǔ)充收入保障計(jì)劃的總公共支出高達(dá)1 500億美元。從現(xiàn)有的補(bǔ)助項(xiàng)目中獲得的收入,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最底層的10%的群體的工資收入,。我們這里有一個(gè)對(duì)其依賴度的測(cè)算：他們的工資收入在全部收入（現(xiàn)金和實(shí)物收入）中只占一小部分。然而,，取消福利制度并不會(huì)增強(qiáng)他們的獨(dú)立性……他們還是會(huì)依賴,，只不過依賴對(duì)象會(huì)轉(zhuǎn)移到親屬和慈善機(jī)構(gòu),。 　　這樣一來，工作被嚴(yán)重貶值,。愿意從事全職工作乃至任何一種工作的低收入者越來越少,。 　　政策制定者在最近幾十年采取了另一種應(yīng)對(duì)措施，即對(duì)收入最低的40%的群體（幾乎是總?cè)丝诘囊话耄┙咏�于取消稅��,。選擇工作的人（多數(shù)是工資較高的人）面臨的稅率也幾乎低于西方其他國家：非常名不副實(shí)的所得稅,、零住房稅收以及零聯(lián)邦增值稅等。于是,，美國政府為收入較低的一半人口負(fù)擔(dān)了巨額的財(cái)政赤字,，使人們的稅后工資、財(cái)富和消費(fèi)基本上保持在相對(duì)收入沒有下降的水平,。然而,，這些政策對(duì)于鼓勵(lì)低收入者重新融入社會(huì)、增強(qiáng)他們因?yàn)樨暙I(xiàn)而獲得收入的自立精神毫無裨益,。以前,，美國收入較低的那一半人口雖然不能為政府提供稅收，也不能影響政府,，但至少還有自己的事業(yè)和工作，但如今他們沒有自己的事業(yè),，對(duì)政府事務(wù)有了發(fā)言權(quán)卻依然不負(fù)擔(dān)任何成本,。 　　面對(duì)各種問題，政府采取的所有措施在一定程度上都只有表面作用,，美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了根本性改變,。此外，即使稅收抵扣,、社會(huì)福利支出和減稅能夠持續(xù)有效地把失業(yè)和工資差距縮小到以前的水平,，還是會(huì)有問題。如果創(chuàng)新萎縮繼續(xù)拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，經(jīng)濟(jì)生活的滿意度也很可能下降,。從本質(zhì)上講，政策措施無法解決經(jīng)濟(jì)生活的結(jié)構(gòu)問題和體驗(yàn)的退步,。 　　此外還有關(guān)于工作滿意度的損失和工作安全問題,。在增長率增速放緩時(shí)，工作滿意度的確出現(xiàn)了顯著下降,。從理論上說,，20世紀(jì)70年代早期以來，新產(chǎn)品和新工藝的創(chuàng)新速度大為減慢,，尤其是本土的草根創(chuàng)新帶來的新產(chǎn)品和新工藝,，我們可以推論,，在產(chǎn)業(yè)界從事工作的收益將很快下降，因此,，工作滿意度趨勢(shì)的數(shù)據(jù)可用于檢測(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的嚴(yán)重惡化,。結(jié)果并不令人感到意外，在涉及工作滿意度問題的多次家庭調(diào)查中,，雖然某些調(diào)查顯示70年代早期以來工作滿意度并沒有下降,，但總體而言，工作滿意度呈顯著下降趨勢(shì),。例如,，蓋洛普咨詢公司的一份調(diào)查問卷中有一個(gè)問題：“你是否很享受工作，把工作推到一邊時(shí)感覺很難熬,？”對(duì)這個(gè)問題做肯定答復(fù)者在1955年占51%,，1988年為33%，2001年只有23%,。吉孚富凱羅普顧問公司曾提出這樣一個(gè)問題：“工作是不是最重要的事情,，休閑的目的是給工作充電還是純粹娛樂？”回答工作最重要的比例在1975年為48%,，1985年為46%,，1995年為37%，2000年只有34%,。最后,，蓋洛普咨詢公司在調(diào)查中問道：“對(duì)你從事的工作或崗位是否滿意？”回答“滿意”的人的比例在1966年平均為86%,， 1973年為77%,，1984年為70%，1995年為73%,，到2001年僅為70%,。 　　布蘭弗羅和奧斯瓦爾德對(duì)美國綜合社會(huì)調(diào)查中工作滿意度數(shù)據(jù)的分析也得到了類似的結(jié)果:這一時(shí)期出現(xiàn)了“幅度較小但系統(tǒng)性的”下降趨勢(shì)。作為工作滿意度研究方面的權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，他們還指出這個(gè)結(jié)果,，因?yàn)樵谧罱鼛资�年中，工作的物質(zhì)條件實(shí)際上在不斷改善,。另外,，男性和女性在這個(gè)趨勢(shì)方面的差異并不明顯。 　　或許有人會(huì)問,，工作滿意度的下降趨勢(shì)是表明工作士氣出現(xiàn)了問題,，還是說由于生產(chǎn)率增速下降和失業(yè)率上升導(dǎo)致員工和雇主的地位發(fā)生變化？畢竟,，美國的失業(yè)率曾經(jīng)在1982年11~12月達(dá)到10.8%的高點(diǎn),，那正是對(duì)抗通貨膨脹過程中最艱難的時(shí)期,。然而，即便我們把研究范圍縮小到失業(yè)率較低,、與20世紀(jì)70年代早期的水平相近的年份（但這樣的年景也越來越罕見）,，仍然可以看到工作滿意度的顯著下降。 　　工作滿意度下降的現(xiàn)象并不限于美國,。源自內(nèi)部的自主創(chuàng)新曾經(jīng)是西歐國家工作滿意度的重要源泉,，但這種創(chuàng)新在20世紀(jì)40年代出現(xiàn)停滯，到50年代已徹底消失,，只是依靠從海外（主要是美國）引進(jìn)的新產(chǎn)品和新工藝彌補(bǔ)這個(gè)缺陷,，從50年代后期到70年代后期，引進(jìn)一直占主流地位,，給勞動(dòng)者提供了一定的工作滿意度,。然而，隨著美國的生產(chǎn)率在70年代的減速,，到80年代,，歐洲國家能引進(jìn)的海外創(chuàng)意大量減少，那里的工作滿意度和就業(yè)數(shù)量開始顯著下降,。從理論上我們可以推斷,，歐洲國家的工作滿意度會(huì)在80年代略有下降，下降幅度不大是因?yàn)槠浠�點(diǎn)原本就不高,。事實(shí)上,，從世界價(jià)值觀調(diào)查在80年代搜集的早期數(shù)據(jù)可以看出，英國的工作滿意度在1980~1991年嚴(yán)重下滑,，1991~2001年也出現(xiàn)了類似情況，意大利在1980~1991年下滑,，德國當(dāng)時(shí)的下滑幅度較小,。最后，歐洲國家自身的生產(chǎn)率增長也必然減速,，意大利和法國的生產(chǎn)率增長分別從1997年,、1998年開始急劇減速。法國的工作滿意度雖然在1991~2001年略有上升,，但21世紀(jì)前10年再度下降,，德國則是從1984年開始就陸續(xù)減速。 　　許多人認(rèn)為,，工作滿意度的下降標(biāo)志著工作穩(wěn)定度的下降,。不僅專注于安全保障的人可能會(huì)這樣想，就連一些涉獵范圍更廣的人也是如此,，例如,，一些家庭調(diào)查專家就提出：工作穩(wěn)定度是工作滿意度的一部分,。但按照他們的邏輯，如果你能從自己的工作中感受到巨大的滿足感,，但某些東西使你擔(dān)心失去這份工作,，你就會(huì)說對(duì)這份工作不滿意，但說你對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)狀況感到擔(dān)憂豈不是更準(zhǔn)確,？至少有一個(gè)調(diào)查引導(dǎo)受訪者把工作穩(wěn)定度納入工作滿意度,，并將其列為工作滿意度三要素或四要素之一。那么,，在工作滿意度和工作穩(wěn)定度之間是否存在統(tǒng)計(jì)相關(guān)性呢,？如果把各種干擾因素清除，的確能看到這樣的相關(guān)性,，但相關(guān)性并不一定代表兩者具有因果關(guān)系,。工作滿意度低和工作穩(wěn)定度低可能只是經(jīng)濟(jì)中有大量低收入崗位存在的特征。工作穩(wěn)定度也不是工作滿意度的充分條件：例如匈牙利人的工作穩(wěn)定度很高,，但工作滿意度極低,。不管怎樣，生產(chǎn)率增長減速時(shí)期的歷史數(shù)據(jù)并不表明工作穩(wěn)定度出現(xiàn)了顯著的下降趨勢(shì),。蓋洛普咨詢公司的家庭調(diào)查報(bào)告顯示,，美國的在崗員工對(duì)工作穩(wěn)定度表示“完全滿意”的比例從1989年（調(diào)查初年）的45%提高到2002年和2006年的55%（這些信息來自美國的工作滿意度數(shù)據(jù)匯編，沒有更早的年份）,。美國綜合社會(huì)調(diào)查的報(bào)告指出：感覺“完全不可能”或“不太可能”在未來12個(gè)月內(nèi)失業(yè)的人口比例明顯下降,，從1977~1978年的91%（最早的數(shù)據(jù)）到1990~1991年和1994~1996年的89.5%；感覺“非常容易”或者“比較容易”找到報(bào)酬相當(dāng)?shù)牧硪环莨ぷ鞯娜丝诒壤龔?977~1978年的59%提高到1990~1991年的60%,， 1994~1996年又下滑到57%,。這些數(shù)據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)活力下降并沒有增強(qiáng)不安全感,。 　　因此,，沒有什么實(shí)際證據(jù)能夠證明經(jīng)濟(jì)活力的喪失會(huì)導(dǎo)致工作不安全感增加。隨著生產(chǎn)率增速放緩,，人們會(huì)推論出熊彼特主義的“就業(yè)破壞”與“就業(yè)創(chuàng)造”現(xiàn)象同時(shí)減少,，而實(shí)際數(shù)據(jù)也證實(shí)了這個(gè)推測(cè)。據(jù)估計(jì),，1989年有8%的工作崗位被破壞,，這個(gè)數(shù)字1992~2002年下降到7%，2002~2007年降至6%,。這個(gè)結(jié)論看似不可思議,，但實(shí)際情況確實(shí)如此。工作的不穩(wěn)定度在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期通常會(huì)升高，然而20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)前10年工作的長期穩(wěn)定都發(fā)生在某次衰退之后,。即使經(jīng)濟(jì)衰退加劇了失業(yè)問題,，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇甚至平穩(wěn)期，工作崗位也不太容易被破壞,，因?yàn)槲�機(jī)及其破壞已經(jīng)過去,。活力喪失,、解雇浪潮等破壞雖然在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期未能逆轉(zhuǎn),，但在可預(yù)見的未來也不會(huì)輕易再爆發(fā)。 　　生產(chǎn)率增長減速時(shí)期的一個(gè)新現(xiàn)象是始于20世紀(jì)90年代從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)和金融業(yè)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變,。美國的重工業(yè)（耐用品制造業(yè)）就業(yè)人數(shù)在90年代初期和末期均為1 150萬人,，非耐用品制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)則從720萬人下降到2000年的670萬人。由于制造業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),，其員工大多是沒有接受過大學(xué)教育的勞動(dòng)力,，因此其他部門的增長無法創(chuàng)造足夠多的新勞動(dòng)力需求，也就無法彌補(bǔ)原需求的減少,。就業(yè)的完全恢復(fù)要求總產(chǎn)值有更大幅度的增加,。產(chǎn)值的增長不足以完全實(shí)現(xiàn)就業(yè)水平的恢復(fù)，這在今天被稱為“無就業(yè)復(fù)蘇”,。制造業(yè)下滑在21世紀(jì)前10年加劇,，當(dāng)然部分源于從中國的進(jìn)口增加。不過在一段時(shí)期內(nèi),，建筑業(yè)的繁榮很快彌補(bǔ)并超越了制造業(yè)的就業(yè)損失,。在國內(nèi)儲(chǔ)蓄不變的情況下，從購買美國的國內(nèi)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向購買從中國進(jìn)口的產(chǎn)品,，增加了用于國內(nèi)投資（建筑業(yè)）的資源總量,。在儲(chǔ)蓄減少和投資持續(xù)繁榮的情況下，外貿(mào)赤字必然擴(kuò)大,，出口越來越少,，從中國的進(jìn)口越來越多。 　　最后但同樣關(guān)鍵的一點(diǎn)是,，在生產(chǎn)率減速時(shí)期，就業(yè)波動(dòng)越來越大,。我們已經(jīng)介紹了失業(yè)率上升的趨勢(shì),，但還有其他經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)維度，包括離職及其帶來的混亂感,。這個(gè)時(shí)期,，在30多年內(nèi)就發(fā)生了5次衰退：1975年（月度失業(yè)率達(dá)到9.0%），1982年（10.8%），1992年（7.8%）,，2002~2003年（6.3%）,，以及2008~2009年的大衰退（10.1%）。因此客觀地說,，1972年之后的經(jīng)濟(jì)變得更易受到衰退的影響,。我們可以用騎自行車來做個(gè)類比：在不得不低速前進(jìn)時(shí)，騎行者往往更容易偏離路線,。創(chuàng)新的削弱可能是生產(chǎn)率和就業(yè)減速的原因,。最近的一篇論文指出，企業(yè)考慮放棄某項(xiàng)創(chuàng)新項(xiàng)目,，擔(dān)心新產(chǎn)品遭遇失敗,，首先是害怕新產(chǎn)品會(huì)使自己的產(chǎn)品被市場(chǎng)淘汰，另外也很擔(dān)心市場(chǎng)需求會(huì)因下一次衰退而變?nèi)酢? 　　2008~2009年的嚴(yán)重衰退是一個(gè)特例,，這不是因?yàn)槠湎陆捣�度最��,，而是因�(yàn)檫@只是長期衰退的序幕，美國經(jīng)濟(jì)直到現(xiàn)在才勉強(qiáng)擺脫,。相比之下,，1933~1937年從“大蕭條”中的復(fù)蘇創(chuàng)造了復(fù)蘇速度的紀(jì)錄。低谷也往往代表著矯枉過正,，而非基本面的因素,，低谷之后通常會(huì)出現(xiàn)高速復(fù)蘇。然而,，前文提到的多次衰退之后的復(fù)蘇期都非常規(guī)地延長了,。再以騎自行車為例，我們的解釋是,，快速增長的經(jīng)濟(jì)對(duì)抗衰退的能力更強(qiáng),，就像快速前進(jìn)的騎行者回到正軌的速度也更快。在1949年的衰退中,，當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)回到過去的快速增長軌道時(shí),，失業(yè)率在達(dá)到7.9%的峰值（一年前為3.7%）后一年內(nèi)又回落到4.2%。但在1975年的衰退中,，在達(dá)到9.0%的峰值（一年前為5.1%）后,，花了3年時(shí)間才回落到6.0%。由此我們可以推斷,，與1950~1972年的黃金時(shí)代相比,，1972年之后美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇步伐要慢得多。即使在1920~1941年的高增長期,，美國經(jīng)濟(jì)也幾乎不受衰退的沖擊或長期處于波動(dòng)狀態(tài),，只是在20世紀(jì)20年代后期的投資過剩之后遭遇了沉重的打擊，而政策的失誤又加劇了衰退。 　　如今,，人們已普遍認(rèn)識(shí)到引發(fā)2008~2009年嚴(yán)重危機(jī)的一系列錯(cuò)誤行動(dòng)：政府試圖擴(kuò)大住房所有權(quán)的政策,，房價(jià)會(huì)不斷上漲（至少有時(shí)間賣掉）的幼稚判斷造成的魯莽行為，抵押貸款發(fā)放者的欺詐行為,，大銀行通過大量借款提高資本杠桿率然后把抵押貸款做成資產(chǎn)包賣給海外銀行（打包和分銷）的做法等,。 　　然而，我們所分析的這一時(shí)期的多次衰退（包括1975年和2008~2009年的衰退）卻顯示,，許多家庭靠大幅減少儲(chǔ)蓄維持收入水平,，整個(gè)國家通過向海外大量借款維持財(cái)富規(guī)模，政府通過大量借款和各種刺激投資,、產(chǎn)出和就業(yè)的措施維持其財(cái)政收入,，而這些做法最終被事實(shí)證明是不可持續(xù)的，其效果令人失望,�,？傮w來說，人們頑固地否認(rèn)生產(chǎn)率下滑時(shí)代已經(jīng)到來,，拒絕對(duì)未來可以承受的國內(nèi)消費(fèi)水平進(jìn)行冷靜判斷,。這必然導(dǎo)致一個(gè)病態(tài)的社會(huì)，政治領(lǐng)袖在選民面前不敢講出真相,。大減速之后并不必然會(huì)陷入這種狀態(tài),。從理論上講，生產(chǎn)率增長減速會(huì)使社會(huì)陷入狂躁?duì)顟B(tài),，不可避免地導(dǎo)致過度投機(jī)的假設(shè)難以成立,，因?yàn)樗�更有可能使整個(gè)社會(huì)跌入衰落和癱瘓的深淵。但不管怎樣,，很重要的一點(diǎn)是,，我們必須弄清楚這種減速的原因并積極尋求最好的解決辦法。 第 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 頁