當代中國所需要的,，也正是這樣的財稅制度轉(zhuǎn)型理論。原因很簡單：當代中國正處于大轉(zhuǎn)型中,，這其中的重頭戲正是財稅制度大轉(zhuǎn)型。近些年來,，進入公共場域的財稅熱門話題,，無不與此有關(guān)，輿論,、公眾已經(jīng)向?qū)W界提出了諸多命題：人大應(yīng)當主導(dǎo)稅收立法,；稅制結(jié)構(gòu)應(yīng)當調(diào)整,，從間接稅為主轉(zhuǎn)向直接稅為主,；個人所得稅的計征方式應(yīng)當調(diào)整,；預(yù)算應(yīng)當公開,，財政開支應(yīng)當轉(zhuǎn)向公共服務(wù)等等,。所有這些命題都不是財稅的技術(shù)性問題，而牽涉諸多層面的根本性制度調(diào)整,，屬于財政制度轉(zhuǎn)型問題,。
公眾迫切希望實現(xiàn)這樣的制度轉(zhuǎn)型,，一些中央政府部門或者地方政府也有推動這些領(lǐng)域制度變革的意圖,，那么,，財稅理論也就應(yīng)當面向這些真問題,、大問題,，替公眾解惑，向政府提供既具有遠見,、也具有可操作性的財稅制度調(diào)整,、變革方案,。令人遺憾的是，由于種種原因,，絕大多數(shù)財稅學(xué)者回避這些嚴肅的問題；即便有所涉及,，也淺嘗輒止,，明顯地缺乏有效、連貫的理論支持,。這個時代面臨著普遍而嚴重的理論匱乏癥,，而在財稅領(lǐng)域,，也許表現(xiàn)得最為嚴重。
煒光兄則是財稅學(xué)界的異類,。他本來治中國財政史,，90年代后期，他敏銳地意識到財稅大轉(zhuǎn)型才是這個時代的大問題,，于是轉(zhuǎn)向這方面的思考,、研究�,！∷岢觥爸味悪�(quán)”概念,，恐怕就是這種意識覺醒的一個標志。此后,，他的研究迅速超出了財稅的技術(shù)性思考層面,，對財稅的政治經(jīng)濟學(xué)、財稅的政治學(xué),、財稅的法學(xué)和社會學(xué)等問題進行了系統(tǒng)的思考,，他甚至還思考了財稅的倫理學(xué)。在此過程中,，他的財稅史學(xué)訓(xùn)練也給了他一個寬廣的比較視野,。他尤其關(guān)注西方和中國20世紀初期憲政主義觀念下的財政制度變遷過程。由此,，煒光兄對于稅收的政治與倫理“正當性”淵源,，對于合理的征稅權(quán)架構(gòu)、公共預(yù)算架構(gòu),，提出了諸多平實而深刻的看法,。
通過這些思考，煒光兄有效地回答了困擾公眾的諸多疑惑,，因此而獲得了公眾的尊重,。更為重要的是，通過煒光兄這些年的努力,，一個財稅制度大轉(zhuǎn)型的理論已經(jīng)初步浮現(xiàn)。它是跨學(xué)科的,，具有足夠的理論深度,，足以通往一種全新的財稅理論范式，為告別形成于上世紀50年代,、顯然已經(jīng)千瘡百孔的陳舊財稅理論框架提供了一個替代性方案,。它在中國當下政治、社會與經(jīng)濟脈絡(luò)中,，對現(xiàn)代財稅制度的框架和諸多細節(jié)性制度進行了理性的思考,。這種財稅制度有助于人的自由與尊嚴,，是正當?shù)模髦堑牧⒎ㄕ�,、決策者必然會看出這些構(gòu)想,、設(shè)計的重大價值。
因此,，我要說,，煒光兄是這個時代罕見的財稅問題之“思想者”。思想不同于學(xué)術(shù),。學(xué)術(shù)在任何時代當然都是珍貴的,，但大轉(zhuǎn)型時代尤其需要思想。學(xué)術(shù)只適合于技術(shù)性思考,，思想才能夠引導(dǎo)制度變遷,。當代中國處于大轉(zhuǎn)型時代，就需要思想家,，也包括財稅思想家,。我不能說煒光兄現(xiàn)在已經(jīng)是財稅思想家了——以煒光兄的謙遜，也不會接受這樣的過譽,。但我敢說,，煒光兄正在朝這個方向努力著。一個非常重要的跡象是,，他正準備以一種全新的視角重新解讀傳統(tǒng)中國的財稅理念,，挖掘其中的憲政主義精神，從而為憲政主義的財稅制度轉(zhuǎn)型提供更為堅實的歷史論證,。
在這方面,，我們再次有了共通之處。所以,，我倉促寫下以上粗糙的文字,，至少希望表達這樣一個愿望：在這個大轉(zhuǎn)型的時代，我愿與煒光兄同行,，思考這個國家,、民族不能回避的最為重大的制度與倫理問題。此為我輩義不容辭的責任,，在煒光兄身上,，我能夠感受到這種強烈的責任感，而思想正是由這種看起來有點不理性的責任感催生出來的,。
（獨立學(xué)者）
