 |
| 李煒光 |
與煒光兄結(jié)識(shí)多年,，在幾乎所有公共問題上,，我們的看法都是一致的。我們還有一個(gè)共同的愛好：聽京戲,。最近剛到天津,，在煒光兄的地界上聽了一場原生態(tài)的《搜孤救孤》,。余音繞梁之際，煒光兄就來信,，命我為他即將出版的新著作序,。
論年歲，煒光兄長我一輪,，論學(xué)識(shí),，我有何德何能？只是,，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)禮崩樂壞,，長幼尊卑顛倒，多我一個(gè)僭越,，似也無妨,。更兼以，這些年一直閱讀煒光兄的論著,，深感煒光兄所從事的工作,，對(duì)于善治之達(dá)成，對(duì)于國家之轉(zhuǎn)型,，至關(guān)重要,。其間有若干感想，借此機(jī)會(huì)與讀者分享,，亦不失為一樁快事,。
我在不同場合觀察過或者接觸過國內(nèi)若干頂尖的財(cái)稅學(xué)者，然而頗為失望,。也看過一些財(cái)稅方面的論著,，實(shí)在陳舊乏味。至于活躍于大眾媒體上的財(cái)稅專家,，大約是各學(xué)科專家中獲得“磚家”美譽(yù)比例最高的,。他們的發(fā)言基本上是在論證，政府的加稅決策是很正確的,。他們通常還會(huì)不失時(shí)機(jī)地補(bǔ)充一句：加稅空間還很大——這分明是在找罵,，而專家學(xué)者們似乎蠻委屈：中國的稅負(fù)水平就是低于歐洲啊。
可以確定地說,，相比于經(jīng)濟(jì)學(xué),、法學(xué),、政治學(xué)乃至社會(huì)學(xué)等學(xué)科在過去三十年間所發(fā)生的巨大變化，財(cái)政,、稅務(wù)學(xué)理論的變化實(shí)在太微不足道了,。在所有社會(huì)科學(xué)理論中，財(cái)稅理論肯定是最為陳舊的了,。
導(dǎo)致這種狀況的最直觀的原因是財(cái)稅理論的實(shí)用性,。由事物的性質(zhì)決定，財(cái)稅理論的理論性必然是比較低的,，它一誕生就是政府的理財(cái)學(xué),。從這個(gè)角度看，活躍在公共空間的絕大多數(shù)財(cái)稅專家學(xué)者在忙著解釋政策,，為政府的財(cái)稅活動(dòng)提供論辯,，似乎也蠻正常。
然而,，這樣的專家為什么每每遭到公眾的嘲笑？原因可能很多,，或許最為深層次的原因是,，中國目前所處的狀態(tài)要求一種超越于技術(shù)層面的財(cái)稅視野，尤其是財(cái)稅制度大轉(zhuǎn)型的理論言說,。公眾期待這樣的理論和專家意見,，而目前大多數(shù)專家學(xué)者卻與此需求擦肩而過，甚或供應(yīng)完全相反的言說,，也就難免被人“板磚”伺候了,。
容我稍微詳盡地作一點(diǎn)解釋。19世紀(jì)末,，中國人開始了一場大轉(zhuǎn)型事業(yè),，迄今仍未完成。此一大轉(zhuǎn)型的目標(biāo),，乃是構(gòu)建現(xiàn)代的“國民國家（nation-state）”,，它的核心制度包括正義的法律之治，內(nèi)含民主,、權(quán)力的分立與制衡的憲政制度,，市場主導(dǎo)的財(cái)富生產(chǎn)與公正的財(cái)富分配制度，以及與古典保持了連續(xù)性而又具有足夠開放性的文化,、精神秩序,。
