近年來(lái),,全國(guó)出現(xiàn)“套路貸”的民間非法放貸新形式,,出借人以借款為名行非法占有財(cái)富之實(shí),。此類(lèi)犯罪通常是團(tuán)伙作案,擅長(zhǎng)偽造證據(jù),,對(duì)百姓的財(cái)產(chǎn)安全造成極大損害,。法官建議,貸款應(yīng)找合規(guī)機(jī)構(gòu),,不能貪圖“套路貸”放貸人攬客時(shí)聲稱(chēng)的“低門(mén)檻”,,否則可能引發(fā)慘重?fù)p失。
高息,、無(wú)牌,、緊盯房產(chǎn)
本來(lái)只想借60萬(wàn)元用于生意周轉(zhuǎn),最終卻借了200萬(wàn)元,,還抵押了房產(chǎn),。這是近日北京市房山區(qū)人民法院審理的一起“套路貸”案件。
陸某2016年起向戴某陸續(xù)借款60萬(wàn)元,,年化利率100%,。到2017年3月,應(yīng)還款金額翻了一倍,,但陸某無(wú)力還清,。于是,戴某要求其提供房產(chǎn)作為擔(dān)保繼續(xù)借錢(qián),,借款200萬(wàn)元,。當(dāng)陸某實(shí)在無(wú)法還款時(shí),戴某要求法院強(qiáng)制執(zhí)行收回其房產(chǎn),,套取房產(chǎn)之意圖窮匕見(jiàn),。無(wú)奈之下,陸某將戴某告上法庭,。
北京市房山區(qū)人民法院法官厲莉近年來(lái)審理多起此類(lèi)案件,,她表示,“套路貸”作案有以下特點(diǎn):
首先,,“惡人先告狀”,。既有借款人發(fā)現(xiàn)自己被“坑”后狀告出借人的,也有違規(guī)放貸團(tuán)伙狀告借款人借錢(qián)不還的,?!皭喝讼雀鏍睢爆F(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?!疤茁焚J”團(tuán)伙通常將各類(lèi)糾紛分散到多個(gè)法院訴訟,,以防“套路”被識(shí)破。
其次,,沒(méi)有牌照,,高息放貸。100%左右的年化貸款利率并不罕見(jiàn),,放貸者均無(wú)小貸牌照,,游離于監(jiān)管之外,。
第三,以套取財(cái)產(chǎn)為目的,,盯緊借款人房產(chǎn),。許多案件中,放貸人都會(huì)以各種理由引誘或要求本來(lái)無(wú)須抵押房產(chǎn)的借款人抵押房產(chǎn),,以便套取房產(chǎn),。
第四,團(tuán)伙作案,。此類(lèi)案件往往是由少數(shù)真實(shí)出借人幕后操盤(pán),,雇傭一批人作為銷(xiāo)售人員,散布貸款信息,,以銷(xiāo)售員名義出借資金,。
房山區(qū)法院審理的一起案件中,資金來(lái)源也是“眾籌”的——“老板”在微信群發(fā)布借款任務(wù),,10萬(wàn)元的借款需求被拆分成10個(gè)5000元和5個(gè)1萬(wàn)元,,群中成員自發(fā)認(rèn)領(lǐng)后,再將認(rèn)領(lǐng)金額轉(zhuǎn)到“老板”賬戶(hù),,由涉案團(tuán)體進(jìn)行操作,。
“套路貸”行為人連環(huán)造假
厲莉介紹,此類(lèi)案件審理過(guò)程極為復(fù)雜,,“套路貸”行為人往往作案手段高超,、連環(huán)造假。
首先,,合同上的出借人并非真實(shí)資金出借人,。厲莉告訴記者,最初法院懷疑這一點(diǎn),,但并無(wú)證據(jù),。直到一次審理案件時(shí),名義資金出借人承認(rèn)自己只是普通職員,,背后老板另有其人,。
其次,實(shí)際借款金額和貸款利率成“懸案”,,原告被告各執(zhí)一詞,。厲莉告訴記者,簽署“套路貸”借貸合同時(shí),,借款人處于弱勢(shì)地位,,因此雙方簽訂的是“不平等條約”,甚至有的資金出借人讓借款人簽署“空白合同”,即在一張白紙上簽字,,資金出借人在合同上寫(xiě)任意內(nèi)容,,常常夸大借款金額和利息,。
第三,,銀行流水造假。在戴某試圖套取陸某房產(chǎn)的案件中,,兩人簽訂了200萬(wàn)元的借款合同,法院發(fā)現(xiàn),,戴某將錢(qián)分6次轉(zhuǎn)入陸某賬戶(hù),,此后,這筆錢(qián)又全部轉(zhuǎn)到其他銀行卡上,。表面上看,,陸某得到了借款,之后又把借款轉(zhuǎn)走作為他用,。然而,,實(shí)際上,陸某得到錢(qián)后,,又把錢(qián)原原本本轉(zhuǎn)給了戴某,,相當(dāng)于沒(méi)有借到錢(qián),銀行流水實(shí)質(zhì)上是在制造假象,。
法官建議增設(shè)“非法放貸罪”
記者在采訪中發(fā)現(xiàn),,雖然“套路貸”對(duì)金融穩(wěn)定造成威脅,但是在現(xiàn)有法律體系下,,難以有效懲處非法放貸者,。
厲莉表示,對(duì)于放貸環(huán)節(jié)中存在的某些情形能否認(rèn)定為犯罪行為,,目前并沒(méi)有詳細(xì)法規(guī)加以明確,。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為非法放貸可以被判非法經(jīng)營(yíng)罪,而根據(jù)刑法第225條列出的4條對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定情形,,非法放貸不屬于前三條的任何一種,,只能歸類(lèi)于第四條“從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),擾亂市場(chǎng)秩序,,情節(jié)嚴(yán)重的行為”,。但這一定義也比較模糊,業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)非法放貸是否屬非法經(jīng)營(yíng)罪存在爭(zhēng)議,。
作為全國(guó)人大代表,,厲莉在今年兩會(huì)期間建議增設(shè)“非法放貸罪”,置于刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”中的第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”下。
據(jù)了解,,目前德國(guó),、韓國(guó)、日本等多個(gè)國(guó)家均通過(guò)刑事手段對(duì)民間資本放貸獲利過(guò)程中的不規(guī)范行為予以打擊制裁,。北京通商律師事務(wù)所合伙人李洪積表示,,目前對(duì)非法放貸者的行為定罪不容易,立法難度較大,,可以考慮先出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)o予相應(yīng)懲罰,。
提防低門(mén)檻貸款,受害人應(yīng)及時(shí)報(bào)案
“您好,,您需要貸款嗎,?”日常生活中,不少人都接到過(guò)類(lèi)似的放貸推銷(xiāo)電話(huà),。在小區(qū)的墻面上,、公交站牌上,也經(jīng)常貼著貸款廣告,。不少放貸者甚至還會(huì)通過(guò)各種渠道請(qǐng)求添加微信好友,。實(shí)際上,這背后都潛藏著“套路貸”風(fēng)險(xiǎn),。
“不要被低門(mén)檻的貸款所誘惑,,雖然表面上說(shuō)不需要抵押、即時(shí)放款,,但背后都是陷阱,。”厲莉說(shuō),。她建議,,如果要貸款,一定要找有金融牌照,、合法經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu),。
同時(shí),厲莉提醒,,借款人簽訂貸款合同時(shí),,要有法律意識(shí),注意每一個(gè)條款,,拒絕簽訂沒(méi)有詳細(xì)信貸信息的“空白合同”,、以防對(duì)方夸大借款金額和利息。同時(shí),,借款人自己也要持有一份合同,。如果對(duì)方表明不愿意給,,那么背后就很可能有“貓膩”。
“‘套路貸’行為人往往最初會(huì)花言巧語(yǔ)引人上鉤,,引誘借款人抵押房產(chǎn)時(shí),,嘴上卻說(shuō)是‘走形式’、‘不會(huì)真正要你的房’,。這些話(huà)都不能輕信,。”厲莉說(shuō),。
北京盈科律師事務(wù)所王巖還提醒,,即便是找到了有牌照的小貸公司借錢(qián),在借貸合同上,,出借資金的一方必須是公司,,而不能是小貸公司的某個(gè)員工,以免落入陷阱,。否則,一旦出問(wèn)題,,公司一般會(huì)聲稱(chēng)是員工私人行為,,與公司無(wú)關(guān)。
厲莉提醒,,受害人一定要具有法律意識(shí),,遇到“套路貸”行為人的催債時(shí),應(yīng)第一時(shí)間報(bào)案,。已經(jīng)超額支付利息和費(fèi)用的受害人,,可以要求非法放貸者返還款項(xiàng)。
?
聯(lián)網(wǎng)的打印機(jī)、路由器,,都可能成為被黑客利用的“后門(mén)”,,借以竊取國(guó)家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密,、個(gè)人隱私,。