??? 認(rèn)為物業(yè)公司服務(wù)不達(dá)標(biāo),,業(yè)主是否可以拒交物業(yè)費(fèi),?不滿意開發(fā)商指定的物業(yè)公司,,業(yè)主是否有權(quán)更換,?
近年來(lái),,隨著人們維權(quán)意識(shí)的提高,,物業(yè)糾紛案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì),。北京市第一中級(jí)人民法院日前發(fā)布報(bào)告,,對(duì)近五年該院審理的物業(yè)糾紛類案件進(jìn)行梳理,。報(bào)告認(rèn)為,從社會(huì)層面看,,現(xiàn)階段物業(yè)服務(wù)的社會(huì)意識(shí)不強(qiáng),、“質(zhì)價(jià)相符”的價(jià)格機(jī)制尚未完全形成以及物業(yè)企業(yè)缺乏準(zhǔn)入等或?yàn)樵斐晌飿I(yè)糾紛案件多發(fā)的深層原因。
業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)物業(yè)企業(yè)勝訴率高
國(guó)投文化公司以中海投公司欠付物業(yè)費(fèi)為由訴至法院,,要求中海投公司支付2011年3月1日至2013年2月28日的物業(yè)管理費(fèi)330萬(wàn)元,。中海投公司抗辯理由之一為國(guó)投文化公司提供物業(yè)服務(wù)不達(dá)標(biāo),,然而最終一二審法院未支持中海投公司的上述答辯理由,判決其支付物業(yè)費(fèi),。
趙乃育 繪 |
據(jù)北京市一中院民二庭統(tǒng)計(jì),2013年1月1日至2017年6月30日,,全院共審理各類涉物業(yè)糾紛案件1373件,。其中,涉物業(yè)服務(wù)費(fèi)糾紛占比達(dá)73.59%,。物業(yè)企業(yè)作為訴訟主體具有相對(duì)優(yōu)勢(shì),。2017年上半年,法院以判決方式結(jié)案的100件物業(yè)糾紛案件中,,物業(yè)企業(yè)作為原告起訴的有90件,,占總數(shù)的90%,且勝訴率較高,。
“從審判實(shí)踐看,,物業(yè)糾紛形式呈現(xiàn)多元化、群體化,、復(fù)雜化趨勢(shì),。”一中院副院長(zhǎng)孫國(guó)鳴表示,,五年來(lái),,涉物業(yè)糾紛案件類型由單一的物業(yè)公司索要物業(yè)費(fèi),向業(yè)主委員會(huì)要求移交賬目,、交付經(jīng)營(yíng)性收入,,物業(yè)服務(wù)的安全保障義務(wù)等方面延伸。案件主體從單一的業(yè)主與物業(yè)公司糾紛,,向業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司糾紛以及其他群體性糾紛發(fā)展,。
此外,業(yè)主的訴求也呈現(xiàn)精細(xì)化,、多樣化特點(diǎn),。孫國(guó)鳴介紹,例如,,越來(lái)越多的業(yè)主提出降低電梯噪音,、增強(qiáng)小區(qū)綠化、清潔樓道環(huán)境,、加強(qiáng)小區(qū)安保等訴求,。一些業(yè)主在案件中提出撤銷業(yè)主大會(huì)決議、確認(rèn)業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同效力的訴訟請(qǐng)求,。
“一些物業(yè)糾紛矛盾尖銳化,、不易調(diào)和?!睂O國(guó)鳴表示,,有小區(qū)甚至出現(xiàn)多數(shù)業(yè)主不交費(fèi),物業(yè)企業(yè)由于經(jīng)費(fèi)緊張而降低服務(wù)質(zhì)量,,服務(wù)質(zhì)量的下降使業(yè)主心生不滿,、堅(jiān)持不交費(fèi)的惡性循環(huán)。此類案件中,,法院進(jìn)行調(diào)解的可能性大幅降低,。
“質(zhì)價(jià)相符”機(jī)制尚未完全形成
北京市一中院民二庭庭長(zhǎng)高萍認(rèn)為,除立法層面有待完善以及司法對(duì)于部分法律適用問(wèn)題仍存爭(zhēng)議外,,當(dāng)前我國(guó)涉物業(yè)糾紛審理面臨諸多社會(huì)層面的挑戰(zhàn),。
“比如,現(xiàn)階段物業(yè)服務(wù)的社會(huì)意識(shí)不強(qiáng),?!备咂急硎荆?,仍有部分人群對(duì)花錢買服務(wù)的市場(chǎng)行為并未完全接受,,對(duì)作為業(yè)主在物業(yè)服務(wù)中具有哪些權(quán)利和義務(wù)、如何行使以及如何選擇糾紛解決機(jī)制還未清楚認(rèn)知,。一些物業(yè)企業(yè)的自律服務(wù)意識(shí)和品牌意識(shí)相對(duì)淡薄,,經(jīng)營(yíng)管理的內(nèi)容、方式和手段較為單一,,物業(yè)服務(wù)矛盾不斷,。
此外,“質(zhì)價(jià)相符”的價(jià)格機(jī)制還未完全形成,。一中院民二庭副庭長(zhǎng)丁宇翔表示,,目前,一些地方的物業(yè)服務(wù)市場(chǎng)尚未形成充分有效的競(jìng)爭(zhēng),,物業(yè)服務(wù)的價(jià)格剛性過(guò)強(qiáng),,不符合物業(yè)服務(wù)應(yīng)在政府指導(dǎo)價(jià)之下由雙方約定價(jià)格的精神。物業(yè)服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)率偏低,,不利于物業(yè)服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展,。
一中院民二庭副庭長(zhǎng)李曉龍表示,,審判實(shí)踐中,一些物業(yè)企業(yè)的準(zhǔn)入缺乏科學(xué)性等問(wèn)題也日益凸顯,。新建小區(qū)往往由開發(fā)商成立物業(yè)企業(yè),,開發(fā)商對(duì)小區(qū)具有最初的掌控權(quán),可以選聘其認(rèn)為合適的物業(yè)企業(yè),,甚至“建管合一”,。這種“建管不分”的機(jī)制,決定了物業(yè)服務(wù)依附,、受制于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè),,導(dǎo)致一系列重建設(shè)、重銷售,、輕服務(wù)的問(wèn)題難以有效解決,。
推動(dòng)物業(yè)糾紛解決仍需多方合力
北京市第一中級(jí)人民法院院長(zhǎng)吳在存認(rèn)為,作為與百姓生活密切相關(guān)的民事審判領(lǐng)域,,加強(qiáng)對(duì)涉物業(yè)糾紛案件的公正審理,,保障各方當(dāng)事人合法權(quán)益,有助于塑造和維護(hù)規(guī)范的物業(yè)服務(wù)秩序,。
“涉物業(yè)糾紛案件中,,業(yè)主在法律知識(shí)、證據(jù)收集等方面處于劣勢(shì),?!备咂急硎荆ㄗh業(yè)主進(jìn)一步強(qiáng)化法律意識(shí),,理性維權(quán),。比如,房屋質(zhì)保期內(nèi)注意對(duì)房屋問(wèn)題的報(bào)修留存相關(guān)書證以及視聽資料等證據(jù),,注意及時(shí)通過(guò)物業(yè)企業(yè)尋找開發(fā)商便于在質(zhì)保期內(nèi)得到妥善維修,。同時(shí),業(yè)主應(yīng)提高公德意識(shí)和物業(yè)自律觀念,,遇到糾紛時(shí)冷靜處理,,理性維權(quán)。
“在法院審理的涉物業(yè)糾紛中,,六成以上涉及開發(fā)商的遺留問(wèn)題,。”丁宇翔介紹,,主要包括擅自變更小區(qū)規(guī)劃,、房屋建筑面積縮水、配套設(shè)施項(xiàng)目不全等。開發(fā)商應(yīng)認(rèn)識(shí)到,,夸大宣傳,、虛假承諾等獲取的僅僅是一時(shí)利益,還有可能增加訴訟成本,。企業(yè)想可持續(xù)發(fā)展,,必須依靠商業(yè)信譽(yù)和實(shí)力,,依照約定履行合同義務(wù),。
李曉龍認(rèn)為,一直以來(lái),,物業(yè)企業(yè)與業(yè)主之間矛盾摩擦不斷的原因,,很大程度上是因?yàn)槲飿I(yè)和業(yè)主對(duì)自身的定位與雙方之間的權(quán)責(zé)關(guān)系不夠明確造成的。物業(yè)企業(yè)應(yīng)明確自身為小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)的企業(yè),,而非“管理企業(yè)”,。對(duì)于欠交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主,物業(yè)企業(yè)應(yīng)避免采取斷水,、斷電等措施,,避免將矛盾擴(kuò)大化。
一方面,大量國(guó)內(nèi)游客乘郵輪赴海外“買買買”,;另一方面,,入境國(guó)際郵輪游客數(shù)量十分有限,“外頭熱里面冷”反差顯著,。
此外,,山西消協(xié)還表示,山西消協(xié)就“用戶信息安全保護(hù)”“寬帶質(zhì)量”以及“價(jià)格資費(fèi)”等問(wèn)題與三大運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行了調(diào)查及座談,。