天才蒙蒙亮,，地鐵已經(jīng)“醒來”,。如同齒輪一般,，北京地鐵的轉(zhuǎn)動(dòng)加速了這座城市的運(yùn)轉(zhuǎn),，地鐵一族也早已習(xí)慣了地鐵上的節(jié)奏。然而這種節(jié)奏可能因?yàn)榈罔F票價(jià)的上漲,，發(fā)生改變,。
在今年北京市兩會(huì)期間，北京市常務(wù)副市長李士祥接受媒體采訪時(shí)表示,，公共交通票價(jià)調(diào)整最終方案將于年內(nèi)出臺(tái),。
地鐵票價(jià)即將調(diào)整引發(fā)了廣泛關(guān)注。自2007年實(shí)施公交低票價(jià)政策以來,，“低出行成本”一直是北京的一張“民生名片”。然而與此同時(shí),，北京市的公交補(bǔ)貼也連年上漲,，財(cái)政負(fù)擔(dān)加劇。從2009年至今公交補(bǔ)貼連年突破百億元,。財(cái)政對某一領(lǐng)域的過高補(bǔ)貼,，意味著什么？
曾經(jīng)的“民生名片”
從第一條線路開通運(yùn)營至今,，北京地鐵已經(jīng)運(yùn)行了43個(gè)年頭,，這期間，票價(jià)也經(jīng)歷了幾次調(diào)整,�,！懊恳淮纹眱r(jià)調(diào)整，都會(huì)對客流有所影響”,。
1988年夏天,，從重慶一個(gè)山村考入北京大學(xué)歷史系的潘洪其獨(dú)自拎著行李來到北京。
他回憶那個(gè)時(shí)候坐地鐵“并不像現(xiàn)在這么擁擠”,。1991年北京地鐵票價(jià)漲到0.5元后,，當(dāng)年客流量就下降了1000萬人次。
可“寬松的地鐵環(huán)境”并沒有持續(xù)多久,。1992年從北大畢業(yè)后,，潘洪其當(dāng)上教師，有了固定收入,，乘坐地鐵的次數(shù)也越來越多,。也就在那幾年，他發(fā)覺,，坐地鐵已經(jīng)成了擠地鐵,。很多時(shí)候自己是被后面的人擠進(jìn)車廂去的。1995年,，他在一次乘坐地鐵時(shí)甚至被扯掉了襯衫上的扣子,，也就是那一年,，北京地鐵客流達(dá)到了5.58億人次，創(chuàng)造了歷史新高,。
政府方面,，為了“拉低地鐵客流量，減少對運(yùn)營安全的沖擊”,，第一次針對地鐵運(yùn)用了價(jià)格杠桿,。1996年元旦，北京地鐵票價(jià)從0.5元漲到2元,。而當(dāng)時(shí),，北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入也提高到了6000多元。不過,，一下子漲了1.5元,，也影響了很多人的出行方式，調(diào)價(jià)后,，地鐵年客流量下降了1億多人次,。
緊接著，2000年,，地鐵票價(jià)又漲至3元,。而當(dāng)時(shí)，北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入已經(jīng)到了9000多元,，也就是說,，票價(jià)的漲幅與當(dāng)時(shí)的人均可支配收入是掛鉤的。
與前兩次上調(diào)價(jià)格不同,，2007年,，北京地鐵票價(jià)下調(diào)回2元。盡管這一年,，北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)到了兩萬多元,。
“當(dāng)時(shí)是考慮到奧運(yùn)會(huì)的原因，要解決交通擁堵,，所以鼓勵(lì)大家乘坐公共交通出行,。”中國道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)副會(huì)長王麗梅說,。
另一方面,，彼時(shí)的北京小汽車保有量已經(jīng)從2003年的300萬輛猛躥到400萬輛。對此,，北京市交通委運(yùn)輸局副局長馬伯夷曾公開說,，2007年，軌道交通推出低票價(jià)政策的主要目的是利用方便、準(zhǔn)時(shí),、快捷,、出行成本低等優(yōu)勢，引導(dǎo)市民放棄小汽車出行,，緩解城市地面交通擁堵,。
2008年北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，北京地鐵新增線路越來越長,，客運(yùn)量也越來越多,，2009年北京地鐵四號(hào)線運(yùn)行前，就已經(jīng)有人擔(dān)心票價(jià)是否會(huì)漲,。2010年,，北京主要的8條地鐵線路日客流量達(dá)到400萬人次，當(dāng)時(shí)有市政協(xié)委員提出“地鐵高峰時(shí)段加價(jià)五六元不為過”,。對于這樣的建議,，官方回應(yīng)，“目前2元一張的地鐵票不夠支付運(yùn)營成本,，只能靠政府財(cái)政補(bǔ)貼,。但北京暫時(shí)沒有提高票價(jià)的想法,�,！�
對于當(dāng)時(shí)政府表示“不漲價(jià)”的做法，已經(jīng)從學(xué)校轉(zhuǎn)投媒體工作的潘洪其撰文評論,，低票價(jià)不但明確了公共交通的公共產(chǎn)品性質(zhì),，是政府職責(zé)的體現(xiàn)，也是北京的一張“民生名片”,，是城市形象的一部分,。
剛性需求群體將付出更多出行成本
地鐵漲價(jià)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性討論是在2013年年底，北京市政府發(fā)布了《進(jìn)一步加強(qiáng)軌道交通運(yùn)營安全的工作方案》,，方案提到,，制定高峰時(shí)段票價(jià)差別化方案并擇機(jī)出臺(tái)，通過價(jià)格杠桿分散高峰時(shí)段客流壓力,，降低大客流風(fēng)險(xiǎn),。
在北京的早高峰時(shí)段，地鐵一平方米就要擠八九個(gè)人,，龔杰每天從六號(hào)線金臺(tái)路站出發(fā),，轉(zhuǎn)十號(hào)線到海淀上班。相同的路程,，打車上班要花近100元,。而坐地面公交需要將近70分鐘。周邊與他一同擠地鐵的人，都是上班族,，“在北京,，地鐵跟住房一樣，是剛性需求,�,！�
如果按照傳聞中漲到6元的說法，龔杰等于每個(gè)月多支付200元,。他的態(tài)度也很明確,，“一分錢難倒英雄漢，能少漲就少漲一點(diǎn)”,。
此前,，對于地鐵調(diào)價(jià)問題，記者曾列出詳細(xì)的采訪提綱,，但截至發(fā)稿時(shí),，北京市相關(guān)部委沒有給予回復(fù)。
但可以肯定的是,，不管采用哪種方案,，2元票價(jià)時(shí)代終將結(jié)束。
“勢易時(shí)移,，反對也沒用”,。如今，潘洪其也成為地鐵的剛需族,。兩年前,，原本在朝陽區(qū)居住的他開車上下班。兒子上學(xué)后,，潘洪其為了方便孩子上學(xué),，就在孩子學(xué)校附近租了房，自己卻離單位遠(yuǎn)了,，一旦限號(hào),，地鐵就成為他的首選交通工具。
“即便漲價(jià)也會(huì)坐的,，因?yàn)楸乳_車便宜,，也比開車方便�,！备鶕�(jù)之前的方案,，提高價(jià)格主要是為了在高峰時(shí)段分流客源。交通專家徐康明說,，通過價(jià)格杠桿分散高峰時(shí)段客流壓力,，對于剛性需要乘坐地鐵上班的群體意義不是很大,。
潘洪其也這么認(rèn)為，“他們那個(gè)理由,，只有在非高峰時(shí)段是成立的,。”王麗梅也認(rèn)同,，地鐵雖然擁擠,，但與地面公交不同，地鐵不涉及堵塞,、交通事故,、天氣的影響，所以在時(shí)間上有保證,，“這也是上班族選擇地鐵的原因”,。
中國道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)副會(huì)長王麗梅認(rèn)為，乘坐的里程越長,，發(fā)生擁堵的概率越高,，如果是短途，地鐵和公交差別不大,，在優(yōu)化公交線路的前提下,，提高地鐵票價(jià)后，可以分流一部分短途乘客改乘公交車,�,！罢{(diào)整票價(jià)是為了提高地鐵的效率”。
福利應(yīng)與發(fā)展階段匹配
“人們習(xí)慣了低票價(jià)帶來的高福利,，所以很多人從心理上不愿意地鐵漲價(jià),�,！蓖觖惷氛f,。
但另一方面，在票價(jià)不變的時(shí)候,，北京地鐵的線路一直在不斷延展著,。
2007年實(shí)行2元票價(jià)的時(shí)候，北京地鐵線路長度是200公里左右,，而現(xiàn)在已經(jīng)翻了一番,，總長度突破了400公里�,！跋喈�(dāng)于北京到石家莊走一個(gè)來回,。”王麗梅說,。
而不管坐一站,，還是坐十站都是2元,。她認(rèn)為，“當(dāng)初收2元錢的時(shí)候,，是考慮到當(dāng)時(shí)的線路長度,，現(xiàn)在線路一直在增加，過去的價(jià)格與現(xiàn)在已經(jīng)不匹配了,，因?yàn)榫�路和資源,、人力是配套的。當(dāng)線路增加時(shí),，運(yùn)營成本也比過去翻了一番,。”
“衡量福利的標(biāo)準(zhǔn)是可不可持續(xù)”,，她的理解是,，無論是公交福利，還是其他福利,，都應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng),，如果福利與經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)發(fā)展不匹配的話，會(huì)產(chǎn)生抑制作用,，從公共管理角度講,，單方面的高福利會(huì)制約地鐵的后續(xù)發(fā)展。
“公共交通首先是公益性的,，現(xiàn)在低票價(jià)做法就是把它當(dāng)成福利了,，誰都享受了，其實(shí)這是不對的,�,！北本┙煌òl(fā)展研究中心主任郭繼孚認(rèn)為。
他說,，住和行是一個(gè)城市里居民最基本的權(quán)利,，是剛性需求，公共交通就相當(dāng)于保障房一樣,，具備兜底功能,。
其二，公共交通和保障房不一樣的地方是,，保障房是保障社會(huì)低收入群體的住房,，而公共交通不是低收入群體專用交通工具，社會(huì)的各個(gè)階層都可能用到公共交通,。所以低票制一方面在保障中低收入群體的時(shí)候,，也為條件好的階層提供了服務(wù)。
郭繼孚認(rèn)為,，可以采取定向補(bǔ)貼,。他介紹,，日本在上世紀(jì)60年代，城市交通也很擁堵,，當(dāng)時(shí)政府規(guī)定企業(yè)不能給職工在小汽車出行上補(bǔ)貼,，特別明顯的就是在停車問題上，不能給職工提供低價(jià)的免費(fèi)停車位,，相反地,，允許企業(yè)給職工提供公共交通補(bǔ)貼。
“在德國法蘭克福,，當(dāng)?shù)卣ㄟ^老年人管理機(jī)構(gòu),，把財(cái)政的錢轉(zhuǎn)到機(jī)構(gòu)，再由機(jī)構(gòu)給到需要補(bǔ)貼的人身上,�,！惫^孚說，北京也可以效仿這樣的定點(diǎn)補(bǔ)貼,。
對于調(diào)價(jià)方案的選擇,，郭繼孚認(rèn)為，應(yīng)該按照里程來計(jì)價(jià),�,！皩操Y源的使用，一定要體現(xiàn)用多用少的原則,，但并不是完全按照里程去定價(jià),，比如短距離的費(fèi)用要高一些，長距離的費(fèi)用要低一些,，這就可以分流一部分短途乘客選擇地面公交,。地鐵可更多承擔(dān)中長距離的出行，短距離出行更多利用地面公交,，這是我們設(shè)計(jì)交通系統(tǒng)時(shí)候的一種安排,。”
但他強(qiáng)調(diào),，價(jià)格怎么體現(xiàn)調(diào)節(jié)作用還需要探討,，“認(rèn)為票價(jià)要高到高峰期不擠了,，是一種誤讀,。
他提議，應(yīng)該建立起票價(jià)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制,，公共交通的票價(jià)跟居民收入水平,、購買力、物價(jià)指數(shù),、經(jīng)濟(jì)增長情況及成本變動(dòng)情況掛起鉤,，制定出一個(gè)公式,，達(dá)到一定幅度，就啟動(dòng)這種調(diào)價(jià)機(jī)制,。
“羊毛出在羊身上”
調(diào)整票價(jià)還在于財(cái)政上的壓力,。
去年年底，北京市人大財(cái)經(jīng)委召開2014年預(yù)算初審會(huì)時(shí),，參與審查的北京市人大城建環(huán)保委認(rèn)為,，自2007年實(shí)施公交低票價(jià)政策以后，隨之而來的是財(cái)政補(bǔ)貼連年增長和財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加重,。
因此,，城建環(huán)保委建議，應(yīng)科學(xué)合理安排公共交通財(cái)政補(bǔ)貼,，調(diào)整完善公共交通定價(jià)機(jī)制,，在體現(xiàn)其公益性定位的同時(shí)，適當(dāng)體現(xiàn)運(yùn)營成本,，減小財(cái)政壓力,，將財(cái)政投入更多用于公共交通服務(wù)體系的提升。
從實(shí)施低票價(jià)起,，北京市財(cái)政用于交通的補(bǔ)貼就開始逐年增加,。
2008年，北京的公共交通補(bǔ)貼中,，地面公交撥付資金91.5億元,，地鐵撥付資金7.9億元。2009年,，地面公交補(bǔ)貼達(dá)到104億元,，地鐵補(bǔ)貼達(dá)到15億元。
2010年,、2011年,、2012年，北京市財(cái)政用于公共交通補(bǔ)貼的資金分別達(dá)到了128億元,、156.9億元,、
175億元。其中2012年地面公交補(bǔ)貼138.1億元,，軌道交通補(bǔ)貼36.9億元,。
在擔(dān)任北京市人大代表期間，王麗梅就曾提出過財(cái)政用于公交的補(bǔ)貼過高,，應(yīng)當(dāng)調(diào)整票價(jià),。“我當(dāng)時(shí)提的意見是,，與其補(bǔ)在票上,，不如把這個(gè)經(jīng)費(fèi)用在盡快完善城市公共交通體系的建設(shè)上,。”王麗梅說,，補(bǔ)貼票是表面上的補(bǔ)貼,，交通問題根源是基礎(chǔ)設(shè)施的不足，應(yīng)該加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),。
參加今年北京市人代會(huì)的郭繼孚也提到,，地鐵票價(jià)一直是代表委員熱議的話題。他認(rèn)為,，從老百姓來講,，什么東西都免費(fèi)才好，“但是羊毛出在羊身上,，補(bǔ)貼的錢就是納稅人的錢,，用在這兒就不用了那兒。現(xiàn)在公共交通的投入,，總體上還是不夠,，地鐵建設(shè)資金還是很緊張的，現(xiàn)在地鐵的票價(jià),，僅僅考慮了運(yùn)營成本,，建設(shè)的、折舊的,、維護(hù)成本都沒有算進(jìn)去,。政府補(bǔ)貼也沒給這塊�,！彼运嶙h,，軌道交通公益性是要堅(jiān)持的，另外要提高補(bǔ)貼的效率,，形成一個(gè)票價(jià)動(dòng)態(tài)機(jī)制,。
“財(cái)政的錢是有限的，既要打醬油又要買醋,，過多地投給某一個(gè)領(lǐng)域會(huì)影響到其他領(lǐng)域,。”王麗梅說,。據(jù)媒體報(bào)道,，2013年北京市公共交通財(cái)政補(bǔ)貼總額預(yù)計(jì)在180億元以上，占到民生支出總額的7.9%,，超過了對醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的補(bǔ)貼,。
在郭繼孚看來，財(cái)政對某一領(lǐng)域投入過高補(bǔ)貼,，甚至對房價(jià)都會(huì)帶來影響,。一個(gè)邏輯是，高額的補(bǔ)貼來自政府財(cái)政,，而政府財(cái)政有一部分來自賣地,。
以北京為例的話，2012年北京市的地方財(cái)政收入為3314.9億元,，其中2012年上半年,，房地產(chǎn)收入在財(cái)政收入中的占比達(dá)到了14%。而在2010年之前,，房地產(chǎn)行業(yè)在北京市財(cái)政收入中的占比一直保持在20%左右,，穩(wěn)居各行業(yè)之首。
“地方財(cái)政在壓力很大的情況下,，要滿足某項(xiàng)高額補(bǔ)貼,，不利于降低政府對土地財(cái)政的依賴度，高額的補(bǔ)貼會(huì)使政府追求財(cái)政收入的增長,，而收入來得最快的就是賣地,。政府會(huì)依賴土地財(cái)政，加大土地出讓金的收入,，不斷產(chǎn)生‘地王’,，地產(chǎn)商會(huì)跟著推高房價(jià)，如此一來,，城市的房價(jià)就很難降下來,。”王麗梅表示,，用高房價(jià)來維持某項(xiàng)高福利,，其實(shí)得不償失。
【熱點(diǎn)新聞】
1月進(jìn)出口超預(yù)期現(xiàn)雙兩位數(shù)增長
騰訊阿里鏖戰(zhàn)線下激活萬億市場
2月份多地發(fā)布供地計(jì)劃 土地市場或再現(xiàn)成交高潮
重慶政府采購計(jì)算機(jī)涉嫌“指定”在渝設(shè)廠或投資品牌
超九成煤企業(yè)績跳水 價(jià)格連跌還債更難