|
房地產市場調控思路正在發(fā)生根本性轉變。從近期中央高層表態(tài)及十八屆三中全會決定看,，樓市調控應加速去行政化,，取而代之的是以長效調控機制為主軸的市場化調控手段,。
一直以來，有關政府在房地產市場調控中的“缺位”與“越位”質疑并存,，理順政府在房地產調控中的位置至關重要,。近十年樓市調控實踐充分表明，以行政手段為主導的房地產調控政策,，往往難以顧全房地產市場的典型區(qū)域性特征,，容易造成“一刀切”且缺乏長效性，實際效果也欠佳,。目前正在顯露出“副作用”，如停止高檔住宅供地等意在遏制房價上漲的干預措施,，使得多層次的市場化供應機制受到抑制,，不僅沒有緩解房價上漲，反而加劇了供求矛盾,，造成了供應的實際緊縮和房價持續(xù)上漲的預期,。
毋庸置疑，與行政調控手段相比,，依靠法律,、制度等手段約束，最大限度地發(fā)揮市場規(guī)律作用,，要比行政主導的調控更為有效,，也更有利于房地產市場的穩(wěn)定和健康可持續(xù)發(fā)展。
事實上,，從本屆政府執(zhí)政以來,，在多個領域強調了市場化、規(guī)范化的思路,，尤其是對房地產市場的應對策略來看,，去行政化的大體思路已然明了。盡管今年以來各地市場持續(xù)升溫,，熱點城市再現(xiàn)量價齊升的局面,，但中央層面并未出臺新一輪全局性的調控新政，而是更多地將問題交給地方政府,，交給市場自行調整,，這與以往的調控路徑明顯不同。
就現(xiàn)實情況而言,，當下正是在部分地區(qū)退出行政化調控手段的有利時機,。與2007年那一輪全國房價普漲、城市間漲幅差距不大不同,，目前市場上的分化特征十分明顯,，北上廣深等一線城市大幅領漲,、日光盤頻現(xiàn)，而大部分三,、四線城市則出現(xiàn)了滯銷,、房價上漲乏力的情況。正是在這樣的大背景下,，多地對樓市調控政策進行了微調,，也就出現(xiàn)了溫州等城市樓市調控出現(xiàn)放松的跡象。
這從一組數(shù)據(jù)中也可以得到印證,，中國指數(shù)研究院調查顯示,，2010年至2012年，調查的61個三四線城市中60個供銷比大于1,，商品房供應量相對較大,，市場消化能力不足，供過于求態(tài)勢顯著,。在這種情況下,，樓市調控方式應因地制宜地做出調整，采取“分而治之”的對策既現(xiàn)實又必要,。
短期來看,，去行政化不可能一蹴而就，而只能采取逐步落實的方案,。因為在缺乏有效的,、市場化替代政策情況下，不能貿然大規(guī)模放開限購,，否則對市場有害而無益,。尤其是在房價偏高的一線城市及熱點二線城市，限購,、限價等舉措依然會在局部地區(qū)維持執(zhí)行,。
不過，隨著三中全會決定的貫徹落實,，多個經濟領域的改革將步入快車道,，有關房地產調控長效機制的出臺也令人期待�,？梢灶A見,，伴隨著更多地采用稅收、信貸等經濟和法律的長效手段來調控樓市,，行政手段勢必將退居次席,，甚至徹底退出歷史舞臺。堅持市場化改革方向，轉變政府職能,，通過科學,、有效的宏觀調控，才能充分激發(fā)市場活力,，真正構建起以政府為主提供基本保障,、以市場為主滿足多層次需求的住房供應體系。
|