偶然性重合背后
沿著出資方唐山恒通的線索,，梁士臣所說的“企業(yè)剛剛創(chuàng)業(yè)”有待商榷,，公開資料顯示，此前恒通集團(tuán)旗下的唐山恒通涂鍍板有限公司(下稱“唐山恒通”)早期遭遇,，與如今的三峽全通極為類似,。
2002年,，梁士臣在唐山市海港開發(fā)區(qū)投資組建唐山恒通涂鍍板有限公司，廠區(qū)占地面積多達(dá)3000畝,；2005年開始,，唐山恒通產(chǎn)能大擴(kuò)張，資金鏈面臨崩盤,，當(dāng)時媒體廣泛報道稱,，這因攤子太大，貸款利息重,，行業(yè)充分競爭所致,。
就目前三峽全通的既定局面，北京盈科(武漢)律師事務(wù)所律師吳良濤對記者表示,，若地方政府在三峽全通注冊,、變更的過程中多留一個心眼，就不會落到當(dāng)前如此尷尬且被動的局面,。
吳良濤分析稱,，兩個注冊資本總計僅7000萬元的中小企業(yè)何以成立一家資本規(guī)模是其10多倍體量的大型企業(yè)？同理,，一個注冊資本僅1000萬元的投資公司哪來的10億元現(xiàn)金入股,？一個注冊資本僅1港元的殼公司又是如何短時間內(nèi)籌集到29950萬美元的？
吳良濤提醒,，根據(jù)《公司法》,，有限公司允許注冊資本逐步到位，因此小企業(yè)作為股東也可能注冊大企業(yè),，關(guān)鍵是該企業(yè)的注冊資本是否依法到位,。
吳良濤表示，公司法明確規(guī)定對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價,，核實財產(chǎn),，不得高估或者低估作價。梁士臣以其持有的商標(biāo)權(quán)作價13億,，雖然經(jīng)過了評估,，但作為一個個人持有的商標(biāo)是否值這么高的市場價值，尚存疑問,。
湖北朋來律師事務(wù)所主任劉源波則分析認(rèn)為,，梁士臣前期以商標(biāo)使用權(quán)作價13.42億元出資等行為有涉嫌虛假出資。
而回顧2005年之后陷入資金鏈危機(jī)的唐山恒通,，2007年,，中冶集團(tuán)重組唐山恒通，變身為中冶恒通的唐山恒通，注冊資本16億元,，其中中冶集團(tuán)現(xiàn)金出資10.72億元,，持股67%，唐山恒通精密薄板有限公司實物出資5.12億元,，占股32%,，梁士臣個人現(xiàn)金出資0.16億元，占股1%,。
再至2010年8月底,，梁士臣與唐山恒通精密薄板有限公司全資退出，中冶恒通成為中冶集團(tuán)的全資子公司,，而中冶集團(tuán)重組唐山恒通以來，至2009年虧損46億元,，也因此,，2010年底，中冶恒通宣布全部停產(chǎn),。
盡管目前有說法稱宜昌市政府將接盤三峽全通,，收購全通51%的股權(quán)，但據(jù)記者了解,，此事難言有所定論,，政府如何接盤企業(yè)、股權(quán)如何安排,、作價又有多少等一系列問題仍待解,。
對于三峽全通的后事，仍然是一個謎,。