|
 |
5月4日下午,，可口可樂大中華及韓國區(qū)總裁魯大衛(wèi)在媒體見面會上就2月4日到8日發(fā)生的余氯水混入可樂產(chǎn)品事件向公眾道歉。直至此時,，自4月16日可口可樂員工爆料引發(fā)"含氯門"風波以來，已過去兩周多的時間,。從拒不承認到微博回應再到公開道歉,，短短十余天，可口可樂對外的姿態(tài)來了個180度"大轉(zhuǎn)彎",。但可口可樂仍堅稱含氯的產(chǎn)品"安全,，可放心飲用",，使這次看似正式的致歉同樣備受質(zhì)疑。 |
| |
|
| 可口可樂公司簡介 |
| 可口可樂公司(Coca-Cola
Company)成立于1892年,，總部設(shè)在美國喬亞州亞特蘭大,，是全球最大的飲料公司，擁有全球48%市場占有率以及全球前三大飲料的二項(可口可樂排名第一,，百事可樂第二,，低熱量可口可樂第三)，可口可樂在200個國家擁有160種飲料品牌,，包括汽水,、運動飲料、乳類飲品,、果汁,、茶和咖啡，亦是全球最大的果汁飲料經(jīng)銷商(包括Minute
Maid品牌),，在美國排名第一的可口可樂為其取得超過40%的市場占有率,，而雪碧(Sprite)則是成長最快的飲料，其它品牌包括伯克(Barq)的root
beer(沙士),，水果國度(Fruitopia)以及大浪(Surge),。 |
| 視頻：可口可樂（山西）停產(chǎn)整頓 |
 |
| 網(wǎng)友評論 |
|
崔永元：可口可樂山西公司稱操作失誤致含氯水進入飲料，致歉時還強調(diào)對人身體無害,，這是什么邏輯,？無害還致什么歉？
愛里死-伯樂：也提醒廣大的食品制造廠商與政府監(jiān)督部門,，攥住你們的權(quán)利與責任吧,！
大申張峰：遲來的道歉至少比一些本土企業(yè)的不認帳要強。 | |
| 媒體曝光：山西可口可樂爆混入消毒氯水 |
|
可口可樂氯水門變臉背后：人員不穩(wěn)或削弱公關(guān)能力[詳細] |
|
|
可口可樂未回應已喝含氯產(chǎn)品是否賠償[詳細] |
|
|
山西省質(zhì)監(jiān)局：媒體報道屬實 可口可樂山西公司停產(chǎn)整改[詳細] |
|
|
"含氯門"證據(jù)被刪除 網(wǎng)民:"徹底刪除"可口可樂[詳細] |
|
|
山西可口可樂承認含氯 事發(fā)后曾稱是“誤傳”[詳細] |
|
|
可口可樂含氯門事件追蹤：含氯飲料澄而不清[詳細] |
|
|
山西質(zhì)監(jiān)對可口可樂展開調(diào)查 可口可樂公司否認含氯[詳細] |
|
|
傳12萬箱含氯可口可樂流入市場 銷往偏遠地區(qū)[詳細] |
|
|
山西可口可樂爆混入消毒氯水 對消化道傷害很大[詳細] | |
| |
| 公司回應：從否認到承認 從只換不退到同意退貨 |
|
| 可口可樂承認曾阻礙余氯調(diào)查
問題飲料可退貨 |
| 在“含氯水”事件被曝光半個多月后,，可口可樂表態(tài)稱同意消費者退貨,。昨日，可口可樂大中華及韓國區(qū)總裁魯大衛(wèi)在山西工廠召開新聞發(fā)布會并向公眾道歉,。對于引起爭議的“只接受換貨,，不接受退貨”問題，昨日魯大衛(wèi)表態(tài)稱,，同意消費者退貨,。同時，其山西工廠總經(jīng)理因此事故“換人”,。[詳細] |
|
|
| 可口可樂同意更換涉氯產(chǎn)品
強調(diào)更換并非召回 |
| 可口可樂（中國）公司2日在其官方微博上表示,，公司決定用最新出廠產(chǎn)品，更換山西廠2月4日到8日期間生產(chǎn)的產(chǎn)品,。換回的產(chǎn)品及同批次庫存將被銷毀,。記者隨后采訪了可口可樂（中國）公司相關(guān)負責人,，該負責人向記者發(fā)來聲明，強調(diào)此次是“更換”而非“召回”,，并重申其產(chǎn)品安全,。[詳細] |
|
|
|
可口可樂山西公司稱操作失誤致含氯水進入飲料 |
| 可口可樂(山西)飲料有限公司28日發(fā)布聲明，確認2月3日在實施節(jié)水項目相關(guān)管道改造時,，由于操作失誤,，導致含微量余氯的生產(chǎn)輔助用水進入到飲料生產(chǎn)用水中。并稱該生產(chǎn)輔助用水符合國家生活飲用水標準,。[詳細] |
|
|
|
可口可樂：員工爆料嚴重失實信息 或?qū)⒈蛔肪糠韶熑?/FONT> |
| 4月16日,，媒體報道稱山西可口可樂員工自曝：2012年2月4日－2月8日可口可樂因設(shè)備改造、操作失誤,，余氯流入9批次12萬余箱產(chǎn)品中,，這些批次產(chǎn)品被當合格品出售，疑似銷往偏遠山區(qū),。當日下午,，可口可樂（山西）飲料公司發(fā)聲明，否認產(chǎn)品含余氯,，稱是誤傳,，并表示對披露該消息的員工保留依法追究的權(quán)利。[詳細] |
| |
| |
| 相關(guān)評論：可口可樂從可樂變可笑 |
|
| 可口可樂“被迫”換貨
洋品牌為何恃寵而驕 |
| 要讓洋品牌不�,；^,，監(jiān)管部門就不能手軟。不能因為是大企業(yè),，是利稅大戶,，就對其違規(guī)行為網(wǎng)開一面�,！案吒吣闷�,，輕輕放下”的做法，損害的是市場公平和消費者權(quán)益,，同樣也損害法規(guī)尊嚴和執(zhí)法權(quán)威,。正相反，大品牌,、洋品牌一旦出事,，波及的人會更多、危害性更大,，更應該嚴厲處罰才對,。[詳細] |
|
|
|
可口可樂的回應可疑可笑 |
| 可口可樂對于“含氯門”應對的失據(jù)，不是僅此一家別無分號。其他跨國企業(yè)也有類似表征,，共性就是不把消費者當回事。因此,，在對可口可樂表示遺憾的同時,，我們自己是不是也該反思一下：如果法治體系更健全，如果消費者主權(quán)更強大,，這些傲慢的不把我們當回事的企業(yè),，其行為模式就會改變，其頭顱就會低下來,？
[詳細] |
|
|
|
可口可樂的致歉無異于掩耳盜鈴 |
| 若要鐘不響,，除非己莫為。聲音既出,，哪怕自己戴著“隔音耳機”,，事實就在那里，不容改變,。不及時處理問題,，向消費者真誠致歉，企圖耍小手段改變客觀存在的事實,，要么是狂傲的視消費者于無物,，要么是可笑的自作聰明。眾人已通過鐘聲看到可口可樂的惡行,，若一味自顧自的前行,，結(jié)局便不是貽笑大方那么簡單。
[詳細] |
|
|
|
可口可樂不服軟的底氣何來 |
| 到底是中國標準太低,，還是跨國公司們搞雙重標準,？很多人呼吁“不要雙重標準”。問題是,，商人的本性便是逐利,，只要不觸犯法律底線，任何的道德大棒和公眾呼吁都是隔靴搔癢,。因而,，與其指責“雙重標準”，不如多點耐心正視自身的“低標準”,。須知,，在低標準、寬監(jiān)管,、松處理的誘惑面前,，跨國品牌自然難以保持危言正色；倘若一味指責“雙重標準”而不承認“低標準”，可口可樂們恐會將錯誤堅持到底,。[詳細] |
| |
| | |
| 天天3.15 |
經(jīng)濟參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個人觀點 │ 責任編輯：劉硯青 美編：吳雪梅 |
| |
|
