|
可口可樂山西飲料有限公司“含氯門”事件被查實(shí)而遭到停產(chǎn)整改,。涉事公司日前發(fā)聲明致歉并稱媒體有誤讀，表示其包裝清洗用水非消毒用水,，并符合世衛(wèi)組織及歐美各國的飲用水標(biāo)準(zhǔn),。但其對于已流入市場的可樂飲料沒提及是否要采取召回或退貨措施,。
此前，含氯可樂被爆料后,，可口可樂矢口否認(rèn),，聲明“我們一向?qū)a(chǎn)品的質(zhì)量和安全放在首位,，該消息經(jīng)查并不符合事實(shí)”；隨后,，山西省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院于4月18日發(fā)布聲明,，稱相關(guān)媒體報(bào)道故意擅自篡改數(shù)據(jù)，若不更正就要追究其民事責(zé)任,。而4月19日山西省質(zhì)監(jiān)局進(jìn)駐可口可樂公司通過現(xiàn)場抽檢,、查閱記錄、詢問員工等方式進(jìn)行調(diào)查,，10天后確認(rèn)媒體報(bào)道情況屬實(shí),。
面對憤怒與質(zhì)疑，可口可樂終于致歉,。但個(gè)中誠意，顯然沒有想象中的含金量,。溫順認(rèn)錯的小備注,，仍然是“符合用水標(biāo)準(zhǔn)”的負(fù)隅頑抗，可口可樂內(nèi)心并不服軟,。
近日連篇累牘的報(bào)道都在譴責(zé)可口可樂身為跨國品牌的氣度,，警告其不要搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。有人搬出余氯下限(≥0.05mg/L)的余氯含量,，企圖在數(shù)據(jù)上突破防線,；有人在字面上斟酌權(quán)衡，再三申明“安全”與“標(biāo)準(zhǔn)”的異同,；更有人大聲唾罵,，占領(lǐng)道德高地駁斥企業(yè)無良。但苦口婆心和口水戰(zhàn)術(shù),，都未能使可口可樂回到真誠的底線上,，謙恭地對消費(fèi)者說聲“對不起”，這顯然與跨國品牌的形象相去甚遠(yuǎn),。
這種事情在國外必成丑聞,，股票大跌，董事會被起訴,，高管被調(diào)查,。而脫身于如此嚴(yán)厲的監(jiān)管，大品牌們一來到中國就紛紛先打點(diǎn)通關(guān),，再大搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”——雀巢曾經(jīng)在瑞典被曝含有毒物質(zhì),，卻聲明“在中國是安全的”；強(qiáng)生曾被質(zhì)疑搞雙重標(biāo)準(zhǔn),，卻也理直氣壯地聲稱符合中國標(biāo)準(zhǔn),。
到底是中國標(biāo)準(zhǔn)太低,，還是跨國公司們搞雙重標(biāo)準(zhǔn)？很多人只看到后一層,，呼吁“不要雙重標(biāo)準(zhǔn)”,。問題是，商人的本性便是逐利,，只要不觸犯法律底線,，任何的道德大棒和公眾呼吁都是隔靴搔癢。因而,，與其指責(zé)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,，不如多點(diǎn)耐心正視自身的“低標(biāo)準(zhǔn)”。須知,，在低標(biāo)準(zhǔn),、寬監(jiān)管、松處理的誘惑面前,，跨國品牌自然難以保持危言正色,；倘若一味指責(zé)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”而不承認(rèn)“低標(biāo)準(zhǔn)”，可口可樂們恐會將錯誤堅(jiān)持到底,。
當(dāng)然,，徹查或者責(zé)令下架召回，未必就能起到預(yù)期整頓效果,，若不在監(jiān)管流程上發(fā)力,，難免會再出現(xiàn)漏網(wǎng)之魚。
|