第四章 “中等收入陷阱”與體制創(chuàng)新
近幾年來(lái),，“中等收入陷阱”（middle income trap）成為了國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)熱門(mén)話(huà)題,。隨著中國(guó)成為中等收入國(guó)家,，這一話(huà)題也引進(jìn)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注,。2006年，世界銀行發(fā)表了一篇題為《東亞復(fù)興—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思路》的研究報(bào)告,，其中對(duì)于避免中等收入陷阱的討論,，引起了世界各國(guó)的關(guān)注。在此之后,，許多國(guó)家（尤其是那些已經(jīng)成為或正在成為中等收入國(guó)家）的學(xué)者開(kāi)始對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行更加深入的研究,。從表2.1和2.5中可以看到，馬來(lái)西亞1980年時(shí)人均GNI已經(jīng)到達(dá)1748美元，略高于韓國(guó)當(dāng)時(shí)的水平（1846美元）,，但到了2009年,，韓國(guó)的人均GNI已經(jīng)達(dá)到了19830美元，馬來(lái)西亞才到7230美元,，不到韓國(guó)的三分之一,。因此近幾年來(lái)“中等收入陷阱”成為馬來(lái)西亞非常關(guān)注的課題，美國(guó)《時(shí)代》雜志專(zhuān)門(mén)為此寫(xiě)了報(bào)道,。越南,、土耳其、拉美等國(guó)的學(xué)者也進(jìn)行了這一領(lǐng)域的研究,。
所謂“中等收入陷阱”,，指的是一個(gè)國(guó)家從低收入國(guó)家發(fā)展成為中等收入國(guó)家后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率出現(xiàn)回落,，無(wú)法繼續(xù)保持高速增長(zhǎng),。仍然以馬來(lái)西亞為例，1980年,，它的人均GDP在世界上的排名是84位,，而2009年的排序?yàn)?/SPAN>89位，沒(méi)有發(fā)生顯著性變化,。在這一期間,，它的人均GNI的年均名義增長(zhǎng)率為5.02%,，高于全球3.01%的增長(zhǎng)率,。而從和世界加權(quán)平均水平相比，1980年它不到世界平均水平的一半,，但2009年已經(jīng)接近世界平均水平,。應(yīng)該說(shuō)，馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)好于世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),。但是如果和東亞的其它經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的國(guó)家相比,，它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率卻是偏低的，這也是馬來(lái)西亞重視中等收入陷阱這個(gè)問(wèn)題的主要原因,。各個(gè)國(guó)家的具體情況不同,，進(jìn)入中等收入陷阱的原因也有所不同，拉美國(guó)家主要是國(guó)際收支出了問(wèn)題,，馬來(lái)西亞則是技術(shù)創(chuàng)新不足,。綜合各方的討論，主要有以下幾方面原因：
首先是不能保持持續(xù)的制度創(chuàng)新,，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展缺乏持久的動(dòng)力,。政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧，是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本保證，這首先需要有一個(gè)有群眾基礎(chǔ)的,、具有較高行政效率的政府,，在現(xiàn)代社會(huì)中，這種政府效率需要通過(guò)不斷的制度建設(shè)來(lái)改進(jìn),。在很多國(guó)家,，最初的經(jīng)濟(jì)起飛往往是通過(guò)政府指導(dǎo)的對(duì)銀行貸款（間接融資）所實(shí)現(xiàn)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)的。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往伴隨著政府官員中腐敗行為的增加,，如果制度建設(shè)又不能及時(shí)跟上,，往往會(huì)出現(xiàn)政府效率降低、銀行不良貸款增加和一般企業(yè)的積極性受挫等一系列問(wèn)題,。嚴(yán)重時(shí)還會(huì)出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩,。這必然導(dǎo)致這些國(guó)家走入中等收入陷阱。反之,，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)如果注重制度建設(shè),，關(guān)心大多數(shù)人的利益而不是維護(hù)少數(shù)利益集團(tuán)，注重懲處和清除腐敗,，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就有了基本的保證,，如新加坡、香港和韓國(guó)都很注重懲治腐敗并形成了一系列制度,，這對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極的推動(dòng)作用,。
其次是技術(shù)創(chuàng)新能力不足，不能通過(guò)穩(wěn)定地提高效率來(lái)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),。大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)起飛即最初的加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，都是依靠在短期內(nèi)增加投入和產(chǎn)出來(lái)形成的，但是勞動(dòng)力和資源的供給是有限的,，同時(shí)還存在著一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題,，因此要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就必須依靠技術(shù)進(jìn)步而不是簡(jiǎn)單地增加投入,。新加坡,、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)之所以能長(zhǎng)期保持較快的增長(zhǎng)，和它們注重人力資源的培養(yǎng)以及研究開(kāi)發(fā)的投入是分不開(kāi)的,。反之,，如果一個(gè)國(guó)家只是出賣(mài)資源而不注重研究開(kāi)發(fā)以及提高產(chǎn)品的附加值，它的增長(zhǎng)就只能依靠加大資源的開(kāi)發(fā)量,，或者寄希望于資源價(jià)格的提升,，這種發(fā)展必然是有局限性的。
第三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡導(dǎo)致資源配置惡化和供需失衡,。經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡包括收入分配失衡,、地區(qū)發(fā)展失衡,、投資和消費(fèi)失衡等。對(duì)于低收入國(guó)家而言,，在經(jīng)濟(jì)起飛初期,，往往伴隨著收入分配差距的擴(kuò)大，部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先獲得發(fā)展以及積累率的迅速提高,，這對(duì)提高整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的效率具有積極的作用,，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)要求在新的基礎(chǔ)上形成新的均衡,，即減少收入分配差距,、大城市和中小城市都獲得發(fā)展、城鄉(xiāng)差距縮小,、中低收入居民家庭明顯改善等,。如果在這時(shí)有科學(xué)合理的政府干預(yù)和制度安排，形成這種新均衡的時(shí)間就會(huì)大大縮短,，否則很可能會(huì)經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期甚至是痛苦的過(guò)程,。嚴(yán)重的收入分配差距、少數(shù)大城市的畸形發(fā)展和其它地區(qū)的極端落后并存以及消費(fèi)拉動(dòng)不足,，是長(zhǎng)期陷入“中等收入陷阱”國(guó)家的基本特征,。
第四是發(fā)展中對(duì)外部世界的過(guò)度依賴(lài)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏內(nèi)在的穩(wěn)定性,。很多中等收入國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中,，都對(duì)對(duì)外部的資源存在著較大的依賴(lài)，如資金,、技術(shù),、人才、市場(chǎng)等,，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí),，又沒(méi)有及時(shí)地對(duì)自身的資金結(jié)構(gòu),、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等加以調(diào)整,，這樣，外部世界的動(dòng)蕩和風(fēng)險(xiǎn)往往嚴(yán)重地影響本國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定,。一些拉美國(guó)家從上世紀(jì)70年代末起,，就一直處于債務(wù)危機(jī)的陰影中，這和它們外資結(jié)構(gòu)不合理,、又沒(méi)有適時(shí)地進(jìn)行調(diào)整有很大關(guān)系,；還有一些國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)分單一，對(duì)世界市場(chǎng)的依賴(lài)過(guò)大,，國(guó)際市場(chǎng)一發(fā)生變化,，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)就受到嚴(yán)重沖擊,。
|