|
自中國資本市場上世紀九十年代初建立以來,，證券欺詐等違法違規(guī)行為相繼出現(xiàn),。為維護市場秩序，證券刑事訴訟及法律責任,、行政審核及處罰機制迅速建立并逐漸完善,，對于查處并遏制證券違法違規(guī)事件和行為起到一定成效,。
相比之下，有關證券侵權民事賠償訴訟制度的建立與完善相對滯后,。直至2003年才通過最高人民法院公布的《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》,，建立起虛假陳述民事賠償訴訟制度，并在十年間發(fā)展成為資本市場投資者權益保護制度體系中較為成熟的環(huán)節(jié)和重要的主線,。根據(jù)筆者統(tǒng)計,，十年間共有約15000多名投資者提起虛假陳述民事賠償之訴（多數(shù)案件單獨起訴，少數(shù)案件共同起訴）,，涉訴標的額共計約15億元,，共有大概90家上市公司被訴,，畢馬威、德勤等國際著名審計機構(gòu)也曾作為被告,，涉及全國有管轄權或被指定管轄的48家中級人民法院中的33家,。自2002年彭淼秋訴嘉寶實業(yè)案首次獲得賠償以來，約90％以上的投資者通過和解或判決,，以現(xiàn)金或股票方式獲得部分甚至全部賠償,。具有標志性意義的虛假陳述民事賠償案件包括大慶聯(lián)誼案、東方電子案,、銀廣夏案,、生態(tài)農(nóng)業(yè)案、科龍電器案,、杭蕭鋼構(gòu)案,、華聞傳媒案、東盛科技案等八大案件,。
盡管最高人民法院2007年明確了內(nèi)幕交易,、操縱市場民事賠償案件的受理依據(jù)，但因法律規(guī)定不健全等原因,，迄今為止投資者提起的這兩類民事賠償訴訟案件（據(jù)筆者統(tǒng)計,，內(nèi)幕交易民事賠償案3起，操縱股價民事賠償案2起）無一勝訴,。這嚴重制約了投資者權益保護制度的實效,。當前，資本市場中的投資者在行使訴訟權利維護自身合法權益時常常感到力不從心,。究其原因,，除法律規(guī)定與制度設計不健全外，也與投資者地處分散,、能力有限,、信息不對稱、專業(yè)知識缺乏和喜歡“搭便車”,、缺乏權利行使和維權的主動性與擔當精神有關,。
隨著資本市場深入發(fā)展，投資者的投資范圍越來越廣,、投資品種也日漸豐富,。這在一定程度上也使得證券違法違規(guī)行為損害的利益主體更加多元化，不僅有因虛假陳述,、欺詐發(fā)行,、內(nèi)幕交易、操縱市場、短線交易,、老鼠倉等行為遭受損害的證券投資者,，還可能是債券、基金,、理財產(chǎn)品等持有人或公司破產(chǎn)重整案中的債權人,，糾紛形式也表現(xiàn)為業(yè)績預告變臉、重組承諾作廢以及證券咨詢服務中的糾紛等,，五花八門,。
在實踐中，遭遇上述糾紛的投資者在提起民事賠償之訴時,，經(jīng)常面臨各類困難：諸如，除虛假陳述（含欺詐發(fā)行）索賠案件外,，其他類型糾紛或案件的解決,，要么鮮有發(fā)生、要么難被法院受理,、要么訴訟參與者甚少,、要么投資者狀告無門，典型如業(yè)績預告變臉或重組承諾作廢等糾紛,。
為克服個人投資者在權利行使及維權時遇到的上述困難,，亟需借鑒境外成熟經(jīng)驗，設立專門機構(gòu),，在持股上市公司,、接受投資者委托的同時，引入“訴訟擔當”制度等,，充分發(fā)揮投資者權益保護主力軍和主渠道的作用,。近期注冊成立的“中證投資者發(fā)展中心”，無疑成為投資者權益保護制度建設中非常關鍵的一環(huán),。該發(fā)展中心的成立使得今后在投資者維權方面可以整合資源,、兼容各方、登高而呼,、舉旗引路,，披荊斬棘、縱深維權,。這也堪稱中國投資者權益保護制度發(fā)展中的一件大事,、要事，也是筆者與廣大投資者所期盼已久的,。
具體而言,，完善投資者保護相關制度設計可從以下方面思考：
其一，何為引路�,；厥走^去的二十多年,，中國投資者權益保護制度發(fā)展的每一步可謂是任重道遠�,！豆痉ā�,、《證券法》兩部法律的出臺以及相關司法解釋、行政規(guī)章的頒布奠定了投資者維權的堅實制度基礎,，這是萬里長征的第一步,。接下來，中國證監(jiān)會投資者保護局與“中證投資者發(fā)展中心”相繼成立,，可以看作第二步,。
今后，投資者權益保護工作的任務仍然艱巨,。例如：推動訂立《投資者權益保護法》（也可先行訂立《投資者權益保護條例》）,，借鑒海外大金融與混業(yè)監(jiān)管的趨勢，引入金融消費者的理念及懲罰性賠償訴訟條款,；推動《證券法》的修訂及相關司法解釋的出臺,；推動修訂《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》中附帶民事訴訟條款,，使投資者維權能在第一時間得以實現(xiàn),；推動修訂《民事訴訟法》，借鑒美歐加澳日韓等國集團訴訟制度的經(jīng)驗,，建立中國資本市場集團訴訟制度,；推動修訂《仲裁法》及相應的司法解釋，增加投資者權益保護的渠道,；推動修訂《人民法院訴訟收費辦法》,，將股東代表訴訟案件收費標準修改為定額收費等。
其二,，何為縱深,。投資者權益保護的實踐表明，除訴訟,、信訪,、媒體監(jiān)督外，各類社會監(jiān)督與配套制度的形成,，也至關重要,。例如：成立投資者保護協(xié)會，行使與消費者保護協(xié)會類似的職能,；借鑒海外經(jīng)驗,，建立直接面向受害投資者賠付的“證券市場投資者權益保護基金”，與證券公司破產(chǎn)的“證券投資者保護基金”、證券交易所的“證券交易風險基金”,、證券登記結(jié)算公司的“證券結(jié)算風險基金”并行運作,，相得益彰；協(xié)同財政,、監(jiān)管,、司法部門，落實《公司法》,、《證券法》中已明定的民事賠款優(yōu)先于行政罰款或刑事罰金條款,，將罰款與罰金最終用于投資者權益保護，讓投資者從制度規(guī)定中獲利,；建立上市公司董監(jiān)事及高管人員強制責任保險制度,；促進資本市場行政處罰實施細則盡快出臺，提高執(zhí)法透明度,；促進最高人民法院對地方法院在投資者權益保護案件審理過程中同案同判,、法條理解一致的監(jiān)督；針對違法違規(guī)行為,，建立舉報獎勵制度（亦可借鑒海外控辯交易制度）等,。
其三,，何為整合,。中國資本市場發(fā)展至今，已經(jīng)形成分工較為合理的由官方與民間,、行政與司法,、研究與實務、媒體與市場,、投資者與律師,、機構(gòu)與個體相結(jié)合的投資者權益保護力量。在新的歷史條件下,，有必要使這些力量能繼續(xù)積極參與,、協(xié)調(diào)共進。尤其是在諸如內(nèi)幕交易,、操縱市場等對投資者權益保護影響甚大而目前處置不善的糾紛或案件中,，亟需運用合力加以推進。（作者為上海新望聞達律師事務所合伙人）
|