|
自中國資本市場上世紀(jì)九十年代初建立以來,，證券欺詐等違法違規(guī)行為相繼出現(xiàn)。為維護(hù)市場秩序,，證券刑事訴訟及法律責(zé)任、行政審核及處罰機(jī)制迅速建立并逐漸完善,，對于查處并遏制證券違法違規(guī)事件和行為起到一定成效,。
相比之下，有關(guān)證券侵權(quán)民事賠償訴訟制度的建立與完善相對滯后,。直至2003年才通過最高人民法院公布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》,，建立起虛假陳述民事賠償訴訟制度，并在十年間發(fā)展成為資本市場投資者權(quán)益保護(hù)制度體系中較為成熟的環(huán)節(jié)和重要的主線,。根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),，十年間共有約15000多名投資者提起虛假陳述民事賠償之訴（多數(shù)案件單獨(dú)起訴，少數(shù)案件共同起訴）,，涉訴標(biāo)的額共計(jì)約15億元，共有大概90家上市公司被訴,，畢馬威、德勤等國際著名審計(jì)機(jī)構(gòu)也曾作為被告,，涉及全國有管轄權(quán)或被指定管轄的48家中級人民法院中的33家。自2002年彭淼秋訴嘉寶實(shí)業(yè)案首次獲得賠償以來,，約90％以上的投資者通過和解或判決,，以現(xiàn)金或股票方式獲得部分甚至全部賠償。具有標(biāo)志性意義的虛假陳述民事賠償案件包括大慶聯(lián)誼案、東方電子案,、銀廣夏案、生態(tài)農(nóng)業(yè)案,、科龍電器案、杭蕭鋼構(gòu)案,、華聞傳媒案、東盛科技案等八大案件,。
盡管最高人民法院2007年明確了內(nèi)幕交易,、操縱市場民事賠償案件的受理依據(jù)，但因法律規(guī)定不健全等原因,，迄今為止投資者提起的這兩類民事賠償訴訟案件（據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，內(nèi)幕交易民事賠償案3起,，操縱股價民事賠償案2起）無一勝訴。這嚴(yán)重制約了投資者權(quán)益保護(hù)制度的實(shí)效,。當(dāng)前，資本市場中的投資者在行使訴訟權(quán)利維護(hù)自身合法權(quán)益時常常感到力不從心,。究其原因,，除法律規(guī)定與制度設(shè)計(jì)不健全外，也與投資者地處分散,、能力有限、信息不對稱,、專業(yè)知識缺乏和喜歡“搭便車”、缺乏權(quán)利行使和維權(quán)的主動性與擔(dān)當(dāng)精神有關(guān),。
隨著資本市場深入發(fā)展，投資者的投資范圍越來越廣,、投資品種也日漸豐富。這在一定程度上也使得證券違法違規(guī)行為損害的利益主體更加多元化,，不僅有因虛假陳述、欺詐發(fā)行,、內(nèi)幕交易、操縱市場,、短線交易、老鼠倉等行為遭受損害的證券投資者,，還可能是債券,、基金、理財(cái)產(chǎn)品等持有人或公司破產(chǎn)重整案中的債權(quán)人,，糾紛形式也表現(xiàn)為業(yè)績預(yù)告變臉、重組承諾作廢以及證券咨詢服務(wù)中的糾紛等,，五花八門,。
在實(shí)踐中,，遭遇上述糾紛的投資者在提起民事賠償之訴時,，經(jīng)常面臨各類困難：諸如，除虛假陳述（含欺詐發(fā)行）索賠案件外,，其他類型糾紛或案件的解決，要么鮮有發(fā)生,、要么難被法院受理、要么訴訟參與者甚少,、要么投資者狀告無門，典型如業(yè)績預(yù)告變臉或重組承諾作廢等糾紛。
為克服個人投資者在權(quán)利行使及維權(quán)時遇到的上述困難,，亟需借鑒境外成熟經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門機(jī)構(gòu),，在持股上市公司,、接受投資者委托的同時，引入“訴訟擔(dān)當(dāng)”制度等,，充分發(fā)揮投資者權(quán)益保護(hù)主力軍和主渠道的作用,。近期注冊成立的“中證投資者發(fā)展中心”，無疑成為投資者權(quán)益保護(hù)制度建設(shè)中非常關(guān)鍵的一環(huán),。該發(fā)展中心的成立使得今后在投資者維權(quán)方面可以整合資源、兼容各方,、登高而呼,、舉旗引路，披荊斬棘,、縱深維權(quán),。這也堪稱中國投資者權(quán)益保護(hù)制度發(fā)展中的一件大事,、要事,，也是筆者與廣大投資者所期盼已久的。
具體而言,，完善投資者保護(hù)相關(guān)制度設(shè)計(jì)可從以下方面思考：
其一,，何為引路�,；厥走^去的二十多年,，中國投資者權(quán)益保護(hù)制度發(fā)展的每一步可謂是任重道遠(yuǎn)�,！豆痉ā�,、《證券法》兩部法律的出臺以及相關(guān)司法解釋、行政規(guī)章的頒布奠定了投資者維權(quán)的堅(jiān)實(shí)制度基礎(chǔ),，這是萬里長征的第一步,。接下來,，中國證監(jiān)會投資者保護(hù)局與“中證投資者發(fā)展中心”相繼成立，可以看作第二步,。
今后,，投資者權(quán)益保護(hù)工作的任務(wù)仍然艱巨。例如：推動訂立《投資者權(quán)益保護(hù)法》（也可先行訂立《投資者權(quán)益保護(hù)條例》）,，借鑒海外大金融與混業(yè)監(jiān)管的趨勢,，引入金融消費(fèi)者的理念及懲罰性賠償訴訟條款,；推動《證券法》的修訂及相關(guān)司法解釋的出臺,；推動修訂《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》中附帶民事訴訟條款,，使投資者維權(quán)能在第一時間得以實(shí)現(xiàn),；推動修訂《民事訴訟法》，借鑒美歐加澳日韓等國集團(tuán)訴訟制度的經(jīng)驗(yàn),，建立中國資本市場集團(tuán)訴訟制度,；推動修訂《仲裁法》及相應(yīng)的司法解釋，增加投資者權(quán)益保護(hù)的渠道,；推動修訂《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》,，將股東代表訴訟案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)修改為定額收費(fèi)等,。
其二，何為縱深,。投資者權(quán)益保護(hù)的實(shí)踐表明，除訴訟,、信訪,、媒體監(jiān)督外，各類社會監(jiān)督與配套制度的形成,，也至關(guān)重要。例如：成立投資者保護(hù)協(xié)會,，行使與消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會類似的職能；借鑒海外經(jīng)驗(yàn),，建立直接面向受害投資者賠付的“證券市場投資者權(quán)益保護(hù)基金”,，與證券公司破產(chǎn)的“證券投資者保護(hù)基金”、證券交易所的“證券交易風(fēng)險基金”,、證券登記結(jié)算公司的“證券結(jié)算風(fēng)險基金”并行運(yùn)作,，相得益彰；協(xié)同財(cái)政,、監(jiān)管、司法部門,，落實(shí)《公司法》,、《證券法》中已明定的民事賠款優(yōu)先于行政罰款或刑事罰金條款，將罰款與罰金最終用于投資者權(quán)益保護(hù),，讓投資者從制度規(guī)定中獲利,；建立上市公司董監(jiān)事及高管人員強(qiáng)制責(zé)任保險制度；促進(jìn)資本市場行政處罰實(shí)施細(xì)則盡快出臺,，提高執(zhí)法透明度,；促進(jìn)最高人民法院對地方法院在投資者權(quán)益保護(hù)案件審理過程中同案同判、法條理解一致的監(jiān)督,；針對違法違規(guī)行為,，建立舉報獎勵制度（亦可借鑒海外控辯交易制度）等。
其三,，何為整合,。中國資本市場發(fā)展至今，已經(jīng)形成分工較為合理的由官方與民間,、行政與司法,、研究與實(shí)務(wù)、媒體與市場,、投資者與律師,、機(jī)構(gòu)與個體相結(jié)合的投資者權(quán)益保護(hù)力量。在新的歷史條件下,，有必要使這些力量能繼續(xù)積極參與,、協(xié)調(diào)共進(jìn)。尤其是在諸如內(nèi)幕交易,、操縱市場等對投資者權(quán)益保護(hù)影響甚大而目前處置不善的糾紛或案件中,，亟需運(yùn)用合力加以推進(jìn)。（作者為上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人）
|