南紡股份自2006年到2010年連續(xù)5年造假,，虛構(gòu)利潤3.44億元,，是近期資本市場的熱點話題,。投資者除了對造假違法成本過低不滿外，南紡股份追溯調(diào)整后連年虧損是否應(yīng)直接退市,，也有不少爭議。由此引出市場監(jiān)管的一個重要課題：在放松行政審批的同時,，要加強事中事后的監(jiān)督,，但很多違法行為的查實往往需要較長時間。如何加強違法“舊賬”的追溯,，斷絕違法者的僥幸心理,，值得研究。
打擊財務(wù)造假須重視追溯懲罰
在股票市場上,，欺詐性的侵權(quán)行為主要表現(xiàn)在虛假陳述,、操縱市場、內(nèi)幕交易方面,，其中虛假陳述即財務(wù)造假表現(xiàn)得最為普遍,。
境外資本市場對財務(wù)造假的追溯性懲罰非常之嚴格，有的直接掛鉤退市處理,。從我國情況看,，打擊力度還無法形成威懾力，且往往忽略歷史追溯性懲罰,。因此,，要讓資本市場成為一片“凈土”，必須算清“舊賬”,，讓那些欺詐上市,、提供虛假財務(wù)報表的單位或人員受到最嚴厲打擊。
好的追溯機制不僅要追溯上市公司的責(zé)任,，還要追溯中介機構(gòu),，例如會計師事務(wù)所和法律事務(wù)所的責(zé)任。中介機構(gòu)的非誠信行為會對中小投資者產(chǎn)生極大誤導(dǎo),。相關(guān)研究表明,，由于信息不對稱及自身能力的局限,，中小投資者既無意愿也無能力對企業(yè)財務(wù)報告可靠性進行直接驗證。因此,，一旦相關(guān)會計事務(wù)所有虛假陳述,、造假及其他違規(guī)行為，會對中小投資者帶來極大傷害,。
在期限方面,，應(yīng)該設(shè)置不設(shè)時效限制的追溯制度，只要財務(wù)造假,，無論時間長短,，一律應(yīng)該追究責(zé)任。只有在追溯過程中,，遵循公平的原則,，不管是誰違法，不管違法行為發(fā)生在何時,，都必須承擔(dān)責(zé)任,，才有可能預(yù)防和震懾違規(guī)行為。
追溯懲罰關(guān)鍵在明確各方責(zé)任
就南紡股份案例而言,，有觀點認為應(yīng)讓其直接退市,。但從實際情況看，退市的最大受害者是持有南紡股份的投資者,。如果真正的違法違規(guī)者沒有承擔(dān)責(zé)任,，卻把損失轉(zhuǎn)嫁給投資者，顯然有失公允,。由此可見,，追溯懲罰的關(guān)鍵在于明確各方責(zé)任，形成有效的責(zé)任追究機制,。
在追究責(zé)任的過程中,，經(jīng)常出現(xiàn)相關(guān)人員互相推諉的現(xiàn)象。只有斷絕推卸的可能,，才能消除上市公司造假動力,。安然丑聞曝光后，美國通過了《薩班斯—奧克斯利法案》,，要求上市公司高管在提交公司定期報告時,，對報告真實性和準確性以個人名義作出保證，這一規(guī)定有效限制了高管們對公司財務(wù)欺詐推卸責(zé)任,。在我國上市公司財務(wù)造假現(xiàn)象屢禁不絕的情況下,，也應(yīng)設(shè)置相關(guān)機制，明確相關(guān)責(zé)任人對財務(wù)造假的責(zé)任。
追溯責(zé)任需要制度創(chuàng)新,。如在公司上市決策的投票環(huán)節(jié),，應(yīng)當采用有利于責(zé)任追查的形式。一般而言,，匿名投票可以避免投票者受從眾心理的影響,，但在巨大利益面前僅靠自覺和良心又很難保證其公正。如果以后議案出現(xiàn)重大問題,，也難以往回追溯責(zé)任。公開投票的效應(yīng)則相反,。為此,，可考慮采取半匿名投票，即投票時匿名,，但過了期限或投票通過的議案出了重大問題,，就需要按照事前約定的法律程序開啟、查詢匿名的投票結(jié)果,，查查當年誰投的贊成票,。通過事后震懾提高投票者的責(zé)任心，增強其做出公正,、準確和合理判斷的“意愿”,。這樣，可以約束投票者,，也便于以后追責(zé),。