4月8日，銀監(jiān)會副主席閻慶民在博鰲亞洲論壇上表示,，按照國務(wù)院最近的決定，為了加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展,、規(guī)范和監(jiān)管，由銀監(jiān)會牽頭來承擔(dān)對P2P監(jiān)管的研究,，相關(guān)工作剛剛開始,，這是銀監(jiān)會首次對這一問題作出回應(yīng)。筆者認(rèn)為,，正是因?yàn)閷2P監(jiān)管相關(guān)工作的研究才剛剛開始,，所以，要有效借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),，以確保P2P監(jiān)管能夠更加有效推進(jìn),。
中國P2P網(wǎng)貸亟待加強(qiáng)監(jiān)管
P2P行業(yè)的快速發(fā)展只是近幾年的事。2006年成立的宜信,、2007年成立的翼龍貸,、2008年成立的拍拍貸稱得上是最早的一批。自2010年起,，P2P網(wǎng)貸平臺如雨后春筍般發(fā)展起來,，整個(gè)P2P網(wǎng)貸行業(yè)才逐漸被公眾知曉。根據(jù)中國投資有限公司副總經(jīng)理謝平主持的《互聯(lián)網(wǎng)金融報(bào)告2014》,，自2006年開始,，P2P借貸平臺在中國陸續(xù)出現(xiàn)并呈快速發(fā)展趨勢，平臺數(shù)量從2009年的9家增長至2012年的110家,。截至2013年末,，至少有238家活躍的P2P借貸平臺，整體數(shù)量在700家到800家之間,，成交額超過1000億人民幣,。然而，在P2P行業(yè)瘋狂生長的背后,，卻是風(fēng)險(xiǎn)事件的不斷爆發(fā),。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年至今共有85家跑路或倒閉的P2P平臺,，其中2013年全年共75家,，2014年初的1個(gè)月里就有10家。最近,，就連業(yè)內(nèi)最老牌的宜信也陷入了壞賬傳聞,。但目前中國對于P2P的監(jiān)管卻一直處于空白。然而,，管理層已經(jīng)開始將P2P監(jiān)管研究提上議事日程,，并且把監(jiān)管的方向定為不做牌照監(jiān)管,、明確“三條紅線”：即不做資金池、不做虛假項(xiàng)目,、平臺不自融不擔(dān)保,，以自律為主。不可否認(rèn),，任何一個(gè)行業(yè)都離不開監(jiān)管,，尤其是金融領(lǐng)域的監(jiān)管。然而,，有效監(jiān)管的前提是監(jiān)管主體的有效性和監(jiān)管方法的合理性,。如果是不合理的監(jiān)管，不僅起不到保護(hù)投資人的作用,，還可能增加交易成本,，甚至增加投資人所面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)。
美國對P2P不當(dāng)監(jiān)管危害重重
P2P網(wǎng)絡(luò)貸款是利用網(wǎng)絡(luò)平臺撮合借貸雙方的借貸模式,。它繞過傳統(tǒng)的金融中介，通過網(wǎng)絡(luò)渠道把借貸雙方連接起來,，既降低了融資成本,，也給予投資者新的投資機(jī)會。所以,，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款也是金融產(chǎn)品的創(chuàng)新,。不過，P2P貸款高風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì),，再加上金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)以及投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識都往往滯后,，而提供產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)自身也有道德風(fēng)險(xiǎn)，決定了P2P網(wǎng)絡(luò)貸款在缺乏嚴(yán)格監(jiān)管的情況下,，帶來的損失可能超過所獲益處,。但是，如果是監(jiān)管不當(dāng),，也會對行業(yè)帶來很大的危害,。以美國證券交易委員會(SEC)對P2P行業(yè)監(jiān)管的不正當(dāng)性為例，我們就可以看到失敗的監(jiān)管,。首先,，SEC作為一個(gè)對證券銷售行業(yè)監(jiān)管的主體，在傳統(tǒng)的金融行業(yè)中,，對確保行業(yè)信息公開有著關(guān)鍵的作用,。SEC對投資人的保護(hù)來自對受監(jiān)管企業(yè)信息的強(qiáng)制性公開，然而,，P2P借款平臺作為一個(gè)信息平臺而不是債券交易商,，本身設(shè)立的目的就是在保護(hù)借款人隱私的前提下保障借款人信用信息的公開。其次，投資人在P2P平臺上的投資訴求并非來自P2P平臺自身的運(yùn)營狀況,，而是在于P2P平臺盡到了科學(xué)審查借款人借款資格的責(zé)任,，而這卻不是SEC的關(guān)注重點(diǎn)。SEC在無法提高P2P平臺借款審查水平同時(shí)卻給P2P平臺的運(yùn)行增加了諸多不必要法律程序,，增加了P2P平臺的法務(wù)成本,，這些都將最終轉(zhuǎn)嫁給P2P平臺的使用者。再次,，SEC要求P2P平臺公開其對借款人信用評級的模型,，這使得借款人可以根據(jù)評價(jià)模型完善自己的評級，減弱了評級的準(zhǔn)確性,，反而提高了投資人的投資風(fēng)險(xiǎn),。另外，借款人在P2P平臺上借款的同時(shí)希望自己的隱私得到充分的保護(hù),，然而SEC要求P2P平臺公開的部分材料已經(jīng)使得借款人的部分隱私信息暴露在他人的監(jiān)視之下,。還有，SEC的監(jiān)管對美國P2P行業(yè)的發(fā)展具有毀滅性的打擊,，當(dāng)SEC頒布監(jiān)管命令時(shí),，部分規(guī)模較小的P2P平臺由于無法承擔(dān)高昂的法務(wù)成本，直接放棄了在SEC注冊,，關(guān)門歇業(yè),。
宜采取協(xié)同監(jiān)管模式
由美國SEC對P2P的不當(dāng)監(jiān)管及其產(chǎn)生的后果可知，單一機(jī)構(gòu)監(jiān)管往往會顧此失彼,，難以適應(yīng)復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新需要,。借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加強(qiáng)P2P監(jiān)管,，以確保P2P能夠有效推進(jìn),，就需要有全新思維并思考采取全新的監(jiān)管模式。有觀點(diǎn)提出,，對互聯(lián)網(wǎng)金融一定要協(xié)同監(jiān)管,，減少監(jiān)管套利;要適度監(jiān)管，給定一些基本的,、最低的條件和門檻;要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管,，打破傳統(tǒng)，不斷探索,。筆者非常贊同此觀點(diǎn),。不過，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)種類很多,，所以要分類監(jiān)管就值得研究,。因?yàn)�,，這很容易就會讓人們想到沿用分業(yè)監(jiān)管的做法。而眼下,，隨著電商系與銀行系的各種“寶”的“開戰(zhàn)”,，保險(xiǎn)業(yè)也不甘寂寞，平安推出“壹錢包”,，蘇寧的保險(xiǎn)銷售公司被批準(zhǔn)了,，連余額寶也有了保險(xiǎn)版。這是一幅銀,、證,、保深度融合、交叉的圖景,，而融合的基礎(chǔ)就是互聯(lián)網(wǎng),。在這種環(huán)境條件下，一款看似類信貸的P2P業(yè)務(wù)或其他互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品,，或涉及銀行,、券商、基金,、保險(xiǎn)等多方面,，隨著這樣的圖景發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)可能逐步集聚,，而且形成多維度蔓延，一旦爆發(fā),，可能就會產(chǎn)生牽一發(fā)而動(dòng)全身的負(fù)面效果,，從而引發(fā)整個(gè)金融體系共同暴露風(fēng)險(xiǎn)。所以,，筆者認(rèn)為,，從宏觀審慎角度考慮，互聯(lián)網(wǎng)金融整體監(jiān)管政策框架由央行牽頭,，銀證保配合制定,。比如目前央行正在會同有關(guān)部門加緊制定《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，這份意見作為頂層設(shè)計(jì),，將成為中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系的制度基礎(chǔ),。至于分類監(jiān)管的具體制度可以根據(jù)業(yè)務(wù)分類分別由銀證保牽頭制定，但制度方向和口徑一定要與互聯(lián)網(wǎng)金融整體監(jiān)管政策框架相一致,。監(jiān)管制度的著力點(diǎn)應(yīng)主要放在應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的信息透明度,、系統(tǒng)安全性、后臺穩(wěn)定性等方面,。只有這樣,，才能充分發(fā)揮金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議的作用,，加強(qiáng)協(xié)同監(jiān)管，進(jìn)而達(dá)到有效防控互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的目的,。