近日,，國內(nèi)最大P2P平臺宜信公司被曝出8億元壞賬傳聞,，盡管宜信迅速反駁,，但這一事件加劇了公眾對P2P行業(yè)的擔(dān)憂,。據(jù)不完全統(tǒng)計，今年以來,，已經(jīng)有富豪創(chuàng)投,、廣融貸,、及時雨、國臨創(chuàng)投,、中銀資本,、華東理財、貴福財富,、奔富金融,、中保投資等十多家P2P平臺發(fā)生提現(xiàn)危機或倒閉,。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，剝?nèi)ジ呖萍肌⒉皝砥返墓猸h(huán),，不少P2P平臺實質(zhì)是將民間借貸搬到了互聯(lián)網(wǎng)之中,，通過如影隨形的廣告、高額的利潤,、虛假的承諾吸引投資者飛蛾撲火,，進(jìn)行擊鼓傳花式的危險游戲。
野蠻生長
“P2P”網(wǎng)貸平臺通過互聯(lián)網(wǎng)將民間借貸風(fēng)險迅速放大,。一方面,，多家網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)兌付風(fēng)險，投資人連本金都難以追回,；另一方面,，網(wǎng)貸平臺近年來成交量高速增長，從第一家開業(yè)到貸款余額突破千億元只花了不到3年時間,。通過對P2P機構(gòu)這一波密集的倒閉潮,，當(dāng)前的P2P機構(gòu)呈現(xiàn)出一些新的特點，隱蔽性,、迷惑性更強,，投資者損失更大。
日前,，一家名為“中歐溫頓基金管理有限公司”的機構(gòu)被曝負(fù)責(zé)人“跑路”,，卷走投資者資金達(dá)數(shù)億元。而《經(jīng)濟(jì)參考報》記者登錄證監(jiān)會網(wǎng)站,，查閱在錄的基金花名冊,，發(fā)現(xiàn)所謂“中歐溫頓基金”根本沒有在列，也不在行業(yè)協(xié)會備案的私募基金之列,。這是一家赤裸裸的“山寨”P2P網(wǎng)貸公司,。
在“中歐溫頓”的網(wǎng)頁上，其號稱注冊資本達(dá)1億元人民幣,，主要涉及領(lǐng)域為P2P,、基金,、PE，在北京,、深圳,、內(nèi)蒙古都設(shè)有分公司。目前,，北京的投資者已經(jīng)報案,，據(jù)一位員工稱，公司吸納社會資產(chǎn)量至少超2億元,，但公司賬上余額只有2000萬左右,，受害的投資者可能達(dá)上千人。
與“中歐溫頓”明目張膽披著“基金”外衣行山寨網(wǎng)貸之實不同,，今年年初爆發(fā)的國臨創(chuàng)投實際控制人鄭旭東“跑路”,，則揭開了部分不法P2P平臺“一拖多”的伎倆。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者查閱資料發(fā)現(xiàn),，年初倒閉的國臨創(chuàng)投,、上海鋒逸信投、深圳中貸信創(chuàng)這三個平臺幕后控制人實為同一人,。這三個平臺均以發(fā)售中華文化產(chǎn)權(quán)交易所藝術(shù)品資產(chǎn)包份額抵押標(biāo),，高息招攬投資者，并宣稱由“深圳市中瑞隆信托資產(chǎn)管理有限公司”對借款合同進(jìn)行100%本息擔(dān)保,。實際上,，后兩者都是鄭旭東的“殼”，投資者的資金可能直接進(jìn)入了鄭旭東的個人賬戶,。相關(guān)投資者認(rèn)為這涉及詐騙,，已經(jīng)向警方報案，目前警方已經(jīng)立案,。
中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震表示,，經(jīng)過多年野蠻生長，目前P2P行業(yè)集聚了大量風(fēng)險,，并且存在“三無”尷尬,，即無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),、無主管機構(gòu),，很多人隨便在工商注冊一個公司就開始做P2P，這無疑會對金融監(jiān)管體系和法律制度提出更高的要求,。
愛投資網(wǎng)貸平臺CEO王博表示,，目前P2P行業(yè)魚龍混雜，尚無明確政策監(jiān)管,，卷款跑路的P2P網(wǎng)貸平臺一般具備以下特點：沒有合作的金融擔(dān)保機構(gòu),；平臺對借款項目進(jìn)行自擔(dān)保,；利用高息吸引投機類的投資者，如年化利率高于30%以上,；借款項目虛假無第三方核實,。
飛蛾撲火
由于P2P網(wǎng)貸借款利率高，不管是對網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營者,，還是對投資者,，均形成“一夜暴富”的巨大誘惑，這也是P2P平臺“跑路”不斷,、投資者仍前赴后繼的主要原因,。
據(jù)中國小額信貸聯(lián)盟秘書長白澄宇介紹，目前P2P平臺借出利率普遍在年化30%以上,。平臺以收中介費盈利,，一般是融資額的4%至5%,，高的甚至達(dá)到10%,。
網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉透露，除了給投資者的高額回報,，有些P2P平臺會通過手續(xù)費,、擔(dān)保費等形式向融資方收取每個月1%至2%的費用，也就是說平臺自身的年化收益就達(dá)到12%至24%,。
為了吸引投資者,，網(wǎng)貸平臺一般都以高息回報招攬客戶。如天力貸一個期限為6個月的標(biāo),，年化利率24%,，還有高達(dá)9.6%的投標(biāo)獎勵�,！袄锿赓J”一款為某建工公司補充流動資金借款的6月期產(chǎn)品,，年化收益達(dá)22%，平臺還額外贈送16%的獎勵,。杭州國臨創(chuàng)投的投資者也說,，利息外加獎勵，一筆資金最后獲得的收益最多可達(dá)40%,。
從諸多受害者反映的情況看,，在營銷方式上，P2P機構(gòu)往往投入了大量網(wǎng)絡(luò)廣告,。通過大數(shù)據(jù),，只要網(wǎng)絡(luò)捕捉到客戶在關(guān)注理財方面的新聞，就會彈出P2P廣告,。而廣告中,，混淆P2P與線下理財?shù)牟顒e,，在突出高收益之時，會顯著地標(biāo)明“剛性兌付”,。
還有一些P2P機構(gòu)為了招攬投資者,，已經(jīng)開始發(fā)展線下營銷，經(jīng)常在居民小區(qū),、超市等地散發(fā)宣傳單,，諸多缺少金融知識的中老年人最容易成為“苦主”。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者拿到一份中融民信的“告業(yè)主書”,，即在小區(qū)郵箱發(fā)放,，宣稱為“創(chuàng)新型、專業(yè)化P2P微金融”,，可為老人“補充養(yǎng)老金”,，根據(jù)投資金額不同，承諾固定收益率回報最高能達(dá)年化16%,。為了顯示其“正規(guī)”,，還煞有介事列出一系列“劃扣銀行”。
渾水摸魚
業(yè)內(nèi)人士分析,，經(jīng)過近年的野蠻生長,，良莠不齊的P2P行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入洗牌期，可能迎來一波密集的倒閉潮,。雖然一些規(guī)范運營的P2P機構(gòu)確實有助解決小微企業(yè)融資難,，成為普惠金融的有益嘗試，但良莠不齊的行業(yè)現(xiàn)狀使得大量機構(gòu)渾水摸魚,，甚至以龐氏騙局“圈錢”,，亟待監(jiān)管部門加強規(guī)范，保護(hù)投資者合法權(quán)益,。
白澄宇表示,，目前倒閉或發(fā)生危機的平臺，主要有三種類型：一是“內(nèi)功”不強,，風(fēng)控,、管理、技術(shù)等各項工作沒有到位,，發(fā)生資金鏈斷裂,，絕大多數(shù)發(fā)生問題的P2P平臺屬于這一類型；二是自融性質(zhì)的,，主觀愿望不是欺詐,，而是為自己的實體企業(yè)融資，這就是披上了P2P外衣的民間借貸，去年10月倒閉的湖北天力貸即是如此,；三是龐氏騙局,，本身就是以圈錢為目的的惡意欺詐，“中歐溫頓基金”,、國臨創(chuàng)投很可能就屬于這類,。
第三方機構(gòu)網(wǎng)貸之家發(fā)布的2013年P(guān)2P行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，全年行業(yè)總成交量1058億元,，較2012年200億元左右的規(guī)模呈現(xiàn)爆發(fā)式增長,，平臺數(shù)量已達(dá)800家左右。2013年,，共有74家網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)大面積提現(xiàn)困難,，拖欠投資者投資款超過10億元，其中有近60家發(fā)生在第四季度,。
在網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉看來,，目前P2P公司很多是從民間借貸從業(yè)者或民營企業(yè)轉(zhuǎn)型過來的，他們普遍對流動性管理和杠桿威力認(rèn)識不足,，現(xiàn)存平臺中八九成將會消失,。
暗度陳倉
受財富效應(yīng)吸引，越來越多的資金涌入P2P網(wǎng)貸行業(yè),，一些網(wǎng)貸平臺已經(jīng)不再是中介屬性,，“民間借貸化”特征日益凸顯,。
從目前暴露的一些風(fēng)險案例看,，多個平臺借P2P的名義募集資金用于自己生產(chǎn)經(jīng)營，屬于披上網(wǎng)絡(luò)“馬甲”的高利貸,。
據(jù)受害者介紹,，湖北天力貸拖欠本息余額在7000萬元左右，有接近5000萬元用到老板自己的廠里,。記者查閱發(fā)現(xiàn),，2009年《湖北日報》公布的債務(wù)催收處置公告中赫然出現(xiàn)了天力貸法人劉明武的名字，系宜昌鑄件廠所欠債務(wù)的催債通知,。經(jīng)營天力貸前,，除該鑄件廠以外，劉明武還承包過其他多個類似項目,。
此外,，不少平臺突破“中介”屬性，開始形成資金池,，并且利用期限錯配放大了資金杠桿,。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪發(fā)現(xiàn)，P2P平臺普遍通過“拆標(biāo)”，即把長期借款標(biāo)的拆成短期,，大額資金拆成小額,，造成了期限和金額的錯配。例如,，某公司欲借款1000萬元,，期限為1年，但由于期限長,、金額高,，投資者不敢投資。這些平臺為了迎合投資者,，將其拆成很多個1月標(biāo),。當(dāng)?shù)谝粋�1月標(biāo)到期后，用第二個1月標(biāo)投資者的錢去還上一個投資者的錢,。這實質(zhì)上形成了影子銀行,，而且對投資者幾乎沒有門檻和人數(shù)的限制，投資金額低至一兩萬元,，時間從“天標(biāo)”到數(shù)月都有,。
徐紅偉認(rèn)為，除了少數(shù)嚴(yán)格規(guī)定資金“不經(jīng)手”的平臺,，大多數(shù)P2P網(wǎng)貸本質(zhì)上從事的是一種借貸業(yè)務(wù),，而目前對P2P平臺的杠桿控制關(guān)注不夠。如銀行有嚴(yán)格的資本充足率,、存貸比,、撥備等規(guī)定，但P2P平臺數(shù)百萬元的資金,，可以撮合數(shù)億元的“借貸”業(yè)務(wù),。即使是小貸公司，其放貸金額最多不超過其注冊資本的1.5倍,，而P2P網(wǎng)貸平臺卻沒有明確政策限制,。據(jù)公開資料，去年成交額近77.5億元的溫州貸注冊資本僅500萬元,。
鏈?zhǔn)椒磻?yīng)
當(dāng)前,，P2P平臺涌現(xiàn)的“網(wǎng)貸團(tuán)”模式，部分P2P平臺方之間的互借款現(xiàn)象以及P2P平臺從線上向線下發(fā)展等苗頭,，都可能導(dǎo)致P2P平臺發(fā)生風(fēng)險的“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”,。
“團(tuán)模式”是指部分散戶投資者通過作為“團(tuán)長”的自然人牽線組織，集合成P2P網(wǎng)貸投資團(tuán),，同時于多家P2P平臺標(biāo)的,，可以獲得比散戶更高的回報率或額外獎勵，比較活躍的有包子團(tuán)、紅旗財經(jīng)團(tuán),、友情團(tuán)和咳咳團(tuán)等,。
白澄宇表示，“團(tuán)”的大進(jìn)大出增加了平臺的資金波動,，風(fēng)險最終落在散戶身上,。同一個“團(tuán)”會分散投資多個平臺，一個平臺發(fā)生問題,，可能導(dǎo)致一串平臺“擠兌”,。“團(tuán)長”還可能存在道德風(fēng)險,，很多“團(tuán)長”自己不投資,，專職幫團(tuán)員找平臺和考察平臺，再從平臺拿傭金,，做的項目越多提成越多,。不排除有些“團(tuán)長”幫平臺作弊引投資者入局。
另一方面,，部分P2P平臺間也存在互相拆借等關(guān)聯(lián)情況,。如網(wǎng)貸平臺徽煌財富一筆2300萬元的待收款項，借款人陳玉根為當(dāng)?shù)亓硪患襊2P“銅都貸”的負(fù)責(zé)人,。這兩個平臺均地處安徽銅陵市,，出現(xiàn)提現(xiàn)困難的時間也僅相差兩天。國臨創(chuàng)投“一控三”模式也讓更多投資者蒙受損失,。
此外,，P2P平臺從線上到線下的發(fā)展趨勢值得關(guān)注。白澄宇表示,，人人貸的線下公司友信,、冠群財富、融宜保,、信而富等，都在推廣線下P2P理財,，他們通過開門店,、舉行交流會、理財師推廣等方式,，以10%左右的回報推出月月盈,、月月豐這樣的“類理財”產(chǎn)品，承諾每月一定的回報率,，跟銀行發(fā)行理財產(chǎn)品幾乎沒什么區(qū)別,。由于沒有監(jiān)管，這類線下P2P醞釀很大風(fēng)險。
| |
“網(wǎng)絡(luò)版非法集資”亟待監(jiān)管 |
| 記者 沈翀
姚玉潔/武漢 上海報道 |
浙江臺州商人張禹堂在多個P2P平臺都有投資,，去年10月折戟“天力貸”,，30萬元本金至今未收回分文。
“現(xiàn)在不知道哪個平臺是真的,，哪個平臺是假的,，都說自己是剛性兌付。出事了才發(fā)現(xiàn)一地雞毛,，比如天力貸網(wǎng)站上發(fā)布的大多是幾十萬的小項目,，哪知道他們搞資金池投到大項目中，還把錢卷到老板自己的企業(yè)填窟窿,�,！睆堄硖谜f。
多個民間機構(gòu)和業(yè)內(nèi)人士估計,，目前我國各種以P2P名義開展的業(yè)務(wù)總規(guī)模已經(jīng)過千億元,，機構(gòu)遍布全國，數(shù)量超過2000家,。
中國小額信貸聯(lián)盟秘書長白澄宇說：“由于P2P沒有監(jiān)管機構(gòu),，問題雖然已經(jīng)產(chǎn)生，因不公開透明,、信息不對稱,，風(fēng)險往往被高速增長的業(yè)務(wù)掩蓋起來。增長越快,，風(fēng)險越大,；風(fēng)險越大，就越需要更快的增長來掩蓋風(fēng)險,，整個行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險正不斷累積,。”
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者發(fā)現(xiàn),，最早出現(xiàn)在英美的P2P網(wǎng)貸平臺一般只提供中介服務(wù),，不參與交易。然而在引進(jìn)到中國后,，P2P改頭換面更像從事微貸業(yè)務(wù)的小銀行,，在監(jiān)管真空中，呈現(xiàn)出低門檻,、高風(fēng)險,、高傳染性的特點。尤其是吸收公眾資金,、承諾剛性兌付本息的特點,，使得其與“非法集資”紅線始終若即若離,。
P2P平臺“一起好”CEO祁守艷說：“英美P2P更多的是給個人消費金融貸款，在完備的征信體系下,，這種模式能夠生存發(fā)展,，風(fēng)險可控。到了我國,，P2P貸款對象變成了生產(chǎn)性貸款,，借款對象主要是小微企業(yè)，再加上征信體系又不完善,，風(fēng)險相對來說成倍增加,，而防控風(fēng)險的辦法完全靠企業(yè)自律、自己摸索,�,！�
專家認(rèn)為，P2P平臺已經(jīng)在按照類金融機構(gòu)模式運營,，而且能夠不受地域限制地?zé)o限量吸納公眾資金,，應(yīng)該盡早將其納入到金融監(jiān)管視野，觸角前移,，對其注冊資本,、杠桿率、流動性,、資金托管提出具體的要求,。
盡管央行已經(jīng)明確了P2P平臺本身不得提供擔(dān)保、不得歸集資金池等監(jiān)管“紅線”,，但幾乎沒有違規(guī)者受到實質(zhì)懲戒,。白澄宇說，去年以來監(jiān)管層已經(jīng)關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險,，有表態(tài)卻遲遲沒有實質(zhì)性動作,。有關(guān)部門應(yīng)盡早對P2P行業(yè)中存在的繞開國家監(jiān)管法規(guī)開展的業(yè)務(wù)明確表態(tài)，對存在的風(fēng)險公開提示,，遏制高風(fēng)險的違規(guī)業(yè)務(wù)發(fā)展,。特別是對那些涉嫌非法集資和集資詐騙的業(yè)務(wù)要公開加以制止，哪怕會因此造成部分投資者的損失,，也要將風(fēng)險遏制在現(xiàn)有的范圍,。
第三方機構(gòu)網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉說，應(yīng)適度前置監(jiān)管,，設(shè)置具體的指標(biāo)控制。這些指標(biāo)包括注冊資本金,、放貸杠桿,、備用金比例,、單筆借款限額等。監(jiān)管部門對有牌照經(jīng)營的銀行有嚴(yán)格的流動性要求,，杠桿最大只能放到10倍左右,，而當(dāng)前的P2P一般注冊資本都不大，300萬元的注冊資金對應(yīng)的貸款余額為數(shù)億元,。同時對于單筆借款最高限額應(yīng)有上限,，不能超過注冊資本金的10%或者20%。
湖北省社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)所副所長葉學(xué)平說,，P2P平臺有改變民間借貸混亂狀況的潛在能力,，互聯(lián)網(wǎng)能夠為民間借貸的陽光化、規(guī)范化提供技術(shù)手段,。應(yīng)強化P2P平臺的中介角色,，從支付清算角度嚴(yán)格控制P2P平臺動用客戶資金，通過第三方托管來做到清算和結(jié)算分離,。
也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，當(dāng)務(wù)之急需要監(jiān)管部門對P2P平臺進(jìn)行摸底，搞清底數(shù),。徐紅偉說,，對新成立的P2P平臺，在做工商登記,、工信部網(wǎng)站備案的基礎(chǔ)上,，應(yīng)該要求其在地方金融辦或相關(guān)監(jiān)管做專門的備案登記。
