市場經(jīng)濟(jì)體制下,，政府的補貼手段,，只能用于市場夠不到,、管不好,、不愿管的領(lǐng)域，如農(nóng)業(yè),、水利,、社會公共設(shè)施等。也只有這樣,，才能更好地體現(xiàn)社會公平,，才能有效地減少社會短板。
但是,，從我國的實際情況來看,，政府補貼卻常常是為了滿足政府及其官員的某種需要而展開，處于功利性狀態(tài),，其市場公平性和資源利用有效性都很差,。
據(jù)媒體報道，A股去年有1277家公司獲得政府補貼接近750億元,，其中,，明星股——中國石油一年獲得的政府財政輸血更是高達(dá)103億元，過去兩年獲得的補貼已接近200億元,，實在令人無法讀懂,。不僅僅中石油，其他很多企業(yè)為什么也能獲得政府的補貼,，同樣讓人無法看懂。
而在這上千家獲得政府補貼的企業(yè)中,，按照市場經(jīng)濟(jì)要求,，真正應(yīng)當(dāng)獲得政府補貼的可能沒有幾家,。更多情況下，都是在部門利益和地方利益保護(hù)下形成的,，是完全有悖于市場公平原則和資源配置有效性原則的,。相當(dāng)一部分補貼是不規(guī)范、不合理,，甚至是不合法的,。
眾所周知，獲得了政府補貼,，就等于多了一個競爭的籌碼,。而按照中國企業(yè)最習(xí)慣采用的競爭手段，就是降價,。如此一來,，獲得政府補貼的企業(yè)自然而然就比其他企業(yè)具有更多的降價籌碼，并最終通過不規(guī)范降價,，使市場秩序受到嚴(yán)重破壞,。
更重要的是，動輒對企業(yè)進(jìn)行補貼,，也會嚴(yán)重削弱企業(yè)的創(chuàng)新意識,、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新動力,。事實也是如此,，在A股市場，有相當(dāng)一部分上市公司,，能夠勉強(qiáng)在市場活下來,，能夠不成為ST公司，或者在成為ST公司的情況下,，又不進(jìn)入退市行列,，甚至出現(xiàn)烏雞變“鳳凰”的現(xiàn)象，十分重要的一個原因,，就是政府給予了不該給予的補貼,，使其能夠茍且偷安。對這樣的企業(yè)來說,，又怎么可能去創(chuàng)新,、去發(fā)展、去提高核心競爭力呢,？
而對中石油來說,，短短的兩年時間，就能獲得近200億元的政府補貼,，到底理由何在,？聯(lián)系到去年以來被查處的腐敗案件,，我們不禁要問，一手拿著巨額政府補貼,，一手卻是漏洞百出,、腐敗泛濫。這些補貼到底是用來干什么的,？
十八屆三中全會明確指出,，要充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。也就是說,，政府要減少對市場的干預(yù),，減少用有形之手干擾市場的無形之手。顯然,，政府補貼這只有形之手,，是對市場無形之手的嚴(yán)重干擾和干涉，容易造成對市場秩序的破壞,。
國外的政府補貼能夠?qū)κ袌龉疆a(chǎn)生積極的推動作用,，使社會資源得到更加有效而合理的配置，很重要的一點原因,，就是充分尊重市場規(guī)律,，充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。而我國的政府補貼,，更多的是“人”說了算,，是為了“人”的需要，而不是市場的需要,、公平的需要,。如果將這750億元政府補貼資金用于農(nóng)業(yè)和教育、衛(wèi)生等行業(yè),，其所產(chǎn)生的效益和效率,，可能要比補貼上述企業(yè)強(qiáng)得多，公眾對其的反應(yīng)也要平和得多,。
尤其值得注意的是,，政府在對中石油等不該獲得補貼的企業(yè)慷慨的同時，對應(yīng)該獲得減稅的企業(yè)卻是吝嗇有加,。如對小微企業(yè)減稅,，應(yīng)納稅所得額竟然只設(shè)定在區(qū)區(qū)6萬元。就算進(jìn)一步提高,，又能提高到哪里呢,？與中石油等企業(yè)相比，小微企業(yè)是否更應(yīng)獲得政府的支持和幫助呢,？
所以,，必須采取切實有效的措施,，改變目前這種怪象，讓市場對資源配置的決定性作用能夠真正具有發(fā)揮的空間,，而不是繼續(xù)在政府劃定的范圍內(nèi)和狹小空間中飄動。政府補貼,，切不可成為市場的銹蝕劑,。